Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5428/2022

г. Хабаровск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 676854, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 255 299 руб. 84 коп.,

 

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее – ООО «Ресурсинвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭБ640679, ЭИ505127, ЭИ617550, ЭИ598852, ЭБ695822, ЭИ768203, ЭИ813154, ЭИ872465, ЭИ878238, ЭИ872640, ЭИ925993, ЭЙ007780, ЭЙ202884, ЭЙ344902, ЭЙ344629, ЭЙ343419, ЭЙ343196, ЭЗ671619, ЭЗ672107, ЭИ261254, ЭЙ446609, ЭЙ325295, ЭЙ853610, ЭЙ515733, ЭЙ325149, ЭК028360, ЭК028209, ЭЙ325473, ЭИ440312, ЭИ422508, ЭИ427216, ЭИ491720, ЭК134071 в размере 1 255 299 руб. 84 коп.

Исковые требования основаны на положениях стати 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указало на то, что при расчете суммы неустойки по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822 истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, в связи с чем сумма необоснованно заявленных требований составила 15 230 руб. 58 коп. При расчете пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭК028360 истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с задержкой в пути следования, связанной с исправлением коммерческой неисправности (оспариваемая сумма пени 16 981 руб. 08 коп.). Кроме того, вагоны по отправкам №№ ЭБ640679, ЭБ695822 задержаны в пути следования на промежуточной станции в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем пени на сумму 35 393 руб. 58 коп. начислены необоснованно. Также ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В связи с поступлением отзыва на исковое заявление ООО «Ресурс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требований по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822 на сумму 35 393 руб. 58 коп., просило взыскать с ОАО «РЖД» 1 219 906 руб. 26 коп. В представленных письменных пояснениях истец выразил несогласие с иными доводами ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822 на сумму 35 393 руб. 58 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2022, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ООО «Ресурсинвест» от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ООО «Ресурсинвест» от иска в части взыскания неустойки на сумму 35 393 руб. 58 коп., производство по делу в указанной части прекращается.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период август-декабрь 2021 года железная дорога с различных станций назначения приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭБ640679, ЭИ505127, ЭИ617550, ЭИ598852, ЭБ695822, ЭИ768203, ЭИ813154, ЭИ872465, ЭИ878238, ЭИ872640, ЭИ925993, ЭЙ007780, ЭЙ202884, ЭЙ344902, ЭЙ344629, ЭЙ343419, ЭЙ343196, ЭЗ671619, ЭЗ672107, ЭИ261254, ЭЙ446609, ЭЙ325295, ЭЙ853610, ЭЙ515733, ЭЙ325149, ЭК028360, ЭК028209, ЭЙ325473, ЭИ440312, ЭИ422508, ЭИ427216, ЭИ491720, ЭК134071 грузы.

 Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Ресурсинвест» в адрес ответчика претензии от 25.02.2022 № 27 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 16 суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным.

Исходя из представленного отказа от исковых требований на сумму 35 393 руб. 58 коп. истец согласился с доводами ответчика о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по указанным накладным истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, в связи с чем сумма необоснованно заявленных требований составила 15 230 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет пени по указанным накладным исходя из размера провозной платы, указанного в представленных им накладных.

Согласно статье 30  УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В дорожных ведомостях, представленных ответчиком, имеется отметка о том, что на станции назначения установлен перебор тарифа.

Кроме того, ответчиком представлена счет-фактура, выставленная плательщику тарифа от 25.08.2021 № 0000690/08006487, акт к поименованной счет-фактуре от 25.08.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер провозной платы, учитываемый при расчете размера неустойки, и как следствие размер неустойки составляют: по накладной № ЭБ640679 – 117 787 руб., № ЭБ695822 – 118 745 руб.

Таким образом, размер неустойки по накладной № ЭБ695822 за 1 сутки просрочки должен был составить 7 174 руб. 70 коп. ООО «Ресурсинвест» при расчете неустойки по указанной накладной необоснованно включило в расчет неустойки сумму 2 555 руб. 58 коп. От взыскания 7 124 руб. 70 коп. истец отказался и отказ принят судом. По накладной № ЭБ640679 размер неустойки за 5 суток просрочки должен был составить 35 336 руб. 10 коп. Ввиду отказа от взыскания неустойки по названной накладной на сумму 28 268 руб. 88 коп., размер пени, подлежащей по ней взысканию составит 7 067 руб. 22 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладной № ЭК028360 в связи с задержкой в пути следования, связанной с исправлением коммерческой неисправности (оспариваемая сумма пени 16 981 руб. 08 коп.), суд приходит к следующему.

Из приобщенных к материалам дела актов общей формы от 06.01.2022  № 696, от 07.01.2022 № 697, № 240, от 08.01.2022 № 6/31, № 6/30, № 241, № 2/505, усматривается, что вагон № 55331938, следовавший по накладной № ЭК028360 отцеплен 08.01.2022 на станции Белогорск Забайкальской по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - расстройство погрузки (смещение листов укрытия).

Действительно, по общему правилу, приведенному в статье 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Между тем, надлежит учитывать, что названные законоположения должны применяться в совокупности и взаимосвязи с иными нормами законодательства о транспортной деятельности. Перечисленные предписания УЖТ РФ не устраняют необходимость совершения перевозчиком ряда проверочных и подготовительных действий, направленных на обеспечение безопасной и своевременной перевозки вверенного груза, и, соответственно, не исключают возможность отнесения вины в возникновении коммерческой неисправности на перевозчика, не предпринявшего соответствующих действий.  

В частности, статьей 20 УЖТ РФ регламентировано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью (пункт 8.1 «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах»).

Пунктом 14 Порядка согласования и утверждения Местных технических условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р, предусмотрено, что проверка соблюдения положений утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов, а также грузов, имеющих вращающиеся (поворотные) и выдвигающиеся части, осуществляется при приеме грузов к перевозке начальником станции или его заместителем. Проверка соблюдения положений, утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов при массовой отправке, а также не имеющих вращающихся (поворотных) и выдвигающихся частей, осуществляется при приеме груза к перевозке уполномоченным представителем ОАО «РЖД». Проверку правильности размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах при погрузке по эскизу осуществляют приемосдатчики груза и багажа или другие работники, уполномоченные на осуществление этих операций того подразделения ОАО «РЖД», на территории которого производилась погрузка груза в вагон.

В данном случае из отметок, учиненных в накладной № ЭК028360, усматривается, что перевозимый груз был закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ.17 ЦМ 943 2003 гл. 1, р. 5, гл. 3 п. 1,5, р. 17, п. 17.1). 

В указанном виде груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет констатировать, что грузоотправителем были выполнены требования Технических условий. Сведений об обратном не имеется. Вина ООО «Ресурсинвест» в возникновении коммерческих неисправностей отсутствует. 

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для увеличения срока доставки груза, снижения размера пени.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 204 675 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки. 

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке. 

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 522 руб. 49 коп.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 504 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» от иска о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени за просрочку доставки груза в размере 35 393 руб. 58 коп. производство по делу в указанной  части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» 1 204 675 руб. 68 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 24 522 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» из федерального бюджета 504 руб. 33 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова