АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23841/20

24 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600242572, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ФССП Николаевой Елизавете Александровне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области

об оспаривании постановлений от 06.05.2020 №163668779/6155 и от 06.05.2020 №163668753/6155 и иных постановлений, касающихся запрета на совершение регистрационных действий по всем объектам недвижимости заявителя, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

 

от заявителя: не явились

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2020)

от третьего лица: не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФССП ФИО3 (далее - заинтересованное лицо) от 06.05.2020 № 163668779/6155, № 163668753/6155 от 06.05.2020 и иных постановлений, касающихся запрета на совершение регистрационных действий по всем объектам недвижимости заявителя; обязании судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов ФССП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.03. 2020 Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области вынесла постановление № 28/19 от 17.03.2020 о взыскании задолженности по налогам сборам и страховым взносам в сумме 41 798 руб. 94 коп., о чём заявителю стало известно из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.07.2020.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО3, сообщила, что на основании данного постановления Межрайонной ИФНС России №21 за № 28/19 от 17.03.2020 ей были вынесены постановления о запрете регистрационных действий по всем принадлежащим заявителю объектам недвижимости, при этом о этих запретах заявителю стало известно 25.07.2020 из писем-уведомлениях из Райчихинского муниципального отдела ФСГР кадастра и картографии и из Управления ФСР кадастра и картографии по Челябинской области.

Запрет на регистрационные действия наложены на все остальные объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности заявителю, что было проверено на сайте Росреестра по соответствующим кадастровым номерам - никаких уведомлений ни на почту ни электронным письмом ни по средствам сотовой связи о данных обременениях заявитель не получал, номера и даты постановлений о запрете регистрационных действий по остальным объектам недвижимости заявителю неизвестны.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Как усматривается из материалов дела в Красносулинском районном отделении судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства;

№ 25466/20/61055-ИП от 24.03.2020  возбужденное па основании исполнительного документа № 2819 от 17.03.2020, выданного УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области), о взыскании налогов в размере 41 798 руб. 94 коп., с ФИО2, адрес должника: 346374, Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Малая Гнилуша, ул. Восточная, д,9, кв. 4, а пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области,

- № 64544/20/61055-ИП от 02.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 3003 от 27.08.2020, выданного УФК но Ростовской области (Межрайонная ИФНС России Ш 23 по Ростовской области), о взыскании налогов размере 20490 руб. 71 коп., с ФИО2 адрес должника: 346374, Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Малая Гнилуша, ул. Восточная, д.9, кв. 4, в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. Данные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес должника: 346374, Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Малая Гнилуша, ул. Восточная, д.9, кв. 4

Согласно ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано:

- Баня, адрес; Амурская область, рп (пгт) Прогресс, ул. Тишкина, кадастровый номер 28:04:030101:125,

- котельная, адрес: Амурская область, пгт Пporpecc, 

<

...> кадастровый номер 28:04:020020:74,

- земельный участок, адрес: обл. Амурская  

<

...> кадастровый помер 28:04:030101:3,

- детский сад №6, адрес: 

<

...> д 29А, кадастровый номер 74:16:1309003:77,

-  здание, адрес: Россия, 

<

...> Победы, дом №37, кадастровый номер 61:41:0050110:41

- земельный участок, адрес: Российская Федерация, Ростовская область, Цимлянский район, Маркинское сельское поселение, ст. Маркинская, ул. 40 лет Победы, д. 37, кадастровый номер 61:41:0050110:38,

- земельный участок, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 74:16:1309003:6,

- нежилое здание - здание хирургического отделения, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 74:09:0401002:859,

- здание терапевтического отделения, адрес: Россия, 

<

...> дом №23, строение 2, кадастровый номер 74:09:0401002:300,

- нежилое здание МУ "Вишневогорская городская больница" (кухня), адрес: Россия, 

<

...> дом №23, строение 3, кадастровый номер 74:09:0401002:299,

- земельный участок, адрес: Челябинская обл., Каслинский район, пгт. Вишневогорск, ул. Первомайская, №23/1, кадастровый номер74:09:0401002:811,

- земельный участок, адрес; Челябинская обл., Каслинский район, пгт. Вишневогорск, ул. Первомайская, №23/3 кадастровый номер 74:09:0401002:812,

- земельный участок, адрес: Челябинская обл., Каслинский район, пгт. Вишневогорск, ул. Первомайская, №23/2, кадастровый номер 74:09:0401002:814.

06.05.2020 вынесено и направлено посредством электронной документооборота постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В последствие, в связи с погашением задолженности, 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО3 было принято постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

Постановлением от 16.12.2020 судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство № 25466/20/61055-ИП окончить.

Таким образом, поскольку постановлением 11.12.2020 судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета с недвижимого имущества ИП ФИО2, исполнительное производство окончено, права заявителя не нарушены, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова