Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3091/2018

город Брянск

03 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Город 32», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 087 895, 21 руб.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – директор (личность удостоверена), ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2018 №б/н);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 22.01.2018 №б/н).

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2018 №б/н);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 22.01.2018 №б/н). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Город 32» (далее - ООО АН «Город 32», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», ответчик, покупатель) о взыскании 1 087 895,21 руб., в том числе 973 332,70 руб. задолженности по договору поставки продукции №1/12 от 01.12.2016, а также 114 562, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.03.2018.

Дело рассмотрено, после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.05.2018.

Представители истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, указав, что между ООО АН «Город 32» (поставщик) и ООО «Домострой» (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 01.12.2016 №1/12 (далее – договор поставки, договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее – товар) в количестве и наименованиях согласованных в порядке, предусмотренном приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и рассчитаться за принятую продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора установлено, что периодом поставки является 1 (один) календарный месяц.

Датой поставки считается дата приема-сдачи товара, указанная в накладной. Одновременно с передачей товара к покупателю переходит и право собственности (п.2.3 договора).

Согласно п.3.2 договора стоимость каждой отдельной партии товара, подлежащей поставке, определяется исходя из цены, указанной в п.п.3.1 и согласованного в порядке п.п.2.2 объема поставляемой партии.

Расчеты по договору производятся любым путем, не запрещенным законодательством РФ (п.5.2 договора).

Согласно п.1 приложения №2 от 01.12.2016 к договору поставки покупатель обязуется в счет поставленного товара передать покупателю согласно договору долевого участия следующие квартиры:

1.1. ул.Степная,9:

- однокомнатная квартира №56 на 10 этаже, общей площадью 40,51 кв.м (1 270 000 руб.);

- однокомнатная квартира №93 на 2 этаже, общей площадью 41.16 кв.м. (1 360 000 руб.);

1.2 ул.22 Съезда КПСС:

- однокомнатная квартира №39 на 8 этаже, общей площадью 41,05 кв.м (1 260 000 руб.);

- однокомнатная квартира №58 на 11 этаже, общей площадью 45,64 кв.м (1 350 000 руб.);

- однокомнатная квартира №147 на 11 этаже, общей площадью 46,56 кв.м (1 350 000 руб.);

- двухкомнатная квартира №138 на 9 этаже, общей площадью 62,92 кв.м (1 800 000 руб.);

- трехкомнатная квартира №48 на 9 этаже, общей площадью 87,9 кв.м (2 550 000 руб.).

Согласно товарно-транспортным накладным за период с 01.12.2016 по 09.12.2016, покупателю поставлен товар на общую сумму 973 332, 70 руб.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не предъявил. Однако, обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчик не исполнил в связи с продажей вышеуказанных квартир, причитающихся истцу в счет оплаты товара, третьим лицам путем заключения с ними соответствующих договоров долевого участия.

В связи с изложенным, истец также заявил об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2016 (даты первой поставки) по 31.03.2018, что составило 114 562, 51 руб.

05.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Признавая основной долг по договору поставки от 01.12.2016 №1/12 в заявленной сумме, ответчик представил свой контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав истцом неверно определен период начисления санкции, который, по мнению ответчика, должен быть с 20.12.2017 (дата реализации последней из квартир, указанных в приложении №2 от 01.12.2016 к договору поставки) по 28.03.2018, что соответствует сумме санкции 20 139, 98 руб. В подтверждение своей позиции по делу представил договоры долевого участия в строительстве, а также разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 29.12.2017 №32-301-2520-2014.

Возражая против доводов ответчика, истец представил письменные пояснения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал период начисления с 01.12.2016 по 23.05.2018, а также сумму 124 769, 17 руб. Вместе с тем, истец в судебном заседании не заявлял ходатайств об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем, судом были рассмотрены исковые требования исходя из первоначального расчета, представленного в материалы дела (л.д.5).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 01.12.2016 №22, от 01.12.2016 №23, от 06.12.2016 №25, от 06.12.2016 №26, от 08.12.2016 №29, от 09.12.2016 №31, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий на общую сумму 973 332, 70 руб., актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год (л.д.22), а также признано ответчиком в порядке ч.3 ст.70 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности  в сумме, заявленной истцом за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, что в соответствии с ч.2 ст.9, ст.65, ч.ч.3, 3.1 ст.70 АПК РФ является основанием удовлетворения исковых требований в части взыскания 973 332,70 руб. основного долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.2 п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно условиям п.1 приложения №2 от 01.12.2016 к договору поставки от 01.12.2016 №1/12 покупатель в счет поставленной продукции обязуется передать покупателю согласно договору долевого участия квартиры, то есть, по мнению суда, у ответчика возникло обязательство предоставить истцу в счёт оплаты поставленной продукции имущественное право требования квартиры по договору долевого участия, которое не является денежным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 114 562, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 1 087 895, 21 руб. составляет 23 879 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации по чеку-ордеру от 26.03.2017 (операция 4927).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в целях возмещения судебных расходов в размере 21 364 руб.

Государственная пошлина в размере 2 515 руб. относится на истца, но взысканию не подлежит, в связи с оплатой при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Город 32» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Город 32» задолженность по договору поставки продукции от 01.12.2016 №1/12 (товарные накладные от 01.12.2016 №22, от 01.12.2016 №23, от 06.12.2016 №25, от 06.12.2016 №26, от 08.12.2016 №29, от 09.12.2016 №31) в размере 973 332, 70 руб., а также 21 364 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.