Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

15.05.2023  года                                                                                      Дело №А41-3236/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании: 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 029 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 руб. за период с 01.11.2022 по 28.12.2022 г. с дальнейшим начислением в порядке ст.395 ГК РФ  с 29.12.2022 на сумму 103 029 р. по день фактической оплаты долга; расходов  на юриста в размере 10 000 рублей;  почтовых расходов 743 руб.;  государственную пошлину в размере 4 128 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской  области  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Решением в порядке ст. 229 АПК РФ иск удовлетворен.

 В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи  с чем суд изготавливает таковое.

Между ООО «Новый Свет» (далее -Истец) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» был заключен Договор оферты.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее, (п. 1.2.З.).

В соответствии с п. 7.6. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются:

Правила использования Портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

Правила упаковки и маркировки Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

Правила приемки и возврата Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Форма Акта приемки Товаров, опубликованная по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

Форма Отчета о продажах, опубликованная по адресу: http ://suppliers. wildberries.ru.

Правила расчета Размера Вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

Правила выкупа Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.4 Правил использования портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. При создании карточки продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе и т.д.

Согласно п.2.5. Правил использования портала при выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на Портале.

Согласно п.4.2 Правил использования портала Вайлдберриз вправе в любое время запросить у Продавца в т.ч. корректную информацию о любых характеристиках товара, документы, подтверждающие соответствие информации, содержащейся в карточке товара.

Согласно разделу 6 Правил использования портала Вайлдберриз в случае передачи товара, не соответствующего карточке товара, за дополнительную плату осуществляет внесение изменений в карточку.

Однако, согласно данным разделов «Обезличка», «Не найдена карточка» данные об оказании таких услуг отсутствуют.

Таким образом, Вайлдберриз согласно условиям оферты, должно вносить изменения в карточку товара в случае несоответствия описания, габаритов. Данные услуги оказаны не были.

За время сотрудничества ООО «Вайлдберриз» (далее - Ответчик) допустил нарушения Договора оферты, которые причинили ущерб Истцу

Согласно сведениям отчетов, Ответчиком были удержаны из выплат суммы штрафов за занижение фактических габаритов упаковки товара в размере 103 029 рублей, а именно:

1.     По недельному отчету №  17327337 за период 03.10.2022 по

09.10.2022 г. начислен штраф за Занижение фактических габаритов упаковки товара в размере 20 121 руб. за товар Табурет код номенклатуры: 113395878.

2.     В соответствии с недельным отчетом № 17741613 за период 10.10.2022 по 17.10.2022 г. начислены штрафы за Занижение фактических габаритов упаковки товара за следующий товар:

•   Табурет код номенклатуры: 61927017 в размере 45 600 рублей,

•   Табурет детский код номенклатуры: 117944741 в размере 15 000 рублей,

•   Подставка для ног код номенклатуры: 84366306 в размере 22 308 рублей.

Итого общая сумма штрафов за недельный отчет № 17741613 за период 10.10.2022 по 17.10.2022г. составляет: 45 600 руб. (штраф код номенклатуры: 61927017) + 15 000 руб. (штраф код номенклатуры: 117944741) + 22 308 руб. (штраф код номенклатуры: 84366306) = 82 908 рублей.

Общая сумма долга составляет: 20 121 рубль (штраф по отчету № 17327337 за период 03.10.2022 по 09.10.2022 г.) + 82 908 рублей (штраф по отчету № 17741613 за период 10.10.2022 по 17.10.2022 г.) = 103 029 рублей.

При этом истцом указано, что  размеры упаковки полностью совпадают с указанными на сайте, на другие реализации данного товара штрафы не начислены, что подтверждает правильность заполнения карточки товара, в связи с чем штрафы не подлежат начислению.

Кроме того, отсутствуют данные согласно которым определен размер штрафов, так как условиями оферты такая ответственность не предусмотрена. Доказательств нарушений Продавцом условий Оферты не представлено, при наличии таковых просим предоставить.

Факты нарушений Вайлдберриз не установлены и ничем не подтверждены, в связи с чем не имеют правового основания. Истец считает данные штрафы неправомерными по нижеуказанным основаниям.

Согласно п.2.5. Правил использования портала при выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на Портале.

Согласно п.4.2 Правил использования портала Вайлдберриз вправе в любое время запросить у Продавца в т.ч. корректную информацию о любых характеристиках товара, документы, подтверждающие     соответствие информации, содержащейся в карточке товара.

Доказательств нарушений Продавцом условий Оферты не представлено.

Вайлдберриз не сообщало какие именно допущены нарушения при описании габаритов упаковки товара, какого артикула, не предоставив возможности продавцу дать пояснения или добровольно исправить неточности, чем нарушен баланс сторон.

Учёт интересов сторон при этом может заключаться не только в контексте баланса экономических интересов, но также в равенстве переговорных возможностей.

Так согласно пункту 2.1 оферты, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах.

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.

Согласно установленному порядку расчетов (раздел 4 оферты) Вайлдберриз путем размещения на портале предоставляет Продавцу Отчет о продажах еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. В отчете о продажах указывается сумма, подлежащая выплате продавцу за реализацию товара Пункт 4.5 оферты, вознаграждение Вайлдберриз за реализацию товара Пункт 4.6 оферты, размер издержек, которые Вайлдберриз понес при исполнении поручения Продавца, если условия договора купли-продажи, заключенного Вайлдберриз от имени Продавца с покупателем, предусматривают выдачу Товара покупателю в пункте выдачи заказов, и Вайлдберриз понесло издержки в виде оплаты услуг третьих лиц или выплаты вознаграждения третьим лицам (агентам) за выдачу товара в пункте выдачи заказов, приему от покупателя возвращаемого товара в пункте выдачи заказов Пункт 4.6.1 оферты , стоимость услуг, если такие были оказаны Вайлдберриз Пункт 4.7 оферты . Вайлдберриз самостоятельно удерживает вознаграждение, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг и перечисляет продавцу денежные средства, вырученные за реализацию товара за вычетом удержания Пункт 4.11 оферты.

Иных возможных удержаний в оферте Вайлдберриз не установлено, также офертой не урегулированы размеры штрафов.

Руководствуясь названным, истец обратился в суд.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований по удержанию ООО «Вайлдберриз» денежных средств под видом штрафа в размере 251 467 руб. является неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату Истцу.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

При этом как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации в принятых судебных актах, имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств, должна быть соразмерной.

Юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

В рассматриваемом случае, очевидно допущен баланс интересов участников правоотношений, а именно, удерживаемый штраф несоразмерен размеру выручки от проданных товаров.

Штраф не должен обогащать ООО «Вайлдберриз» за счет поставщиков, а должен быть направлен на регулирование договорной дисциплины по взаимоотношениям сторон. Завышенный размер штрафа, который не соответствует последствиям нарушения обязательств должником является нарушением норм о диспозитивности предусмотренный ст. 421 ГК РФ. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает, что в представленных истцом скриншотах не проставлена дата и точное время их составления, нет никакого подтверждения, что данные скриншоты сделаны истцом в своем личном кабинете, нет указания на лицо, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку данных о программном обеспечении и использованной компьютерной технике и даже нет адреса интернет страницы. Заявленные истцом требования не подтверждены материалами дела, представленные в суд доказательства не отвечают признакам допустимости и относимости, так же отсутствуют  доказательства сторнирования  на спорную сумму.

Приведенный ответчиком довод признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети «Интернет», на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора. 

При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Таким образом, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что информация, содержащаяся в них, позволяет установить данные о лице, которое произвело выведение на экран скриншотов. 

Кроме того, в силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 7.3 договора продавец соглашается, что использование им логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или пуш-уведомление), является надлежащей и достаточной идентификацией продавца при входе на портал (в аккаунт продавца).

Вопреки доводам ответчика, скриншоты позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в личном кабинете истца на портале, поскольку содержат индивидуальные данные истца, то есть позволяют идентифицировать истца.

Доказательств, подтверждающих возможность получения продавцом сведений о совершаемых операциях и сделках не на портале, ответчик не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств нарушения  истцом фактических габаритов упаковки товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 103029 руб. в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1227  руб.  за период с 01.11.2022 по 28.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (счет на  оплату № 299 от 27.12.2022, платежное поручение№ 130 от 27.12.2022; акт № 250 от 29.12.2022) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмет спора, срок рассмотрения дела, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 103 029 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 руб. за период с 01.11.2022 по 28.12.2022 г. с дальнейшим начислением в порядке ст.395 ГК РФ  с 29.12.2022 на сумму 103 029 р. по день фактической оплаты долга; расходы на юриста в размере 10 000 рублей;  почтовые расходы 743 руб.;  государственную пошлину в размере 4 128 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.А. Кондратенко