ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18303/2023

г. Красноярск

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП»): ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 27.02.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая 2024 года по делу №  А33-18303/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 15.012.2022 №2.11-25/13 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 165 333 рублей 33 копеек, соответствующих сумм пени в размере 1 243 508 рублей 88 копеек, штрафа в размере 8000 рублей; налога на прибыль организаций в размере 5 282 407 рублей, соответствующих сумм пени в размере 1 493 331 рубля 68 копеек, штрафа в размере 264 954 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие потери бюджета по эпизоду во взаимоотношениях с ООО «Гранд», поскольку источник для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) сформирован, затраты налогоплательщика в действительности понесены в заявленном размере, реальность использования спецтехники не опровергнута.

Более того, общество настаивает на возможности применения в настоящем деле налоговой реконструкции и определения действительного размера налоговых обязательство общества, так как реальность поставки инертных материалов подтверждена, поставщики спорных инертных материалов установлены самим налоговым органом, определена рыночная стоимость товарно-материальных ценностей.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 26.08.2021 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 18.04.2022, дополнения к акту от 12.09.2022, 14.11.2022.

15.12.2022 состоялось рассмотрение материалов проверки. Принято решение о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.03.2023 № 2.12-14/04055@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.07.2023 № 2.11-28/14412@ решение инспекции от 15.12.2022 отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022:  по НДС в сумме 1 016 032 рублей 26 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в сумме 128 909 рублей 02 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 753 359 рублей 96 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (Хакасский филиал), в сумме 21 444 рублей 05 копеек,  в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части НДС в размере 3 165 333 рублей 33 копеек, соответствующих сумм пени в размере 1 243 508 рублей 88 копеек, штрафа в размере 8000 рублей; налога на прибыль организаций в размере 5 282 407 рублей, соответствующих сумм пени в размере 1 493 331 рубля 68 копейки, штрафа в размере 264 954 рублей 70 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения в оспариваемой части, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункт 1 статьи 172 Кодекса). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, рассчитываемая как разница между полученными доходами, уменьшенными на величину произведенных расходов. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1), основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2). Следовательно, невыполнение одного из данных критериев ст. 54.1 НК РФ влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, при соблюдении указанных выше требований Кодекса и Закона № 402-ФЗ налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль, при этом указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.

Основанием для непринятия заявленных обществом вычетов по НДС и затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций послужил вывод налогового органа об умышленных действиях общества по созданию формального документооборота с «техническими контрагентами» ООО «Гранд», ООО «Центрснаб», ООО «Сиббизнесавто», ООО «Крайторгкомплект», ООО «Гармония», ООО «Шиар» по договору аренды спецтехники, а также договорам поставки инертных материалов.

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции поддерживает указанный вывод налогового органа, учитывая следующее.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, в адрес основного заказчика ООО «Велесстрой» в рамках договоров транспортно-экспедиционных услуг от 11.07.2017 № ВЧ-580/2017, поставке продукции, инертных материалов (щебень, песок, скальный грунт) от 01.03.2018 № ДКС/УЗ/000/2018-878, от 01.01.2019 № ДКС/УЗ/000/2019-1828, от 11.03.2019 № ДКС/УЗ/000/2019-1794, от 24.05.2017 № ДКС/00/000/2017-290; выполняло комплекс строительно-монтажных работ в качестве подрядчика на объектах железнодорожной инфраструктуры АО «РЖДСТРОЙ» в рамках договоров от 24.01.2019 № 13-19-01-2004, от 07.06.2019 №13-19-01-3840, от 06.11.2019 № 13-19-01-6515, от 24.01.2019 № 13-19-01-2014, от 06.06.2019 № 13-19-01-3824Э.

Основной вид деятельности общества - ОКВЭД 42.12 «Строительство железных дорог и метро», дополнительные виды деятельности ОКВЭД 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», 08.12 «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина».

Для осуществления деятельности общество имело в собственности 24 единицы грузовых транспортных средств (грузовики грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, погрузчики, экскаваторы, катки дорожные, бульдозеры, сортировочная установка).

В ходе проверки установлено, что для выполнения обязательств перед покупателями (заказчиками) общество в проверяемом периоде: приобретало инертные материалы у заготовителя АО «Корфовский каменный карьер» (Хабаровский край) и ООО «Ирбинский рудник» (Красноярский край) через посредника ООО «Сибсульфур»; арендовало думпкарные железнодорожные вагоны у ООО «В-Сибпромтранс», ООО «Хак Логистик», ООО «Сибтранссервис» для перевозки от заготовителей до покупателей (заказчиков) инертных материалов.

Обществом в составе налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций заявлены операции по приобретению инертных материалов (щебень, дренирующий грунт, скальный дренирующий грунт) в рамках договоров поставки инертных (строительных) материалов, заключенных с ООО «Центрснаб» от 09.01.2018 № ВЧ-697/2018, ООО «Сиббизнесавто» от 06.06.2019 № 06/06-19, ООО «Крайторгкомплект» от 03.06.2019 № 3/06-19, ООО «Шиар» от 14.07.2019 № 179, ООО «Гармония» от 20.12.2019 № 17456-ВЖ, а также субаренде спецтехники у ООО «Гранд» по договору субаренды спецтехники без экипажа от 01.04.2019 № ВЧ-01/04/2019.

В подтверждение реальности сделок по взаимоотношениям с приведенными спорными контрагентами обществом представлены первичные документы: универсальные передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры, транспортные накладные, реестры перевозок щебня, спецификации к договорам, паспорта на щебень, акты сверки взаиморасчетов, карточки счетов 60,62 по контрагентам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы» «скальный и дренирующий грунт, щебень», 41 за период с 15.01.2018 по 31.05.2020, на сумму: 16 572 131 рубль 04 копейки, в том числе НДС 2 527 952 рубля 19 копеек от ООО «Центрснаб»; 30 262 000 рублей (НДС 5 043 666 рублей 67 копеек) от ООО «Сиббизнесавто»; 28 920 000 рублей (НДС 4 820 000 рублей) от ООО «Крайторгкомплект»;  16 334 304 рубля (НДС 2 722 384 рубля) от ООО «Шиар»; 15 000 000 рублей (НДС 2 500 000 рублей 02 копейки) от ООО «Гранд».

Представленные документы со стороны ООО «ВЧ-ГРУПП» подписаны генеральными директорами в период их руководства ФИО5 и ФИО6, со стороны спорных контрагентов - их директорами ООО «Центрснаб» ФИО7, ООО «Сиббизнесавто» ФИО8, ООО «Крайторгкомплект» ФИО9, ООО «Шиар» Басс М.Н., ООО «Гранд» ФИО10

Установлено, что ООО «ВЧ-ГРУПП» согласно представленным документам (счета-фактуры (УПД) от 15.01.2018, 12.02.2018, 19.02.2018) приобрело у ООО «ЦЕНТРСНАБ» щебень на сумму 16 572 131 рубль 04 копейки.

ООО «ВЧ-ГРУПП» представлены паспорта качества на щебень из плотных горных пород (гранодиорит), выданные АО «Корфовский каменный карьер».

Паспорта содержат подписи (без их расшифровки) заведующего лабораторией и испытателя АО «Корфовский каменный карьер», без указания наименования и адреса потребителя щебня, номеров накладных по которым была произведена отгрузка щебня. В паспортах указано, что транспортировка щебня потребителем осуществлялась самовывозом.

С целью подтверждения факта отгрузки инертных материалов производителем АО «Корфовский каменный карьер» в адрес ООО «ЦЕНТРСНАБ» по паспортам качества инспекцией в адрес АО «Корфовский каменный карьер» направлено поручение об истребовании документов в отношении ООО «ЦЕНТРСНАБ».

АО «Корфовский каменный карьер» представлена информация о том, что указанные паспорта выданы: № 69 - Хабаровский завод ЖБШ-филиал АО «БЭТ», № 629 - ООО «ВЧ-ГРУПП», № 74 - ООО «МАКСИМУС».

Таким образом, завод-изготовитель опроверг факт поставки щебня по паспортам качества в адрес ООО «ЦЕНТРСНАБ».

Организации, приобретавшие щебень у завода-изготовителя также опровергли факт реализации указанного щебня в адрес ООО «ЦЕНТРСНАБ».

Товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку щебня от ООО «ЦЕНТРСНАБ» в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» заявителем не представлены.

ООО «ВЧ-ГРУПП» по требованию инспекции представлена информация о том, что ООО «ЦЕНТРСНАБ» поставляло в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» щебень по паспортам №№ 69, 74, 629, который был в полном объеме реализован ООО «ВЕЛЕССТРОЙ». Доставка товара входит в его стоимость. Поставщик самостоятельно доставлял товар от пункта погрузки (п.Корфовский) до объекта покупателя (ТС ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77). Товарно-транспортные накладные в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» не выставлялись.

ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» по требованию налогового органа представлен пакет документов по факту приобретения у ООО «ВЧ-ГРУПП»  щебня по паспортам №№ 69, 74, 629, в том числе договор, спецификация к договору, счета-фактуры, товарные накладные и  транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара.

Из анализа транспортных накладных установлено, что щебень доставлялся с ООО «Корфовский каменный карьер» (п. Корфовский) на участок ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ТС ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77) грузовым автомобильным транспортом, грузоотправителем и грузоперевозчиком в транспортных накладных указана организация ООО «ВЧ-ГРУПП». Приемку груза к транспортировке автотранспортом на  территории ООО «Корфовский каменный карьер» контролировал мастер участка ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО11

Организация ООО «ЦЕНТРСНАБ», которая согласно пояснениям ООО «ВЧ-ГРУПП» самостоятельно доставляла щебень с Корфовского каменного карьера на участок ВСТО-КНПЗ ЛЧ 77, в транспортных накладных, представленных ООО «ВЕЛЛЕССТРОЙ» в подтверждение факта доставки щебня, в качестве грузоотправителя, перевозчика или иного участника сделки не значится.

Из протокола допроса от 16.02.2022 механика участка ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО11 следует, что свидетель в 2018 году работал в ООО «ВЧ-ГРУПП» механиком участка на объектах, расположенных в Хабаровском крае, и контролировал ход погрузо-разгрузочных работ инертных материалов. В Хабаровском крае ООО «ВЧ-ГРУПП» приобретало инертные материалы на Корфовском каменном карьере и реализовывало ООО «ВЕЛЕССТРОЙ». Других поставщиков инертных материалов в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» в Хабаровском крае ФИО11 не смог указать.  ФИО11 лично контролировал ход погрузки инертных материалов, поставляемых в адрес покупателей (ООО «ВЕЛЕССТРОЙ»), оформлял и подписывал транспортные накладные. Название организации ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО11 не знакомо, с представителями данной организации свидетель не знаком и никогда не встречался, информацией о том, чем занималась эта организация свидетель не обладает.

Допрошенными в период проверки должностными лицами ООО «ВЧ-ГРУПП» даны противоречивые показания. Так, ФИО5, (генеральный директор ООО «ВЧ-ГРУПП» в период январь – февраль 2018 года) в протоколе допроса от 09.02.2022 указала, что доставка щебня от ООО «ЦЕНТРСНАБ» осуществлялась на объекты заказчика ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» автотранспортом ООО «ВЧ-ГРУПП».

ФИО6.(генеральный директор ООО «ВЧ-ГРУПП» в период проведения выездной налоговой проверки) в протоколе допроса от 01.03.2022 дал показания о том, что доставка щебня на объекты ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» осуществлялась за счет ООО «ЦЕНТРСНАБ». 

Анализом расчетного счета, книг покупок ООО «ЦЕНТРСНАБ» опровергается факт приобретения спорного щебня.

Из книги покупок ООО «ЦЕНТРСНАБ» установлено, что в проверяемом периоде организация приобретала разнообразную продукцию (овощи, фрукты, цветы, мясо, белье и подушки, косметику), приобретение щебня не установлено. При этом основные контрагенты-поставщики представляют декларации по НДС с нулевыми показателями, являются организациями, обладающими признаками «технических».

Из анализа банковской выписки установлено, что движение денежных средств по счетам  ООО «ЦЕНТРСНАБ» носит транзитный характер.

В период 2018 года на расчетные счета организации ООО «ЦЕНТРСНАБ» поступило 930 497 000 рублей,  в том числе от ООО «ВЧ-ГРУПП» в сумме 16 572 000 рублей за щебень. Денежные средства, поступившие на счет ООО «ЦЕНТРСНАБ» от  ООО «ВЧ-ГРУПП», в тот же или на следующий день перечислялись на счета третьих лиц с формулировкой назначения платежа «за продукцию».

Также установлено нарушение условий договора по оплате (согласно условиям договора оплата продукции покупателем осуществляется в течение 30 банковских дней после поставки, поставка согласно документам произведена в период с 15.01.2018 по 19.02.2018, а оплата произведена с нарушением условий договора в период с 20.04.2018 по 20.06.2018), что противоречит сложившейся деловой практике между ООО «ВЧ-ГРУПП» и реальными контрагентами по поставке инертных материалов.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ЦЕНТРСНАБ» за период осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности (2018-2019 год), указывает на то, что налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (менее 1% от суммы доходов). В налоговых декларациях по НДС за 2018 отражены  обороты по операциям, удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленных налогов превышает 93 %, суммы налога на прибыль к уплате минимальны и за 2018 год составляют 0,05 % от  суммы дохода, а за 2019 год – 0,07%.

В ходе проведения анализа выписки банка и книг покупок по цепочкам поставщиков, не установлены организации, которые могли поставлять щебень в адрес ООО «ЦЕНТРСНАБ».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о реальности правоотношений между обществом и ООО «ЦЕНТРСНАБ».

Также в ходе проверки установлено, что ООО «ЦЕНТРСНАБ» обладает признаками «технического» характера деятельности, а именно: отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности,  организация не имеет материально-технической базы, за ней не зарегистрировано имущество, складские помещения, транспорт, земельные участки; по адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 29.07.2019 и информацией от собственников помещений о расторжении договоров аренды. При анализе банковских счетов, установлено отсутствие перечисления денежных средств на цели, характерные для организаций осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

Кроме того, экспертным заключением от 15.08.2022 установлено, что подписи в документах ООО «ЦЕНТРСНАБ» (договор, счета-фактуры) выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Также в проверяемом периоде ООО «ВЧ-ГРУПП», согласно представленным документам (счета-фактуры (УПД) от 28.06.2019, 23.08.2019, 30.08.2019, приобрело у ООО «СИББИЗНЕСАВТО» щебень, скальный дренирующий грунт, дренирующий грунт на сумму 30 262 000 рублей.

Договор, счета-фактуры (УПД) содержат расшифровки подписей от имени руководителя организации  ООО  «СИББИЗНЕСАВТО»  ФИО8 и от имени  генерального директора ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО6

Из заключения эксперта от 15.08.2022 следует, что подписи от имени руководителя ООО «СИББИЗНЕСАВТО» выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Установлено, что в указанном периоде (июнь-август 2019 года) ООО «ВЧ-ГРУПП» приобретало аналогичные инертные материалы у реального поставщика ООО «СИБСУЛЬФУР» и использовало их при выполнении строительных работ на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж/д. Строительство вторых путей на перегоне Красный Кордон-Кизир».

Из пояснений, представленных ООО «ВЧ-ГРУПП» в ходе проверки следует, что инертные материалы (щебень фр.5-20мм ГОСТ 8267-93, скальный дренирующий грунт фр. 0-200мм, дренирующий грунт), приобретенные налогоплательщиком  по «спорной» сделке с ООО «СИББИЗНЕСАВТО», использовались при выполнении ООО «ВЧ-ГРУПП» строительных работ на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж/д. Строительство второго пути на перегоне Красный Кордон – Кизир» (полоса отвода Красноярской железной дороги Красный Кордон-Кизир ПК522-ПК535) заказчика ОАО «РЖД» по договорам с АО «РЖДСТРОЙ» (генподрядчик).

В подтверждение доставки щебня ООО «ВЧ-ГРУПП» представлены транспортные накладные, реестры отгрузки инертных материалов по маршрутам: «

<

...>» -  «полоса отвода Красноярской жд Красный Кордон ФИО12 522-ПЕ535» и  «

<

...>» - «полоса отвода Красноярской ж/д Агул-Коростылево ПК 855-ПЕ858». Согласно транспортным накладным перевозчиком являлось ООО «НОРТИН», грузоотправителем – ООО «АЛЬЯНС».

Из анализа представленных ООО «НОРТИН» документов установлено, что между ООО «НОРТИН» (поставщик) и ООО «АЛЬЯНС» (покупатель) заключен договор поставки щебня от 15.07.2019. Договор содержит подписи директора ООО «НОРТИН» ФИО13 и директора ООО «АЛЬЯНС» ФИО14 В представленных ООО «НОРТИН» счетах-фактурах (УПД) отсутствует отметка о получении ООО «АЛЬЯНС» товара (груза), в том числе отсутствует наименование должности, Ф.И.О. и подпись лица, осуществившего приемку товара (груза), отсутствует дата получения товара (груза), печать организации ООО «АЛЬЯНС» (покупатель).

Таким образом, первичные документы, представленные ООО «НОРТИН» по взаимоотношениям с ООО «АЛЬЯНС» не соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛЬЯНС» следует, что данная организация образована 15.04.2019, численность работников ООО «АЛЬЯНС» с даты образования до даты прекращения отсутствовала, имущество, транспортные средства также отсутствовали. Декларации по НДС представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, бухгалтерская отчетность и декларации по налогу на прибыль организацией не представлены.

ООО «НОРТИН» не представлены товарно-сопроводительные документы, свидетельствующие о доставке товара покупателю.

Согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Красноярское» от 30.03.2022, ФИО13 (руководитель и учредитель ООО «НОРТИН») неоднократно (05.04.2004, 11.07.2014, 01.06.2015, 28.10.2019) был осужден и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1,2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических веществ), ч.3 ст.158 УК РФ (кража).

Деятельность ООО «НОРТИН» прекращена 18.11.2020, численность ООО «НОРТИН» с даты образования 22.07.2019 до прекращения отсутствовала, имущество, транспортные средства также отсутствовали. По НДС организацией представлены декларации за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 года,  с нулевыми показателями.

Из протоколов допросов свидетелей - владельцев  грузовых автомобилей, следует, что «ВЧ-ГРУПП» и ООО «СИББИЗНЕСАВТО», а также представители данных организаций свидетелям не знакомы, перевозку для них не осуществляли. Таким образом, владельцы транспортных средств, указанных в транспортных накладных, предоставленных ООО «ВЧ-ГРУПП», опровергли факт транспортировки инертных материалов на автомобилях и по маршрутам, указанным в транспортных накладных.

Так, опрошенные свидетели ФИО15 (протокол допроса от 04.03.2020), ФИО16 (протокол допроса от 10.03.2020), ФИО17 (протоколы допросов от 20.03.2020, от 18.10.2021) пояснили, что организации ООО «ВЧ-ГРУПП», ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК», ООО «Нортин», ООО «СИББИЗНЕСАВТО», ООО «Альянс» и представители данных организаций свидетелям не знакомы, перевозку для них свидетели не осуществляли.

ООО «ТК САЯНЫ» представлены пояснения о том, что у организации в указанный период никаких взаимоотношений с ООО «ВЧ-ГРУПП», ООО «СИББИЗНЕСАВТО» не было, сделки не совершались, договоры не заключались, денежные расчеты не производились, документы по правоотношениям с указанными организациями отсутствуют.

ИП ФИО18 представлены пояснения о том, что он не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ВЧ-ГРУПП», с ООО «СИББИЗНЕСАВТО», ООО «АЛЬЯНС», ООО «НОРТИН».

Из показаний свидетелей - водителей транспортных средств, указанных в транспортных накладных: ФИО19 (протокол допроса от 06.03.2020), ФИО20 (протокол допроса от 19.10.2021), ФИО19 (протокол допроса от 21.04.2020) следует, что свидетелям не знакомы организации ООО «АЛЬЯНС», ООО «СИББИЗНЕСАВТО», ООО «НОРТИН», ООО «ВЧ-ГРУПП», ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК», с указанными организациями правоотношения отсутствовали, перевозку грузов по маршрутам, указанным в транспортных накладных свидетели не осуществляли.

Свидетельские показания собственников транспортных средств и водителей также подтверждаются информацией о движении транспортных средств с указанием маршрутов и времени движения, представленной ООО «РТИТС». Из указанной информации следует, что транспортные средства в даты, указанные в транспортных накладных, осуществляли перевозку грузов по другим маршрутам для других лиц.

Из анализа расчетного счета ООО «СИББИЗНЕСАВТО» установлено, что в проверяемом периоде с расчетного счета организации перечислялись денежные средства с назначением платежа «за щебень» только на счет ООО «АЛЬЯНС».

ООО «АЛЬЯНС» документы по требованиям инспекции не представлены без объяснения причин. Организация обладает признаками «технической».

Производителем щебня фр.5-20-мм и дренирующего грунта является ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК».

ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК» письмом от 29.12.2021 представлена информация о том, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 у организации отсутствовали какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения с организациями ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «АЛЬЯНС».

Из анализа движения денежных средств со счетов организации ООО «СИББИЗНЕСАВТО» установлено, что денежные средства, поступившие на счет ООО «СИББИЗНЕСАВТО» от  ООО «ВЧ-ГРУПП» в тот же, или на следующий день обналичивались,  либо перечислялись на счета ООО «ПРИЗМА» (директор ФИО21 ранее числился директором ООО «СИББИЗНЕСАВТО») с целью дальнейшего обналичивания.

Так, свидетель ФИО22 (протокол допроса от 10.11.2021) дала показания о том, что перечисленные  денежные средства обналичивала и передавала лично в руки  ФИО23 по её просьбе, так как у ФИО23 была временно заблокирована банковская карта. ФИО24 (протокол допроса от 14.11.2021) дал показания о том, что перечисленные денежные средства обналичивал и передавал лично ФИО8, либо ФИО8 сам перечислял деньги с карты ФИО24 на счета третьих лиц. С июня по август 2019 года ФИО24 неофициально работал вместе с ФИО8 и ФИО21 в г.Красноярске – ремонтировали квартиры, в г.Дивногорске – ремонтировали кровлю жилого дома.  ФИО25 (протокол допроса от 17.11.2021) дала показания о том, что занимала деньги у ФИО21  на приобретение квартиры, деньги перечислялись на карту ФИО25 В течение недели ФИО25 передала наличные деньги лично в руки ФИО21, так как сделка по покупке квартиры не состоялась.

Таким образом, физические лица подтвердили факт обналичивания денежных средств со счетов ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «ПРИЗМА» и передачи наличных денежных средств лично в руки ФИО8 (директор ООО «СИББИЗНЕСАВТО») и ФИО21 (бывший директор ООО «СИББИЗНЕСАВТО», директор ООО «ПРИЗМА»).

Из допроса лица, осуществляющего бухгалтерский и налоговый учет в ООО «СИББИЗНЕСАВТО» ФИО26 (протоколы допроса от 20.10.2021) следует, что организация была зарегистрирована по домашнему адресу ФИО8 в п.Элита, про офисные (иные) помещения организации ООО «СИББИЗНЕСАВТО» ФИО26 ничего не известно. Численность организации состояла из одного директора ФИО8 Организация осуществляла деятельность, связанную с грузовыми перевозками грузов автотранспортом, торговля. ФИО26 известно, что у ФИО8 был личный грузовой транспорт.

В ООО «СИББИЗНЕСАВТО» была установлена программа 1-С бухгалтерия (местонахождение компьютера с программой 1-С бухгалтерия ФИО26 не известно) и ФИО26 через программу удаленного доступа со своего личного компьютера заходила в неё. В обязанности ФИО26 входило формирование бухгалтерской и налоговой отчетности организации. Первичные документы ООО «СИББИЗНЕСАВТО» ФИО26 не получала и  в программу не вносила, кто этим занимался, ей не известно. Где хранятся бухгалтерские документы и печать организации ООО «СИББИЗНЕСАВТО» ФИО26 не известно.

Аналогичным образом  ФИО26 осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (директор ФИО9).

ООО «ВЧ-ГРУПП» согласно представленным документам (счета-фактуры (УПД) от 16.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 31.05.2020) приобретало у                                             ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» щебень и дренирующий грунт (производитель  ООО «Ирбинский рудник»).

Договор, счета-фактуры (УПД) содержат расшифровки подписей от имени руководителя организации  ООО  «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ»  ФИО9 и от имени  генерального директора ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО6

Товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт доставки дренирующего грунта в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП», не представлены.

Также представлены паспорта качества, выданные ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК»:  от 16.06.2019 на щебень фракции 20-40 мм по ГОСТ 8267-93 (2 000,000 м3);  от 17.06.2019 на щебень фракции 20-40 мм по ГОСТ 8267-93 (2 000,000 м3); от 18.06.2019 на щебень фракции 20-40 мм по ГОСТ 8267-93 (2 000,000 м3); от 28.02.2019 на дренирующий грунт (2 000,000 м3); от 31.03.2019 на дренирующий грунт (10 000,000 м3).

В ходе проверки установлено, что паспорта качества, представленные ООО «ВЧ-ГРУПП» в отношении сделки с ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ», содержат недостоверные сведения - предприятием-изготовителем ООО «ИРБИНСКИЙ РУДНИК» не регистрировались и не выдавались, щебень и дренирующий грунт по данным паспортам качества производителем не отгружались. Паспорт качества 16.06.2019 был зарегистрирован 26.05.2019 на отгрузку щебня фр. 5-20мм в адрес ООО «СИБСУЛЬФУР», в дальнейшем щебень был реализован ООО «ВЧ-ГРУПП», доставка осуществлялась ж/д транспортом. Паспорт качества от 28.02.2019 был зарегистрирован 28.02.2020, паспорт качества от 31.03.2019 был зарегистрирован 31.03.2020 на отгрузку дренирующего грунта в адрес ООО «СИБСУЛЬФУР», т.е. в адрес фактического поставщика инертных материалов для ООО «ВЧ-ГРУПП».

С целью установления фактических обстоятельств по правоотношениям  ООО «ВЧ-ГРУПП» с ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» проведена экспертиза  по вопросу с одного или с разных документов выполнены копии паспортов качества. Из заключения эксперта от 15.08.2022 следует, что представленные паспорта качества на щебень от имени ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» выполнены путем сканирования оригиналов документов с последующим внесением изменений с применением компьютерной техники содержания номера паспорта, даты выдачи паспорта, номера поставки, количества.

ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» в период совершения сделок с ООО «ВЧ-ГРУПП» по юридическому адресу не находилось и фактически финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляло, что подтверждается информацией, отраженной в письме от 03.08.2022 исх. № 1 собственника помещения ООО «ВЕРШИНА-Т». Численность сотрудников составляла 2 человека; 09.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса в отношении ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ».

Директор ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» ФИО9 в 2019 году (период осуществления «спорных» сделок по поставке инертных материалов в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП») получал доходы в организации ООО «СИБСУЛЬФУР», являющейся реальным поставщиком инертных материалов в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП».

Из документов, подтверждающих оплату задолженности ООО «ВЧ-ГРУПП» перед контрагентом ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» следует, что задолженность в сумме 28 920 000 рублей погашена следующим образом: 1 425 635 рублей перечислены на расчетный счет ООО «СИББИЗНЕСАВТО» по письму ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (данные денежные средства в этот же день были обналичены физическим лицом ФИО24); 27 494 365 рублей путем проведения взаиморасчетов, из них 22 334 365 рублей перечислены по договору уступки права требования от 15.02.2020 между ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (цедент) и ООО «АБСОЛЮТ» (цессионарий); по договору уступки права требования от 05.03.2020 между ООО «АБСОЛЮТ» (цедент) и ООО «СИБЛОГИСТИКА» (цессионарий) на сумму 22 334 365 рублей; 4 200 000 рублей по договору уступки права требования от 08.09.2020 между ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (цедент) и ООО «ТЛК МАГНАТТРАНС» (цессионарий);  960 000 рублей по договору уступки права требования от 04.04.2022 между ООО «СИБСУЛЬФУР» (цедент) и ООО «ВЧ-ГРУПП» (цессионарий)  (при этом ООО «СИБСУЛЬФУР»  является основным поставщиком инертных материалов для ООО «ВЧ-ГРУПП»).

Суд первой инстанции также учел, что денежные средства, перечисленные ООО «ВЧ-ГРУПП», обналичивались физическими лицами, а договоры уступки права требований, оформлены между аффилированными лицами. Так, учредитель ООО «СИБЛОГИСТИКА» ФИО27 в 2020 году состоял в штате организации ООО «ВЧ-ГРУПП» в должности советника генерального директора организации; руководитель ООО «СИБЛОГИСТИКА» ФИО28 в 2018 - 2021 году согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы в организации ООО «ВЧ-ГРУПП» по договорам гражданско-правового характера.

Как было указано выше, физические лица подтвердили факт обналичивания денежных средств со счетов ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «ПРИЗМА» и передачи наличных денежных средств лично в руки ФИО8 (директор ООО «СИББИЗНЕСАВТО») и ФИО21 (бывший директор ООО «СИББИЗНЕСАВТО», директор ООО «ПРИЗМА»).

Из анализа банковской выписки ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» не установлено поступления денежных средств от вышеперечисленных организаций, равно как не установлено перечислений денежных средств организациям за поставку щебня; движение денежных средств по банковским счетам  ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» носило транзитный характер.

При этом наличие признаков взаимозависимости между ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» (единый составитель деклараций по НДС, единый сетевой IP-адрес по представленной отчетности по НДС) дополнительно подтверждает факт фиктивного документооборота от имени заявленных контрагентов в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Кроме того, из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» установлено, что в проверяемом периоде у ООО «ВЧ-ГРУПП» ежемесячно имелись оприходованные инертные материалы, не списанные в производство (дебетовое сальдо по счету 10 «Материалы» на конец месяца), следовательно, у ООО «ВЧ-ГРУПП» не возникало производственной необходимости в приобретении инертных материалов  (дренирующего грунта, скального дренирующего грунта фр. 0-200мм, щебня фр.5-20мм ГОСТ 8267-93) у контрагентов ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» по ценам в 5-12 раз превышающим цены реального поставщика ООО «СИБСУЛЬФУР».

Директор ООО «СИББИЗНЕСАВТО» ФИО8 при допросе подтвердил руководство организацией, его показания противоречат установленнымм материалами проверки фактическим обстоятельствам.

Кроме того, от СУ Сибирское ЛУ МВД России в адрес инспекции поступила информация о том, что в производстве следственного управления находится уголовное дело № 12201009503000217, возбужденное 18.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере. В материалах уголовного дела содержатся сведения о поставке ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» инертных материалов в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП».

12.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассмотрено уголовное дело № 12201009503000217 и вынесен приговор в отношении ФИО6 (директор ООО «ВЧ-ГРУПП») по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года.

Из приговора суда следует, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, путем обмана, состоящего в умышленных действиях, направленных на внесение изменений в проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, в части изменения места расположения и характеристик временной автомобильной дороги на объекте строительства, а также в части изменения карьера, расположенного на более дальнем расстоянии, чем предусмотрено проектно-сметной документацией, и способа доставки дренирующего грунта, а также на документальное оформление работ по устройству и рекультивации временной автомобильной дороги, без фактического выполнения ООО «ВЧ-ГРУПП»  указанных видов работ, с последующим предоставлением в СМТ № 13 и Красноярскую ДСК подложных документов, подтверждающих приобретение и доставку дренирующего грунта в соответствии с вышеуказанной измененной проектно-сметной документацией и выполнение с использованием данного дренирующего грунта работ по устройству и рекультивации временной автомобильной дороги.

Письмом от 28.07.2023 Сибирское ЛУ МВД России в адрес инспекции доведена информация по уголовному делу № 12201009503000217 о том, что в ходе предварительного следствия ФИО6 даны показания о том, что в 2019 году ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» согласно договору от 03.06.2019 в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» поставка дренирующего грунта в объеме 12 000 м3 не производилась.

Таким образом, материалами проверки подтверждается нереальность поставки инертных материалов заявленными контрагентами в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП».

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте  в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 ООО «ВЧ-ГРУПП» в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС  за 3 квартал 2019 года и 4 квартал 2020 года. Основанием представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС явилась замена контрагентов ООО «СИББИЗНЕСАВТО» и ООО «КРАЙТОРГКОМПЛЕКТ» на ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ» соответственно.

Замена произведена на одинаковый объем налоговых вычетов по НДС.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО «ВЧ-ГРУПП» в инспекцию представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ» (договоры, счета-фактуры, УПД), подписанные  не должностными лицами данных организаций (руководителями), а иными неустановленными лицами, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.

Товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт доставки инертных материалов и платежные документы, подтверждающие факт оплаты инертных материалов от ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ», паспорта качества на инертные материалы заявителем не представлены. Оплата в адрес указанных контрагентов не произведена, движение по банковским счетам ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ» отсутствует, что свидетельствует о нереальности осуществления хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.

Физические лица, числящиеся руководителями  и учредителями ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ», по счетам-фактурам которых ООО «ВЧ-ГРУПП» предъявлялись налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2019 года и 4 квартале 2020 года, отрицают свою причастность к деятельности организаций. Так, 12.08.2022 проведен допрос свидетеля Заводского К.О.(учредитель ООО «ШИАР»), который пояснил, что руководителем и учредителем указанной организации не является. ИФНС России № 46 по г.Москве внесена запись о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица. На основании дисквалификации должностных лиц налоговая отчетность ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ» аннулирована.

Из протокола допроса от 06.05.2022 ФИО29 (директор ООО «ШИАР» с 18.06.2021 по 08.08.2022) следует, что к указанной организации отношения не имеет, в последнее время работа уборщицей на птицефабрике. Из протокола допроса от 24.03.2022 ФИО30 (директор ООО «ШИАР» с 09.02.2021 по 01.07.2022) следует, что к указанной организации отношения не имеет, в настоящее время является пенсионеркой. Из протокола допроса от 10.06.2021 свидетеля ФИО31 (руководитель ООО «ГАРМОНИЯ» с 01.04.2021 по 02.08.2021) следует, что свидетель не имеет отношения к деятельности данной организации. Из протокола допроса от 12.10.2022 свидетеля ФИО32 (директор ООО «ГАРМОНИЯ» с 30.07.2021) следует, что свидетель согласился стать номинальным руководителем за денежное вознаграждение, подписывал документы, не вникая в их суть.

Из анализа информационных ресурсов инспекцией установлена невозможность поставки «проблемными» контрагентами ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ» в адрес ООО «ВЧ-ГРУПП» инертных материалов в виду отсутствия у них необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности (организации не имеют материально-технической базы, за ними не зарегистрировано имущество, складские помещения, транспорт, земельные участки, отсутствуют трудовые ресурсы), а также в виду отсутствия оборотных средств для приобретения ТМЦ, в объеме, вычет по которым применен ООО «ВЧ-ГРУПП, а также в отсутствие оплаты за данные ТМЦ у ООО «ВЧ-ГРУПП».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том числе при анализе расчетных счетов контрагентов, приобретение в заявленном объеме инертных материалов контрагентами ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ», по которым ООО «ВЧ-ГРУПП» заявлены налоговые вычеты, не установлено. В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено отсутствие источника для вычета НДС по заявленным ООО «ВЧ-ГРУПП» контрагентам ООО «ШИАР» и ООО «ГАРМОНИЯ».

Вышеизложенное свидетельствует о формальном документообороте с целью имитации видимости несения обществом затрат и получения налоговой экономии.

Фактически действия налогоплательщика по представлению уточненных налоговых деклараций в связи с заменой контрагентов, не выполнявших поставку заявленных ТМЦ, свидетельствуют  о наличии умысла ООО «ВЧ-ГРУПП» на включение в налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль сумм по нереальным хозяйственным операциям.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВЧ-ГРУПП» согласно представленным документам (договор от 01.04.2019, счета-фактуры (УПД) 23 от 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019) арендовало у ООО «ГРАНД» бульдозер гусеничный CATERPILLAR D9R 2007 г.в. заводской номер машины CAT00D9RKWDM01123, коробка передач 6KX02490, двигатель 3408C 48W45957, госрегзнак 89СЕ5582 и  бульдозер гусеничный CATERPILLAR D9R 2007 г.в. заводской номер машины CAT00D9RAWDM01306, коробка передач 6KX0671, двигатель 3408C 48W46178, госрегзнак 89СЕ5551. Договор заключен на срок с 01.04.2019 по 31.03.2020, ежемесячная субарендная плата составляет 5 000 000 рублей за месяц за 2 единицы техники с учетом НДС 20%.

К договору субаренды прилагается акт приема-передачи спецтехники от 01.04.2019, согласно которому ООО «ГРАНД» в лице ФИО10 передал ООО «ВЧ-ГРУПП» в лице ФИО6 вышеуказанную спецтехнику в состоянии «как есть». Стороны относительно технического состояния спецтехники, внешнего вида и иных характеристик, документов  взаимных претензий друг к другу не имеют.

Указанная спецтехника арендована ООО «ГРАНД» у ИП ФИО33 на основании договора от 01.04.2019. Договор заключен на срок с 01.04.2019 по 31.03.2020. Ежемесячная аренда составляет 4 850 000 рублей за месяц за 2 единицы техники без  НДС.

Из сравнительного анализа цен по договору аренды от 01.04.2019, заключенному между ИП ФИО33 (арендодатель) и ООО «ГРАНД» (арендатор), и цен по договору  субаренды от 01.04.2019, заключенному ООО «ГРАНД» (субарендодатель) с ООО «ВЧ-ГРУПП» следует, что ООО «ГРАНД» передает данную спецтехнику ООО «ВЧ-ГРУПП» в субаренду по цене 4 166 666 рублей 66 копеек (без НДС), то есть по цене ниже цены арендодателя (4 850 000 рублей (без НДС)).

ООО «ГРАНД» находится на общей системе налогообложения, ИП ФИО33 находится на УСН с объектом налогообложения «доходы», и не является плательщиком НДС.

В ходе проверки установлено, что собственниками бульдозеров являлись: с 03.12.2008 до 04.06.2019 и с 08.05.2009 до 29.04.2019 - ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР»; с 18.07.2019  - ФИО33

Из объяснений ФИО33 следует, что бульдозеры были приобретены ФИО33 у ФИО34 за наличные 900 000 рублей. Инспекцией установлено, что ФИО34 не являлся собственников спорных бульдозеров, сведения о регистрации указанной спецтехники за данным лицом отсутствуют.

Также ФИО33 пояснил, что документы, подтверждающие затраты на ремонт бульдозеров отсутствуют. ФИО33 не помнит, где находились бульдозеры, в момент постановки их на учет в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края, проводился ли сотрудниками службы по надзору их осмотр, сверка номеров узлов деталей бульдозеров при регистрации. ФИО33 не знакома организация ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ-СЕВЕР» и её руководитель ФИО19

Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин г. Красноярска представлены документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учёт данных бульдозеров зарегистрированных за ФИО33: договор купли-продажи от 28.04.2018 между ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ-СЕВЕР» и ФИО33, акт приема-передачи от 28.08.2018.

При этом согласно книгам продаж, декларациям по НДС                                               ООО «Стройгазконсалдинг-Север» за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года счета-фактуры в адрес ФИО33 не выставлялись. По данным расчетных счетов ФИО33 за 2018-2019 годы денежные средства                      ООО «Стройгазконсалдинг-Север» не перечислялись.

ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ-СЕВЕР» в ответ на требование представлена информация о том, что бульдозеры 01.11.2018 проданы ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ» по договору купли-продажи от 01.11.2018.

ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ» письмом от 28.04.2020 подтвердило информацию о приобретении бульдозеров 01.11.2018 у ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛДИНГ-СЕВЕР» по договору купли-продажи от 01.11.2018, дополнительно сообщив, что данная спецтехника в день приобретения передана на ответственное хранение ООО «СГК-СКЛАД» на основании договора хранения от 01.11.2018.

ООО «СГК-СКЛАД» в ответ на требование представлена информация о том, что фактически передача бульдозеров на ответственное хранение по договору от 01.11.2018 не осуществлялась. В подтверждение указанного представлено дополнительное соглашение от 15.04.2021 с приложенным перечнем имущества.

В ходе анализа хозяйственной деятельности участников сделки по передаче в субаренду (аренду) спецтехники установлено, что ИП ФИО33, ООО «ГРАНД», ООО «ВЧ-ГРУПП» являются взаимозависимыми лицами. Так, ООО «ГРАНД» и ООО «ВЧ-ГРУПП» имеют общих сотрудников; ФИО33 является руководителем ООО «ВЧ-ЭКСПЕДИЦИЯ», данная организация является взаимосвязанной с ООО «ВЧ-ГРУПП», т.к. налоговая отчетность этих организаций предоставляется с одного сетевого адреса. Основным заказчиком ИП ФИО33 и ООО «ВЧ-ЭКСПЕДИЦИЯ» в течение всего проверяемого периода 2018-2020 является ООО «ВЧ-ГРУПП».

Приходная часть по расчетным счетам ИП ФИО33 и ООО «ВЧ-ЭКСПЕДИЦИЯ», в период 2018-2020,  сформирована только за счет поступлений денежных средств от  ООО «ВЧ-ГРУПП» с назначением платежа «за транспортные услуги», «по договору % займа», «за аренду спец техники».

Из анализа  движения денежных средств со счетов организации ООО «ГРАНД» по дням установлено, что денежные средства, поступившие на счет ООО «ГРАНД» от  ООО «ВЧ-ГРУПП» в тот же или на следующий день перечислялись на счет ФИО33, на карту учредителя ООО «ГРАНД» ФИО35 и обналичивались ими.

Таким образом, правоустанавливающие документы и информация в отношении владения спорными бульдозерами являются противоречивыми и свидетельствуют о наличии формального оформления права собственности на указанную спецтехнику за  ФИО33

Кроме того, установлено, что бульдозеры до оформления договоров аренды (субаренды) фактически находились на территории ООО «ВЧ-ГРУПП».

Так, ООО «ГРАНД» на требование представлен ответ, из которого следует, что товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие доставку самоходных машин к месту передачи по договору аренды отсутствуют, спецтехника до места передачи в субаренду не транспортировалась, так как она до этого находилась по юридическому адресу ООО «ВЧ-ГРУПП».

Свидетель ФИО36, являющийся собственником базы, расположенной по адресу: 

<

...>, в протоколе допроса от 06.12.2022 пояснил, что данную базу ФИО36 приобрел у организации СибЖелДорКом. Для приобретения базы ФИО36 взял заем в ООО «ВЧ-ГРУПП» в сумме 28 млн.руб., расчет по которому до настоящего времени в полном объеме не произведен. Расчет ФИО36 с ООО «ВЧ-ГРУПП» по займу производился взаимозачетом за аренду.

При приобретении ФИО36 базы в ноябре 2017 года на территории находились два бульдозера, которые были не на ходу (без ковшей). Кому они принадлежали ФИО36 неизвестно. Организация ООО «ГРАНД» ФИО36 неизвестна, правоотношения  с данной организацией отсутствуют.

Кроме того, письмом от 18.08.2022 ИП ФИО33 представлено постановление от 27.12.2021 о возбуждении уголовного дела, в котором зафиксирован факт хищения бульдозера Caterpillar D9RКWDMO1123 на территории строительного объекта, по адресу ул.Геологическая, п.Кордово, Курагинского района, вместе с тем в данном постановлении указано, что бульдозер принадлежит ООО «ВЧ-ГРУПП».

Документы, подтверждающие перемещение указанной спецтехники от собственника в адрес участников сделки по договорам аренды (субаренды) не представлены, равно как не представлены документы, подтверждающие перемещение бульдозеров на объекты выполнения работ ООО «ВЧ-ГРУПП».

Из допроса свидетеля ФИО37 следует, что в 2019 году он работал в ООО «ВЧ-ГРУПП» машинистом бульдозера CATERPILLAR D9R. Государственный рег. номер бульдозера, на котором он работал, не помнит. Кому принадлежала данная спецтехника, свидетель не знает, но знает, что бульдозеры приобретались в г. Владивостоке. ФИО37 не знакомы ООО «ГРАНД» и ИП ФИО33

Диспетчер ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО38, в должностные обязанности которой входили выписка путевок и расчет путевых листов пояснила, что бульдозеры марки CATERPILLAR D9R работали на данном участке. Кому принадлежали данные бульдозеры ФИО38 не известно.

Таким образом, сотрудники ООО «ВЧ-ГРУПП» не подтвердили осуществление деятельности на бульдозерах, принадлежащих ИП ФИО33 (ООО «ГРАНД»).

Факт использования указанной спецтехники опровергается информацией ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» сообщило о том, что спорные бульдозеры в реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрированы, в связи с чем, бортовые устройства за транспортными средствами не закреплены, маршрутные карты на  транспортные средства не оформлялись, плата не вносилась, информация о собственнике отсутствует.

Представленные  обществом документы: УПД от 09.04.2019,  акт проведения тарировки от 08.04.2019,  расшифровка работ на САТ9R1 от 09.04.2019 с фотоснимками установленного оборудования и пломб,  расшифровка работ на САТ9R2 от 08.04.2019 с фотоснимками установленного оборудования и пломб, не содержат информацию, позволяющую  идентифицировать спецтехнику, переданную в субаренду.

Так, в указанных актах в графах сведения о транспортных средствах (марка ТС, гос.номер) указано САТ D9R, гос.номер: 2, тогда как, согласно  договору субаренды от 01.04.2019 переданы  бульдозер гусеничный CATERPILLAR D9R 2007 г.в., заводской номер машины CAT00D9RKWDM01123, коробка передач 6KX02490, двигатель 3408C 48W45957, гос.рег.знак 89СЕ5582,  бульдозер гусеничный CATERPILLAR D9R 2007 г.в., заводской номер машины CAT00D9RAWDM01306, коробка передач 6KX0671, двигатель 3408C 48W46178, гос.рег.знак 89СЕ5551.

Кроме того, в указанных актах, в графе «Представитель заказчика» отсутствуют указание должности, подпись и расшифровка, а также дата.

Копии путевых листов на один из бульдозеров (гос.номер 5582 89СЕ), составленные ООО «ВЧ-ГРУПП», не свидетельствуют о реальности правоотношений по договору субаренды, с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Фактически представленные обществом документы и информация по субаренде спорных бульдозеров являются противоречивыми, а сделка между ООО «ВЧ-ГРУПП» и ООО «ГРАНД» оформлена с участием  взаимозависимых лиц.

Сам по себе факт представления договора субаренды и УПД не означает автоматического подтверждения права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Доказательств того, что спорные бульдозеры приобретены ФИО39 у ФИО34, доставлены и отремонтированы, в материалы дела не представлены.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о создании схемы с использованием юридических лиц, деятельность которых построена на формировании фиктивного документооборота и создании условий получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество в апелляционной жалобе просит определить объем реальных налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции общество указывает на установление инспекцией в ходе выездной налоговой проверки реальных поставщиков инертного материала.

В период налоговой проверки инспекцией действительно установлено, что заявителем ТМЦ (дренирующий грунт, щебень) приобретались у реальных поставщиков от производителей АО «Корфовский каменный карьер», ООО «ИРБИНСКИИ РУДНИК».

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорные ТМЦ, по которым оформлены недостоверные документы от имени контрагентов «Центрснаб», ООО «Сибизнесавто», ООО «Крайторгкомплект», ООО «ШИАР», ООО «Гармония» были приобретены у реальных поставщиков - производителей.

Сам по себе факт реализации инертных материалов в адрес ООО «Велесстрой» не может свидетельствовать о том, что в адрес данного покупателя была осуществлена поставка именно спорных ТМЦ.

Источник для налогового вычета по данным сделкам не сформирован, поскольку «Центрснаб», ООО «Сибизнесавто», ООО «Крайторгкомплект», ООО «ШИАР», ООО «Гармония» не отразили и не уплатили налог в бюджет по данным хозяйственным операциям.

Кроме того, материалами проверки установлено, что документы по поставке указанного щебня по спорным сделкам являются недостоверными, а потребность в поставке от заявленных контрагентов отсутствовала ввиду наличия остатков ТМЦ, приобретаемых от реальных контрагентов.

Доводы общества по сделкам, оформленным от имени ООО «ЦЕНТРСНАБ», не могут быть учтены апелляционный суд, поскольку доказательства приобретения спорных ТМЦ у реального поставщика заявителем в материалы судебного дела не представлены.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что спорные ТМЦ не могли быть приобретены у другого поставщика помимо АО «Корфовский каменный карьер», не подтверждается соответствующими доказательствами и не дает права на налоговую реконструкцию.

Довод общества о том, щебень, приобретенный от имени ООО «ЦЕНТРСНАБ» по паспортам № 69, 74, 629 в дальнейшем реализован в адрес ООО «ВЕЛЕССТРОЙ», не свидетельствует о реальности понесенных ООО «ВЧ-ГРУПП» расходов, равно как о сформированном источнике вычета по НДС, с учетом установленных выше обстоятельств.

Является также необоснованной ссылка общества на протокол допроса от 16.02.2022 механика участка ООО «ВЧ-ГРУПП» ФИО11, поскольку показания свидетеля подтверждают лишь обстоятельства отсутствия правоотношений заявителя с ООО «ЦЕНТРСНАБ».

Довод общества о том, что налоговым органом самостоятельно установлен реальный поставщик спорных ТМЦ (скальный дренирующий грунт), о чем указано в решении от 15.12.2022 на стр. 48-49, 65, является необоснованным в силу следующего.

На стр. 48-49 решения инспекцией указана информация о том, каким образом обществом в бухгалтерском учете проведены операции со спорными контрагентами. В решении отсутствуют выводы о том, что реальность поставки ТМЦ не вызывает сомнения у инспекции. В отношении скального дренирующего грунта, поставленного от имени ООО «СИББИЗНЕСАВТО», не установлены реальные поставщики.

На стр. 65 решения инспекции отражена схема движения ТМЦ, согласно представленным в ходе проверки документам. Вывод о том, что именно ООО «Ирбинский рудник» является поставщиком ТМЦ, оформленных от имени ООО «СИББИЗНЕСАВТО», в решении отсутствует.

Ссылка общества на квалификацию обстоятельств по пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ в отношении правоотношений с ООО «СИББИЗНЕСАВТО», не может быть принята в связи со следующим.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов и предусматривает квалификацию выявленных в ходе проверки обстоятельств.

Квалификация налоговым органом обстоятельств по сделке с ООО «СИББИЗНЕСАВТО» по пп.2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не означает автоматической возможности применения налоговой реконструкции, поскольку обществом не раскрыты, а налоговым органом не установлены сведения и документы о действительных исполнителях вместо заявленных контрагентов, а также о конкретных параметрах совершенных с ними операций, в том числе не известна стоимость товара.

Является не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что реальность использования спецтехники подтверждается выводом на стр. 188 решения налогового органа: «инспекцией ставится под сомнение не выполнение работ на бульдозерах, а реальность правоотношений по субаренде указанной спецтехники у ООО «ГРАНД»».

У заявителя имелись в наличии бульдозеры (собственные и арендованные) для выполнения работ. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствует выводы о выполнении ООО «ВЧ-Групп» работ бульдозерами, арендованными у ООО «ГРАНД».

В связи с изложенным, является не состоятельным довод общества о том, что свидетели подтвердили работу бульдозеров на объекте «Строительство ЖД путей п. Красный Кордон-Кордово».

Довод общества о том, что в книге покупок ООО «ГРАНД» отражены реальные контрагенты, ООО «ГРАНД» не обладает признаками «технической» организации, не имеет правового значения, поскольку основанием для доначисления по указанному эпизоду послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных правоотношений по аренде (субаренде) спорных бульдозеров.

Налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки – для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения. При этом учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)).

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки достоверных доказательств подтверждающих реальность взаимоотношений с заявленными контрагентами и выполнение им спорных работ не представлено. Таким образом, оценивая представленные обществом в обоснование довода о наличии оснований для проведения налоговой реконструкции документы, суд первой инстанции верно отметил, что данные документы не могут признаваться надлежащими доказательствами для их учета налогоплательщиком в качестве расходов, понесенных по спорным операциям, поскольку документы составлены формально, содержат противоречивые, недостоверные сведения. Поскольку налогоплательщиком не раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и не представлены соответствующие документы, то невозможно провести налоговую реконструкцию в целях определения действительной налоговой обязанности общества.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не оценены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, опровергаются выводами обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции от 15.012.2022 №2.11-25/13 в обжалуемой части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2024 года по делу       № А33-18303/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин