ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31266/2017

город Ростов-на-Дону

13 марта 2018 года

15АП-1527/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10 января 2018 года по делу № А53-31266/2017 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, ГБУЗ «НИИ – ККБ №1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ЮВО») о взыскании 205 064 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 29.11.2016 по 08.12.2016 истец оказал военнослужащему ответчика медицинские услуги в кардиологическом отделении больницы. Ответчик гарантировал оплату данных услуг, однако в последующем отказался от заключения договора и проведении взаиморасчетов.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции констатировал наличие на стороне ответчика обязанности по оплате спорных медицинских услуг, оказанных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления  отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы».  Суд также указал, что оказание истцом спорных услуг было направлено на реализацию гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказание медицинской помощи не могло быть отложено до заключения сторонами соответствующего государственного контракта. 

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец не направлял в адрес ответчика необходимый пакет документов (первичная медицинская документация, выписка из истории болезни, дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи);

- до заключения государственного контракта у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорных услуг.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,командиром Войсковой части 75386 было выдано направление на стационарное лечение прапорщику ФИО1, диагноз – острый инфаркт миокарда.

В период с 29.11.2016 по 08.12.2016 ФИО1 находился в  кардиологическом отделении № 2 ГБУЗ «НИИ-ККБ №1», стоимость лечения составила 205 064 руб. 39 коп.

Медицинская служба Южного военного округа письмом от 15.12.2016 № 49/2/7908 гарантировала истцу оплату медицинских услуг по оказанию медицинской помощи военнослужащему войсковой части 75386 прапорщику ФИО1 в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 911 от 31.12.2004 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы».

05.05.2017 истцом для оплаты в адрес ответчика был направлен счет № 3450, договор на оказание медицинских услуг, а также акт об оказании услуг от 30.12.2016.

Ответчик спорные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ГБУЗ «НИИ – ККБ №1» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Учреждение ГБУЗ «НИИ - ККБ № 1» оказывает медицинскую помощь военнослужащим на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы», которым были утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее - Правила оказания медицинской помощи), а также Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - Правила возмещения расходов).

В силу пунктов 2, 4, 5 Правил возмещения расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911, расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (далее -территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Учреждение здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил возмещения расходов, для оплаты медицинской помощи, оказанной по неотложным показаниям военнослужащему или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи. При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил возмещения расходов, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

При этом в силу указанных выше положений постановления № 911 оказание учреждением здравоохранения военнослужащим или сотрудникам медицинской помощи (включая неотложную) может осуществляться как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и в его отсутствие.

Факт оказания спорных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что лечение ФИО1 осуществлялось на основании выданного командиром войсковой части 75386 направления на стационарное лечение, письмом от 15.12.2016 №49/2 медицинская служба Южного военного круга гарантировала оплату данных медицинских услуг.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу № А77-602/2013, установив, что оказанные больницей медицинские услуги являлись неотложной медицинской помощью, и при оказании услуг истец действовал в интересах ответчика, который направлял военнослужащих на лечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность больницы по оказанию медицинской помощи военнослужащим в отсутствие государственного контракта на сумму, превышающую 100 000 руб., была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2018 года по делу № А53-31266/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Попов