АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22199/2024

29 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-22199/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 784 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (посредством веб-конференции) по доверенности от 09.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» (далее – ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ООО «Технология Сибири», ответчик) о взыскании 820 500 руб. штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн.

Определением от 10.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования.

28.01.2025 в суд от ООО «Технология Сибири» в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала - центра фирменного транспортного обслуживания - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания сведения о сверхнормативном простое вагонов на станции назначения электронной выписке Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ46).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2025, у ОАО «РЖД» истребованы документы, представленные последним в суд в электронном виде 20.03.2025, ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 01.04.2025 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2025, ООО «Технология Сибири» вновь предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

11.04.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о повторном истребовании дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2025 рассмотрение дела отложено на 27.05.2025 в связи с истребованием документов, поступивших в суд 27.05.2025 с ходатайством ОАО «РЖД» о продлении сроков предоставления доказательств.

26.05.2025 в материалы дела в электронном виде от ООО «Технология Сибири» поступил отзыв на исковое заявление (промежуточный), в котором заявлено о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением от 27.05.2025 рассмотрение дела отложено на 26.06.2025  для уточнения ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» исковых требований с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В суд поступили следующие доказательства: 03.06.2025 - уточнения требований истца на сумму 790 500 руб.; 05.06.2025 - возражения ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» на отзыв ответчика, уточнение требований на сумму 784 500 руб.; 25.06.2025 - отзыв ООО «Технология Сибири» на исковое заявление с указанием, что по контррасчету ответчика сумма штрафных санкций должна составлять 657 000 руб., ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 26.06.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ приял уточнения иска, рассмотрение дела отложил на 22.07.2025 для представления истцом истцу возражений на отзыв и контррасчет ответчика.

В судебном заседании 22.07.2025 представители стороны поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» (далее - Поставщик) и ООО «Технология Сибири» (далее - Покупатель) в соответствии с Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) заключено Генеральное соглашение № PT-0277/20.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов, условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее - Приложения № 01 к Правилам торгов), а также в Спецификациях биржевого товара.

В соответствии с пунктом 14.6 Правил торгов участники торгов (к которым относятся Поставщик и Покупатель (пункт 1.1 Правил торгов)) обязаны исполнять свои обязательства по заключенным договорам, а также способствовать исполнению заключенных от имени и за счет Клиента договоров в соответствии с требованиями, определенными в Правилах торгов, в порядке, установленном в Правилах клиринга.

Пунктом 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно подпункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Подпунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу пункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным в Секции Договорам Участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами организованных торгов и Правилами клиринга.

Согласно пункту 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

-  в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-  в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В подпункте 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов указано, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В силу требований пункта 18.11 Приложения № 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В соответствии с подпунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Как указано в исковом заявлении, ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» в период с ноября 2021 по январь 2022 поставило в железнодорожных цистернах товар по железнодорожным накладным.

В нарушение подпункта 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы ответчиком для возврата железной дороге с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с допущенным сверхнормативным использованием цистерн в адрес ООО «Технология Сибири» были направлены следующие претензии:

- от 02.08.2022 № ПР-1320/22 на сумму 535 500 руб., однако документы, предусмотренные подпунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов и опровергающие сверхнормативный простой цистерн по вине грузополучателя, ответчиком не представлены.

- от 09.08.2022 № ПР-1568/22 на сумму 285 000 руб., на которую ООО «Технология Сибири» заявило о корректировке претензии и в качестве обоснования предоставило документы: ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) и памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45).

Представленные ответчиком документы истец отклонил и письмом от 21.02.2023 № ВО-222 отказал в корректировке претензии от 09.08.2022 № ПР-1568/22.

Отсутствие добровольного исполнения указанных претензий послужило основанием для обращения ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» в суд с настоящими исковыми требованиями, размер которых был уточнен в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По общему правилу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО «РЖД» утверждён Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

Из пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приёмосдатчик на печатающем устройстве, подключённом к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приёмосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, оформление памятки приёмосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приёмосдатчиком в установленном порядке, исходя из пунктов 4.13 - 4.14 которых компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приёме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приёме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» после проверки достоверности полученного ЭД с данными квитанции о приёме груза к перевозке, подписанного ЭЦП ОАО «РЖД», передаёт в систему ЭТРАН: при положительном результате проверки информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, сформированное на основе информационного сообщения, полученного из системы ЭТРАН и дополненное средствами АСУ компании-собственника сведениями об уполномоченном работнике на получение квитанции о приёме груза к перевозке, подписанное ЭЦП компании-собственника. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности формирования корешка дорожной ведомости. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передаёт в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий приём ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными квитанции о приёме груза к перевозке, подписанное ЭЦП ОАО «РЖД», в архив ОАО «РЖД»; отправляет информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД».

Таким образом, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несёт собственник вагона (истец) в силу статьи 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50 и 51 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 50 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

При этом отсутствие памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и актов общей формы (форма ГУ-23) не препятствует установлению сроков нахождения вагонов у ответчика ввиду имеющихся в материалах дела ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приёмосдатчика.

Так, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Согласно пункту 4.3 указанных правил, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В силу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом закреплён в Правилах оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

В соответствии с пунктом 2 указанных правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению ответчика, на истце лежит обязанность по предоставлению документов (Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), транспортных железнодорожных накладных), на основании которых устанавливается срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя.

Между тем, согласно подпункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, именно на Покупателя возлагается обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии   предоставить   Поставщику   оформленные   и   заверенные   надлежащим   образом грузополучателем перечисленные документы.

Вместе с тем, ООО «Технология Сибири» доказательств, подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн не представлено.

Судом проверен представленный ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг»  расчет уточненных исковых требований, признан арифметически верным.

Оснований для снижения указанной суммы по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из содержания части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Условие о штрафных санкциях определено действующим законодательством, доказательства явной несоразмерности применяемой санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что профессиональный участник предпринимательской деятельности осознает и принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, соответствующий размер штрафов определен в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафов может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников и вызывать негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Штраф, взыскиваемый с ответчика, предусмотрен пунктом 18.05 Приложения к Правилам торгов.

Биржевые правила утверждаются Советом директоров Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи и регистрируются Центральным банком РФ, следовательно, тот, кто заключает сделки на Бирже, подчиняется регулированию, установленному Приложением к Правилам торгов, в том числе в части штрафов, установленных Приложением к Правилам торгов.

Размер штрафа един, в случае, если размер штрафа, по мнению кого-либо, является завышенным, данное лицо может обратиться на Биржу с предложением пересмотреть размер штрафа либо не заключать сделки на Бирже.

В настоящем случае ООО «Технология Сибири» не приведено мотивированных доводов относительно наличия оснований для снижения суммы штрафа, ввиду чего суд оснований для снижения его суммы не усматривает.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 784 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с иском ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» уплатило в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 025 руб. по платежному поручению от 23.12.2024 № 6832.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статей 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 225 руб. подлежат взысканию с                         ООО «Технология Сибири», при этом 1 800 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины подлежат возврату ООО «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 784 500 руб. штрафа и 44 225 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-РезервНефтеПродукт-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2024 № 6832.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова