Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5011/24

29 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

МИФНС № 1 по Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 1 по Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности                       ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на три года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного  заседания, не явились

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, заинтересованным лицом, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК) суд рассматривает заявление при данной явке.

 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-43610/21 в отношении ООО «Нутриель5Рус» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 по делу № А41-43610/21 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нутриель5Рус».

Размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 составляет 1 355 196,90 руб.

Также в рамках определения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 по делу № А41-43610/21 произведена замена взыскателя ООО «Нутриель5Рус» на правопреемника – Межрайонную ИНФС России № 1 по Московской области.

20.12.2023 Харабалинским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 86226/23/30015-ИП по исполнительному производству ФС № 029816954 от 06.09.2023 г., для принудительного исполнения судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Уведомлением инспекции от 27.11.2023 № 17/20/2088  ФИО1 вызван на место составления  протокола. Данное обстоятельство  подтверждается (отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80107990763000).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения указанного судебного акта налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2023 № 1/2024, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, приложил к материалы дела протокол об административном правонарушении от 22.01.2023 № 1/2024.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1.

Проанализировав содержания протокола, суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Аншакова Андрея Александровичак административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями, которые носят существенный характер.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, дата составления протокола указана «22» января 2023 г. (т. 1 л.д. 9), при этом в графе ознакомления с правами указан 2024 г. (т.1 л.д. 11)

В тексте заявления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2024 № 17-07/0135 (т. 1 л.д. 7) датой составления протокола № 1/2024 заявитель указывает 22.01.2024 г.

Кроме того, уведомление от 27.11.2023 № 17-02/2088 о времени и месте составления протокола направлялось ФИО1 (номер почтового отправления 80107990763000) в котором указано о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Московской области «22» января 2023 года.

Суд обращает внимание, что дата отчета (РПО 80107990763000), сформированная официальным сайтом АО « Почта России», датирована 22.01.2024, то есть в материалы дела в составе административных материалов представлен отчет, составленный уже после составления протокола об административном правонарушении, исходя из даты протокола которая указана в его шапке, а именно «22» января 2023 г. (т. 1 л.д.19-20)

Таким образом, в протоколе № 1/2024 и в уведомлении от 27.11.2023 № 17-02/2088 наличествует ошибка или опечатка  в дате его составления и дате извещение стороны для явки на его составление.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной ст. КоАП РФ д в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

 В действительности, руководствуясь нормами ст. 28.2 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако административный орган в рамках ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направил документы в Арбитражный суд Московской области.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 81-АД20-4.

В связи с чем, вышеописанные действия противоречат положениям ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицом, которое уполномочено на его рассмотрение, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Административный орган, имел возможность в случае необходимости составить  протокол заново, причем такие процессуальные действия должны проводиться с повторным извещением лица, привлекаемого к ответственности. В ином случае, его права на защиту будут нарушены.

В настоящем случае, вышеуказанные действия административном органом не предпринимались.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд,-  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина