/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16742/2018

28 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дранишниковой Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сайботаловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское» Константинова П.С. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года по делу № А33-16742/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновское» (ОГРН 1022400662800, ИНН 2411012976, п.г.т. Емельяновское Красноярского края; далее – ООО «Емельяновское», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 14.06.2018 № 16/027.Юл/015 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Емельяновское» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 4.5, части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов двух инстанций о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности; считает, что в данном случае должен применяться срок давности привлечения к административной ответственности  два месяца. По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемое ему правонарушение не относится к нарушениям законодательства о промышленной безопасности, предусмотренным главой 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О промышленной безопасности» не квалифицирует неисполнение предписания в качестве нарушения законодательства о промышленной безопасности; статья 19.5 расположена в главе 19 Кодекса, в которой предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора. 

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Енисейское управление Ростехнадзора своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Емельяновское» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 28.02.2018                        № 784-р/кр проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Емельяновское» с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от 27.03.2017 № 16/049-ГТС, срок исполнения которого 27.03.2018.

В ходе проведения проверки административным органом установлено невыполнение в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 4 законного предписания от 27.03.2017 №16/049-ГТС, а именно: 

- не разработаны правила эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС) (нарушение статей 2, 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ));

- ГТС не внесены в Российский реестр гидротехнических сооружений (нарушение статей 2, 7, 8, 9 Федерального закона № 117-ФЗ, приказа Ростехнадзора от 25.04.2016                         № 159 «Об утверждении состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил ее заполнения»);

- не разработаны критерии безопасности гидротехнических сооружений (нарушение статей 9,19 Федерального закона № 117-ФЗ);

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений (нарушение статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.04.2018 № 16/015/784/2018.

По факту неисполнения в установленный срок законного предписания административным органом 30.05.2018 в отношении общества составлен протокол № 16/027.Юл/015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 14.06.2018 № 16/027.Юл/2015 ООО «Емельяновское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Факт невыполнения ООО «Емельяновское» в установленный срок до 27.03.2018 законного предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 27.03.2017 № 16/049-ГТС установлен судами, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Общество в кассационной жалобе указывает на неверное применение судами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, невыполнение обществом рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Предписанием выявлены нарушения Федерального закона № 117-ФЗ, приказа Ростехнадзора от 25.04.2016 № 159 «Об утверждении состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил ее заполнения». 

Таким образом, к выявленному нарушению против порядка управления, состоящему в неисполнении законного предписания в области безопасности гидротехнических сооружений, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушения в области безопасности гидротехнических сооружений. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), постановлениях от 31.08.2016 № 305-АД16-9927; от 11.07.2017 № 303-АД16-16011, от 12.12.2017 № 303-АД17-17989, от 15.01.2018 № 306-АД17-20024.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания  от 14.06.2018 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года по делу № А33-16742/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

В.Д. Загвоздин