Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «01» июня 2017 г.                                                 Дело № А50-4467/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Кабельщиков,10» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614030, 

<

...>)

о взыскании 745 588 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 077.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Кабельщиков,10» о взыскании 745 588 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с сентября по ноябрь 2016 г. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. Ранее в судебных заседаниях законность предъявленных требований оспаривал по мотивам представленного отзыва на исковое заявление и дополнительных отзывов. Указал, что истцом не указан конкретный период задолженности; по отоплению за октябрь 2016г. не согласен с предъявленным истцом объемом, поскольку, по прибору учета потребление меньше предъявленного; согласно контррасчета задолженность за спорный период отсутствует. С учетом поставки ресурса «горячая вода» ненадлежащего качества», сумма снижения составляет 97 256 руб. 18 коп. Истец поставил качественный коммунальный ресурс «горячая вода» в количестве 2214,8 куб.м. на сумму 227 787 руб. 87 коп. Кроме того, полагает, что истцом необоснованно предъявлена стоимость  исходя из установленного  тарифа «для населения», поскольку,  ответчик является исполнителем коммунальных услуг, который в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 53368-2009. Обслуживание потребителей электрической и тепловой энергии» относится ко второй группе потребителей, тариф для которой в установленном законом порядке не установлен. В связи с чем полагает, что истцом могли бы быть предъявлены лишь фактические расходы, затраченные на поставку ресурсов. В удовлетворении требований просил отказать.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 63-1417 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2015 г. и договор горячего водоснабжения № 63-1417/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2015 г.  между сторонами не заключены, проекты договоров со стороны ответчика не подписаны. Между тем, ООО «Пермская сетевая компания» в период с сентября по ноябрь 2016 г. оказало ТСЖ услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в отношении находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, а ТСЖ «Кабельщиков,10» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам (л.д. 40-45) не произвело, в результате чего, образовалась задолженность, размер которой, по данным истца, составляет 745 588 руб. 97 коп. (421 156 руб. 91 коп. по тепловой энергии, 324 432 руб. 06 коп. по горячей воде). 

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 112-120). 

Объем оказанных услуг определен по данным приборов учета, стоимость - на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-01/5725 и 5726 от 19.12.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-18). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из действий истца по поставке ресурсов, а ответчика – по их принятию, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с сентября по ноябрь 2016 г. тепловую энергию и горячую воду составляет по расчету истца 745 588 руб. 97 коп.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, ответчик выразил несогласие с объемом оказанных услуг по поставке тепловой энергии в октябре 2016г. (84,58 Гкал по данным истца), полагает, что объем составляет 56,20 Гкал по показаниям прибора учета, поскольку, доказательств неисправности прибора учета в спорный период истец не представил; акты о неисправности не составлял.

Суд данный довод ответчика во внимание не принимает, поскольку, как следует из пояснений истца, в период с 25.09.2016г. по 17.10.2016г. прибор учета работал за пределами норм точности, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь - октябрь 2016г. по показателю М1 (т) (л.д. 116, 119), в связи с чем, суд полагает обоснованным  расчет истца на основании п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя", согласно которому при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Доказательств того, что размер долга при неисправности прибора учета, рассчитанный по Правилам N 354, в соответствии с которыми, по доводам ответчика, должен составляться расчет, будет меньше, ответчиком не представлено.

Отклоняет арбитражный суд и доводы ответчика относительно того, что при расчете стоимости тепловой энергии не может применяться тариф, установленный для категории потребителей «население», так как ответчик (исполнитель коммунальных услуг) относится ко второй категории потребителей  в соответствии с Законом «О теплоснабжении».

Учитывая, что для ООО «ПСК» установлен единый тариф для категории потребителей «население», ответчику поставка тепловой энергии осуществляется исключительно для нужд населения, основания считать, что данный тариф применен истцом необоснованно, у суда не имеется.

Разногласия у сторон возникли также и относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС. 

Истец произвел снижение платы за горячую воду с учетом показаний прибора учета в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик же полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму. Считает использованный истцом порядок снижения платы за ГВС неверным, так как истец применяет установленный в п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.

Арбитражный суд расчет истца (л.д. 92-93) признает соответствующим действующему законодательству, поскольку решение ВС РФ от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускает применение п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано на то, что п. 5 Приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец, соглашаясь с позицией ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, произвел перерасчет за каждый день поставки ресурса ненадлежащего качества с учетом представленных посуточных отчетов о потреблении тепловой энергии.

При этом, представленный ответчиком расчет применительно к Правилам N 354 не обоснован.

Проанализировав указанные нормы права и расчеты снижения платы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обоснованным, соответствующим Правилам N 354 является расчет снижения платы, произведенный истцом.

С учетом изложенного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов, а также в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 912 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 12 руб. 00 коп., уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кабельщиков,10» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 745 588 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 97 коп. задолженности за период с  сентября по ноябрь 2016г., 17 912 (семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 (двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2829 от 15.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина