ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30700/2023

г. Чита

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2024 года по делу № А19- 30700/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 106 380 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (далее – истец, ООО «РСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 106 380 руб. 44 коп., из которых 834 861 руб. 73 коп. – основной долг; 271 518 руб. 71 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт оказания услуг подтвержден документально. Ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 463,1 кв. м. с 05.09.2017 г. по настоящее время. В соответствии с пунктом 3.5. типового договора Ответчик обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако, ответчик обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил.

Истец полагает, что судом не учтено, что ответчик ведет деятельность в сфере общественного питания,  спорное нежилое помещение сдается в аренду (срок действия с 31.10.2019 на 5 лет), арендатором является: Общество с ограниченной ответственностью «Аспект», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2023 г., имеющейся в материалах дела.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

Пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании конкурсного отбора ООО «РСО» (ранее – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО; является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 1).

В зону деятельности данного регионального оператора по обращению с ТКО входят, в том числе Нижнеудинский район.

В обоснование иска, с учетом уточнений, истцом указано, что ответчик является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 38:37:020207:1007.

Как указывает истец, в вышеуказанном помещении ответчик ведет ресторанную деятельность (кафе «Рандеву»).

Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 29.06.2019 № 58-28-мпр, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории города Братска Иркутской области для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых составляет 0,7 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

Ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности должника составляет: 27,014 куб.м. (463,1 кв.м. * 0,7 куб.м. /12 месяцев).

Тариф (цена) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утверждается приказом Службы по тарифам Иркутской области:

1. 01.01.2019 - 30.06.2019 - 496,11 руб.

2. 01.07.2019 - 31.12.2019 - 504,68 руб.

3. 01.01.2020 - 30.06.2020 - 504, 99 руб.

4. 01.07.2020 - 31.12.2020 - 519,04 руб.

5. 01.01.2021 - 30.06.2021 - 519,04 руб.

6. 01.07.2021 - 31.12.2021 - 471,41 руб.

7. 01.01.2022 - 30.06.2022 - 471,41 руб.

8. 01.07.2022 - 30.11.2022 - 485,83 руб.

9. 01.12.2022 - 31.12.2023 - 529,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги.

Во исполнение условий формы типового договора ООО «РСО» исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 834 861 руб. 73 коп., на которую начислены пени в размере 271 518 руб. 71 коп. за период с 11.02.2019 по 11.12.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156, учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что факт наличия у истца статуса регионального оператора не освобождает последнего от представления доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчика за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 на сумму 834 861 руб. 73 коп.

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен представить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

Таким образом, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял.

При этом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484). И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы, как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130).

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС22-12944).

Между тем, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Принадлежащее ответчику здание имеет адрес: 

<

...>.  Истцом в материалы дела не представлены выписки из маршрутного журнала о движении ТКО по адресу предпринимателя; выписки из системы ГЛОНАСС, сменные задания и иные документы, подтверждающие факт оказания услуги в спорный период.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел: «Места накопления отходов» территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы исходя из фикции его заключения, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого  ими вреда (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2023 по делу № А33-5581/2023).

В письменных пояснениях истец  указал,  что согласно Приложению 4.1 Раздела 4 «Реестр контейнерных площадок» Территориальной схемы утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 № 43-мпр (с изменениями, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.10.2023 года № 66-51/1-мпр)  по вывозу ТКО,   контейнерная площадка ТКО для объекта ответчика  с кадастровым номером 38:37:020207:574 расположена  по адресу: 

<

...> (многоквартирный дом).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН имеющейся в материалах дела ответчику принадлежит объект с кадастровым номером № 38:37:020207:1007. Доказательства принадлежности ответчику объекта с кадастровым номером 38:37:020207:574 в материалах дела отсутствуют.

Само по себе наличие в территориальной схеме место накопления ТКО по адресу в 

<

...> не свидетельствует об оказании истцом услуг именно для ответчика.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены:

-типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, не подписанный ответчиком;

-односторонний универсально-передаточный документ (счет № 1967 от 31.10.2023).

При этом, как следует из пояснений ответчика, УПД (счета на оплату) истцом в адрес ответчика в заявленный в иске период не направлялись.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление факта оказания услуг по вывозу ТКО с объекта по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Участвующее  в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  своего поведения.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО в заявленный в иске период с объекта ответчика: маршрутный журнал, выписки из системы ГЛОНАСС, сменные задания и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

Наличие в материалах дела выставленного счета на оплату, не подписанного со стороны предпринимателя само по себе не является надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что справка от 31 января 2024 года от участкового уполномоченного о том, что кафе «Рандеву», расположенное по адресу: 

<

...> 01 января 2019 года не осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания, помещение закрыто, а также справка от 01.02.2024  из налогового органа об отсутствии( не зарегистрировано)  в кафе  контрольно-кассовой техники,  являются ненадлежащими доказательствами, не содержат фактов, которые имели бы юридическое знание для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта или опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг в адрес ответчика в заявленный в иске период.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку  согласно ч. 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Доказательств соблюдения порядка истребования, обращения истца с запросом в соответствующие организации и получения отказа в предоставлении запрашиваемых документов, истцом не представлено в материалы дела.

Доводы истца о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, и согласно выписке из ЕГРИП имеет коды ОКВЭД 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе, также не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуги по вывозу ТКО ответчику в спорный период.

Довод истца о сдаче ответчиком помещения в аренду не  влияет на выводы суда, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания услуги истцом по вывозу ТКО в спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в качестве доказательств ведения деятельности скриншоты комментариев с сайта «2ГИС», Яндекс.Карты, приложения GetContact, поисковой системы Google не подтверждает деятельность кафе «Рандеву», поскольку на скриншотах отсутствуют сведения об ответчике, достоверность сведений, содержащихся на указанных сайтах не подтверждена, лицо, с которым ведутся переговоры о предварительном заказе, установить невозможно, кроме этого,  аудиозапись, не подтверждает оказание ответчиком услуг в спорный период, равно как и оставленные в сети интернет отзывы о деятельности кафе, достоверность которых, в том числе период посещения клиентов, установить невозможно, в связи с чем, указанные  доказательства не могут быть приняты судом во внимание как надлежащие доказательства по делу.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не влияет на результат рассмотрения дела и суть принятого по настоящему делу решения, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных таким источником, как здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО в любом случае была оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

  Присвоение ООО "Региональный Северный оператор» статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО, сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

 Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 по делу N А65-31920/2022, от 12.02.2024 по делу N А55-23487/2022.

 Направленный истцом в адрес ответчика УПД не может  быть оценен судом как достаточное доказательство факта оказания услуги в интересах ответчика. 

 Иных документов, которые бы подтверждали реальность вывоза отходов ответчика, истец в дело не представил.

Как установлено материалами настоящего дела, договор между региональным оператором и потребителем заключён на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 2.1 указанного типового договора, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

При этом подписанный региональным оператором и потребителем договор, в котором определено место накопления,  из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, и объем ТКО, истцом в материалы дела не представлен. Ответчик имеет спор о факте оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств, истец не доказал оказания услуги в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск к предпринимателю удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы основного долга отказано, требование о взыскании неустойки также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2024 года по делу №А19-30700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  И.В. Слесаренко

 

Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова