АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17180/2024

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2024) и ФИО2 (доверенность от 10.12.2024), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А32-17180/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к МКП «Услуга» Константиновского сельского поселения (далее – предприятие) и администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района (далее – администрация) с иском о взыскании с предприятия, а при недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с муниципального образования «Константиновское сельское поселение» в лице администрации 451 781 рубля 52 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2023 года, январе 2024 года, 10 217 рублей 91 копейки неустойки, начисленной с 19.12.2023 по 19.03.2024, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга, а также 169 рублей 20 копеек почтовых расходов.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от иска в части взыскания 65 764 рублей 31 копейки задолженности; просило взыскать с предприятия, а при недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с муниципального образования «Константиновское сельское поселение» в лице администрации 386 017 рублей 21 копейку задолженности, 60 710 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2023 по 27.06.2024, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга, а также 169 рублей 20 копеек почтовых расходов.  

Решением суда от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, принят отказ истца от иска в части взыскания 65 764 рублей 31 копейки задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с предприятия, а при недостаточности у него денежных средств – в субсидиарном порядке с администрации, взыскано 386 017 рублей 21 копейка задолженности, 30 046 рублей 73 копейки неустойки, начисленной с 19.12.2023 по 27.06.2024, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы. Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из значения ключевой ставки Банка России, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 474).  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель, ссылаясь на пункт 1 постановления № 474, настаивает на том, что предусмотренное в нем значение ключевой ставки Банка России подлежит применению при начислении и взыскании неустойки (штрафа, пени) только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями. Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как постановление № 474 регулирует жилищные отношения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик, ГП) и предприятие (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 09.01.2023 № 23030800170 и от 09.01.2024 № 23030800170. Точками поставок электрической энергии по названым договорам являются следующие: «Водозабор ул. Красная», «Водозабор ул. Ким», «Водозабор ул. Пушкина» и «Скважина водозабора и трасса водопровода».  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 4.4 указанных договоров).  

В ноябре и декабре 2023 года, январе 2024 года общество поставило предприятию электрическую энергию на сумму 596 594 рубля 57 копеек, которая оплачена последним частично на сумму 144 813 рублей 05 копеек (платежное поручение от 01.03.2024 № 346).  

Неисполнение предприятием требования общества по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

В ходе рассмотрения спора предприятие погасило задолженность в сумме 65 764 рублей 31 копейки (платежные поручения от 27.05.2024 № 126085, от 31.05.2024 № 453111 и от 14.06.2024 № 908210), в связи с чем обществом заявлен частичный отказ от требований о взыскании задолженности и ходатайство об увеличении требований о взыскании неустойки до 60 710 рублей 29 копеек с учетом ее начисления с 19.12.2023 по 27.06.2024, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.  

Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты поставки обществом электрической энергии и ее частичной оплаты предприятием, суды удовлетворили исковые требования частично, произведя перерасчет неустойки исходя из значения ключевой ставки Банка России, предусмотренной постановлением № 474).  

Суд округа считает ошибочным выводы судов нижестоящих инстанций, касающиеся субъектного состава отношений, на которые распространяется правило абзаца 2 пункта 1 постановления № 474 о значении ключевой ставки Банка России, применяемой при исчислении пени за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств.  

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022– 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах.  

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 912) и постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

Постановление № 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.  

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.  

Точками поставок электрической энергии по договорам договоры энергоснабжения от 09.01.2023 № 23030800170 и от 09.01.2024 № 23030800170 являются следующие: «Водозабор ул. Красная», «Водозабор ул. Ким», «Водозабор ул. Пушкина» и «Скважина водозабора и трасса водопровода».  

С учетом изложенного, у судов не имелось предусмотренных законом оснований для распространения постановления № 474 на отношения, не регулируемые жилищным  

законодательством, и, соответственно, для удовлетворения иска исходя из расчета, основанного на этом законодательстве.  

В подпункте «б» пункта 2 постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.  

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в определенный данным нормативным актом период по 31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.  

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), не имеется.  

На момент частичной оплаты задолженности и на момент вынесения решения суда ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16% годовых, поэтому общество правомерно рассчитало неустойку исходя из указанной ставки.  

Поскольку расчет неустойки по состоянию с 19.12.2023 по 27.06.2024 судами первой и апелляционной инстанции выполнен неверно, то судебные акты подлежат изменению (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (исковые требования общества удовлетворены на 100%).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А32-17180/2024 изменить.  

 Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае недостаточности средств – с муниципального образования «Константиновское сельское поселение» в лице администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 386 017 рублей 21 копейку задолженности, 60 710 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2023 по 27.06.2024, неустойку с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга  

за каждый день просрочки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 169 рублей 20 копеек почтовых расходов и 12 240 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску».  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Услуга» Константиновского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае недостаточности средств – с муниципального образования «Константиновское сельское поселение» в лице администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 И.М. Денека