АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41272/2025

23 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛЫШЕВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 244472 руб.  

в судебном заседании участвовали  

от истца (онлайн-заседание): ФИО1, представитель, доверенность  

от 27.03.2023, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от  

15.12.2024, паспорт, диплом 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено 

Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.  

От ответчика 08.09.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве также указано на признание ответчиком исковых требований. Отзыв ответчика принят судом к рассмотрению.  

Ходатайство ответчика рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между сторонами заключены договоры подряда № ДГВГ7-011289 от 26.01.2024 и ДГВГ7- 011301 от 01.02.2024.  

В соответствии с п. 1.1 договора № ДГВГ7-011289, подрядчик взял на себя обязательства принять в ремонт тяговые и вспомогательные электродвигатели к электровозам, в локомотивном депо г. Нижний Тагил согласно спецификациям.  

В соответствии с п. 1.1 договора № ДГВГ7-011301 от 01.02.2024, подрядчик взял на себя обязательства принимать в текущий ремонт электродвигатели к локомотивам в локомотивном депо г. Кушва согласно спецификациям.  

Объем обязательств был зафиксирован: Спецификация № 1 к договору № ДГВГ7-011289 от 26.01.2024 на общую сумму 9 835 440 рублей. Спецификация № 1 к договору подряда ДГВГ7-011301 от 01.02.2024 на общую сумму 6 315 024 рубля. Спецификация № 2 к договору подряда ДГВГ7-011301 от 01.02.2024 на общую сумму 408 012 рублей 60 копеек.  

Истцом исполнены, а ответчиком приняты обязательства по следующим УПД: УПД № 26 от 05.04.2024 на сумму 3 810 816 рублей. УПД № 32 от 23.04.2024 на сумму 499 200 рублей. УПД № 33 от 23.04.2024 на сумму 1 469 808 рублей. УПД № 59 от 07.08.2024 на сумму 499 200 рублей. УПД № 61 от  

22.08.2024 на сумму 1 673 808 рублей. УПД № 64 от 04.10.2024 на сумму 408 012 рублей 60 копеек.  

Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязанности по Договору, Ответчик имеет задолженность по оплате за выполненные Работы по Договору на дату составления настоящего заявления 7 315 739 руб. 03 коп.  

Письмом о погашении задолженности от 10.03.2025 № ПСМВГ25/0061 ответчиком признана в полном объеме, а также предложен график погашения задолженности.  

Платежным поручение № 1943 от 04.06.2025 в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 1 045 105 рублей 57 копеек.  

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признаёт иск в полном объёме.  

В порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом. 

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истцом заявлено о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Для защиты своих интересов истец обратился к ИП ФИО1. Между сторонами было подписано Задание № 3 от 18.11.2024 к договору № 4/2023 по которому исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по взысканию задолженности с ответчика. Стоимость услуг по заданию составила 85 000 рублей, которые были полностью оплачены истцом в соответствии с платежным поручением № 3374 от 06.12.2024.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подача  

искового заявления, кроме того суд учитывает количество проведенных по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части – в размере 45 000 руб. 00 коп.  

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины (73 312 руб. 00 коп) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 171 130 руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком. 2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛЫШЕВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 315 739 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 312 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЛЫШЕВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 644 от 10.07.2025 государственную пошлину в размере 171 130 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2025 11:51:46

Кому выдана Аверков Юрий Викторович