СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А45-9824/2022

г. Томск

23 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Элеватор" (№07АП-6617/2021 (3)) на определение от 12 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3318/2021 (судья Г.Л. Амелешина) 

по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу 

по исковому заявлению ФИО4, г. Новосибирск, к акционерному обществу "Элеватор" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, Тогучинский район, ж/д ст Курундус, об обязании предоставить документы,

            В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность - от 20.11.2019 (на 5 лет), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от ответчика: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

26.10.2022 ФИО4 подал ходатайство о взыскании с акционерного общества «Элеватор» 300 000 рублей судебных расходов. 

Определением от 12 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов с АО «Элеватор» удовлетворить частично, в сумме 60 000 рублей с учетом соблюдения критерия разумности и соразмерности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость участия представителя истца в судебных заседаний, установленная судом первой инстанции, является неправомерно завышенной и нарушающей баланс имущественных прав и интересов сторон.

Апеллянт указывает  на то, что при расчете стоимости судебных расходов суд первой инстанции не дал должной оценки аргументу ответчика о необходимости деления стоимости тон или иной услуги, оказанной истцу его представителями, на 50% в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области одновременно с делом № А45-3318/2021 спора по аналогичному иску истца к АО «СПАС» - дело № А45-3317/2021.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судебные расходы в установленной судом сумме совершенно не соответствуют критериям и принципам соразмерности, рациональности и соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

ФИО4 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено материалами дела, акционер акционерного общества «Элеватор» ФИО4 (далее –ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании акционерное общество «Элеватор» (далее –АО «Элеватор», Общество) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ФИО4 (или его уполномоченному представителю) следующие документы в письменном виде, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества, а также информацию:

 1. выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; 

2. копию электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; 

3. бухгалтерскую отчетность Общества, сформированную рукописными записями генерального директора Общества за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; 

4. оборотно-сальдовые ведомости по счетам (с разбивкой по субсчетам (01, 50, 51, 66, 67, 68, 76, 90, 91) за 2020 год; 

5. оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; 

6. Заключенные Обществом (а равно в его интересах или от его имени) договоры купли-продажи за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, а также за иной период, если договоры действуют по состоянию на 01.02.2021, в том числе, договоры купли-продажи векселей с ФИО5 от 06.02.2013, от 19.06.2013, от 29.06.2013; 

7. оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; 

8. выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018 по 14.01.2021, и заявил требование на случай неисполнения судебного акта о взыскании с акционерного общества «Элеватор» в пользу ФИО4 денежные средства по 50 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения.

 Исковые требования мотивированы оставлением ответчиком без удовлетворения требования истца о предоставлении для ознакомления документов, касающихся деятельности АО «Элеватор». 

Решением от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении иска ФИО4 

Постановлением от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.05.2021 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 отменены решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании акционерного общества «Элеватор» представить выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; копию электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; выписки из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018 по 14.01.2021, взыскания с акционерного общества «Элеватор» в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов, с указанием на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать представленные в дело доказательства, установить перечисленные выше обстоятельства, рассмотреть заявление об уточнении исковых требований, оценить доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе оценить обоснованность требования о необходимости предоставления банковских выписок по счетам общества с учетом обоснования истцом деловой цели их получения, наличия у ответчика компьютерных файлов, содержащих сведения бухгалтерского учета, а также обязанности ответчика по составлению оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 или заменяющих их документов, разрешить требование о присуждении судебной неустойки, учитывая ее правовую цель и характер, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы, в том числе о кассационной жалобе.

 При новом рассмотрении дела в отмененной части истец уточнил исковые требования и просил обязать общество в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 (или его уполномоченному представителю) следующие документы в письменном виде, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества, а также информацию:

 1. копии выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 14.01.2021; 

2. оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период с 01.01.2018 по 14.01.2021 в разрезе каждого контрагента; 

3. оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента, и поддержал требовани о взыскании с АО «Элеватор» в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов (информации), или их части (неисполнения принятого по делу судебного акта), и возмещении ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам. 

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что все имеющиеся у Общества истребуемые истцом в досудебном и судебном порядке документы были предоставлены ФИО4 по мере изготовления копий документов. Решением от 12 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, решение от 12.05.2022 по делу № А45-3318/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, обязав Акционерное общество «Элеватор» (ОГРН 

<

***>) обязано предоставить ФИО4 в течение 27 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления следующие документы: копии выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам акционерного общества «Элеватор», с расшифровкой плательщика и получателя, назначения платежа за период с 09.12.2017 по 14.01.2021; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

21 октября 2020 года между ФИО4 (Заказчик) и адвокатским бюро Новосибирской области «ГРЕБНЕВА И ПАРТНЕРЫ» (ИСПОЛНИТЕЛЬ), в лице управляющего партнера ФИО6, 8 А45-3318/2021 заключено соглашение № 21-10/20 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение). 

Согласно п. 1.1 в соответствии с Соглашением Исполнитель по заданию Заказчика, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику правовую помощь в виде консультирования Заказчика и лиц, указанных Заказчиком, что применению законодательства Российской Федерации в предпринимательской деятельности Заказчика и лиц, указанных Заказчиком, а также представление интересов Заказчика и лиц, указанных Заказчиком, в судах. 

В соответствии с п. 2.1 соглашения, исполнитель обязуется: 

- осуществить правовую экспертизу документов, представленных Исполнителю Заказчиком для оказания услуг в соответствии с настоящим Соглашением; 

- осуществлять консультирование по вопросам, связанным с предметом настоящего Соглашения;

 - по результатам исполнения задания Исполнитель обязуется выдать Заказчику акт об оказании услуг; 

- оказывать услуги, предусмотренные настоящим Соглашением, квалифицированно, своевременно и добросовестно, руководствуясь в первую очередь интересами Заказчика; 

- принять все возможные меры для предотвращения разглашения полученной конфиденциальной информации, составляющей адвокатское досье. 

При этом конфиденциальной считается любая информация, полученная Исполнителем от Заказчика в рамках настоящего Соглашения, в том числе информация, предоставленная в письменной форме, устно, в форме компьютерных программ, а также в иной форме. К конфиденциальной информации также относится перечень документов, содержащих такую информацию. 

Исполнитель несет ответственность за разглашение без письменного согласия Заказчика конфиденциальной информации, а также не проявление должной осмотрительности, необходимой для обеспечения конфиденциальности полученной информации. 

Исполнитель в интересах Заказчика вправе привлекать для оказания правовой помощи необходимых специалистов, осуществлять формирование доказательственной базы с заключением договоров на проведение экспертизы, совершать нотариальные действия по удостоверению, фиксации доказательств, принимать меры по обеспечению доказательств и меры по их сохранности, в том числе с использованием банковской ячейки. 

В соответствии с п. 3.1. Соглашения, порядок определения стоимости услуг Исполнителя и их оплаты определяется сторонами в Приложении №1 к Соглашению. 

В соответствии с Заданием №3 от 01.02.2021 к Соглашению об оказании юридической помощи, Заказчик поручает Исполнителю осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению интересов Заказчика как акционера в разрешении корпоративного спора об обязании АО «Элеватоp» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить информацию и документы. 

Стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему Заданию, определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии со следующими тарифами: 

- подготовка искового заявления об обязании АО «Элеватор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить информацию и документы -10 000 (десять тысяч) рублей; 

- участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание (судодень), в том числе в случае объявления перерывов;

 - подготовка и представление сложных процессуальных документов (пояснений, заявлений, возражений, ходатайств) (объемом более трех листов) -10 000 рублей (десять тысяч); 

- подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в случае процессуальной необходимости - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; 

- участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждое судебное заседание (судодень), в том числе в случае объявления перерывов;

 - подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) в случае процессуальной необходимости - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

 - участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание (судодень), в том числе в случае объявления перерывов;

 - подготовка заявления о взыскании судебных расходов (отзыва на заявление о взыскании судебных расходов) в случае процессуальной необходимости - 3 000 (три тысячи) рублей. Оплата осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. Во всем остальном, не оговоренном в настоящем задании, действуют положения Соглашения. 

В соответствии с представленным в материалы дела Актом об оказании услуг к Соглашению об оказании юридической помощи №21-10/20 от 21.10.2020 г., Исполнитель в соответствии с п. 1,2 Задания № 3 от 01.02.2021 г. (далее по тексту - Задание) к Соглашению об оказании юридической помощи №21-10/20 от 21.10.2020 г. оказал Заказчику надлежащим образом в полном соответствии услуги по представлению интересов Заказчика как акционера и разрешении корпоративного спора об обязании АО «Элеватор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить информацию и документы, а именно: 

подготовлено исковое заявление об обязании АО «Элеватор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> Ю800) предоставить информацию и документы Общества от 05.02.2021 г. на 5л -10 000 (десять тысяч) рублей; 

подготовлены и представлены возражения на отзыв Ответчика на исковое заявление об обязании предоставить документы и информацию Общества от 12.04.2021 г. на 4л -10 000 (десять тысяч) рублей; 

подготовлены и представлены возражения на дополнения к отзыву Ответчика на исковое заявление от 28.04.202 г. на 6 л -10 000 (десять тысяч) рублей; 

осуществлено участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.04,2021 г., 14.04.202 г., 04.05.2021 г., 14.05.2021 г., 17.05,2021 г.-50000 (пятьдесят тысяч) рублей; 

подготовлена и представлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области с г 23.05.2021 по делу № А45-3318/2021 от 21.06.2021 г. на 6л - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей; 

подготовлены и представлены письменные пояснения к судебному заседанию 09.09.2021 г. от 03.09.202 г. на 6л -10 000 (десять тысяч) рублей;

 осуществлено участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.08.202 г., 19.08.2021 г., 09.09.2021 г. - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; 

подготовлена и представлена кассационная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области с г 23.05.2021 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 г. по делу № А45-3318/2021 от 29.10.2021 г. на 8л - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей; 

осуществлено участие представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.01.2022 г. -15 000 (пятнадцать тысяч рублей); 

подготовлены и представлены письменные пояснения к судебному заседанию 30.03.2022 г, от 28.03.2021 г. на 10 л -10 000 (десять тысяч) рублей; 

подготовлена и представлена обобщенная позиция по делу от 20.04.2022 г. на 6л -10 000 (десять тысяч) рублей; 

осуществлено участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.03.2022 г., 30.03.2021 г., 21.04.2022 г., 29.04.2022 г. - 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

подготовлена и представлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу № А45-3318/2021 от 08.06.2022 г. на 9л - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей; 

осуществлено участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2022 г. -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителей - 3 000 (три тысячи) рублей. Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг. 

Общая стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Акта составила 300 000 рублей. 

В подтверждение оплаты оказанных услуг ФИО4  представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №57 от 13.10.2022 на сумму 300 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в обоснование заявленных требований документы не подтверждают сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11. 

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя в размере 206 000 рублей, из которых: подготовлено исковое заявление об обязании АО «Элеватор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить информацию и документы Общества от 05.02.2021 г. на 5л .-8 000 рублей; подготовлены и представлены возражения на отзыв Ответчика на исковое заявление об обязании предоставить документы и информацию Общества от 12.04.2021 г. на 4л -5 000 рублей; подготовлены и представлены возражения на дополнения к отзыву Ответчика на исковое заявление от 28.04.202 г. на 6 л -5 000 рублей; осуществлено участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.04,2021 г., 14.04.202 г., 14.05.2021 г., 17.05,2021 г.- 40 000 рублей; подготовлена и представлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области с г 23.05.2021 по делу № А45-3318/2021 от 21.06.2021 г. на 6л - 12 000 рублей; осуществлено участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.08.202 г., 19.08.2021 г., 09.09.2021 г. - 45 000 рублей; подготовлена и представлена кассационная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области с г 23.05.2021 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 г. по делу № А45-3318/2021 от 29.10.2021 г. на 8л - 15 000 рублей; осуществлено участие представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.01.2022 г. -15 000 рублей; осуществлено участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.03.2022 г., 30.03.2021 г., 21.04.2022 г., 29.04.2022 г. - 30 000 рублей; подготовлена и представлена апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу № А45-3318/2021 от 08.06.2022 г. на 9л - 13 000 рублей; осуществлено участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2022 г. -15 000 рублей; подготовлено заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителей - 3 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, стоимость участия представителя истца в судебных заседаний, установленная судом первой инстанции, является неправомерно завышенной и нарушающей баланс имущественных прав и интересов сторон, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку при определении размера понесенных расходов истцом арбитражный суд исходил из категории и сложности дела, объема фактически выполненной работы представителем истца, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

Ссылки апеллянта на то, что при расчете стоимости судебных расходов суд первой инстанции не дал должной оценки аргументу ответчика о необходимости деления стоимости тон или иной услуги, оказанной истцу его представителями, на 50% в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области одновременно с делом № А45-3318/2021 спора по аналогичному иску истца к АО «СПАС» - дело № А45-3317/2021, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду того, что несмотря на единообразие правоприменительной практики по данной категории споров, каждое дело требует определенной подготовки, соответственно, то обстоятельство, что действия представителя истца дублируют его позицию, изложенную в других аналогичных делах, вопреки доводам апелляционной жалобы, не отменяет факта процессуального участия представителя заявителя в рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 12 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3318/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Элеватор" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий  

 

ФИО1