АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41392/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Венцы-Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Государственной инспекции труда Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Венцы-Заря» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А32-41392/2022, установил следующее.

АО «Венцы-Заря» (далее – общество) обратилось в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда Краснодарского края (далее – инспекция) от 29.07.2022 № 23/6-145-22-ИЗ/12-32931-И/31-52 о назначении административного наказания. 

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04.08.2022 по делу № 12-65/2022 заявление передано по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, который принял заявление общества и возбудил производство по данному делу.

Решением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, в деянии общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в инспекцию поступили материалы расследования тяжёлого несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 18.05.2022 со слесарем-ремонтником производственного участка общества ФИО1, который на указанную дату не был обеспечен средствами индивидуальной защиты и необходимым количеством строп, обеспечивающие безопасность выполнения работ на высоте и перемещения по вертикальной лестнице, закрепленной на бункере для хранения кормов.

Начальник отдела надзора и контроля по охране труда – главный государственный инспектор труда 28.07.2022 в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении № 23/6-145-22-ИЗ/12-32917-И/31-52 по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Начальник отдела надзора и контроля по охране труда – главный государственный инспектор труда 29.07.2022 вынес постановление № 23/6-145-22-ИЗ/12-32931-И/31-52 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 131 тыс. рублей.

Несогласие с принятым постановлением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.4, 4.5, 5.27.1 КоАП РФ, статьями 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (далее – Правила оп охране труда), Техническим регламентом Таможенного союза № ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Суды установили, что несчастный случай со слесарем-ремонтником производственного участка общества произошёл в результате падения при подъёме на бункер № 2/2, высота которого 4 м 65 см. Бункер оборудован стационарной лестницей, которая начинается на высоте 2-х метров от уровня земли. Для того, чтобы попасть на стационарную лестницу бункера используется односекционная приставная металлическая переносная лестница, которая вставляется в стационарную лестницу и за верхнюю ступень лестницы хомутами крепится к стационарной лестнице бункера. Таким образом, слесарем-ремонтником осуществлялись работы на высоте выше 1,8 метра.

Согласно предоставленной оборотно-сальдовой ведомости по счету за май 2022 года в складе энергетика общества имеется пояс предохранительный лямочный ППЛ-32 КВТ1/1/10 – 3шт.; строп из капроновой ленты без амортизатора СЛ-21 КВТ 1/1/1 – 3 шт.; привязь страховочная HAR14 2 точки крепления – 2 шт.; страховочный строп AH201200CD. Имеющиеся стропы не двухплечевые и не предназначены для применения системы страховки при перемещении по вертикальной лестнице.

Доказательства обеспечения слесаря-ремонтника производственного участка ФИО1 по состоянию на 18.05.2022 средствами индивидуальной защиты и необходимым количеством строп, обеспечивающие безопасность выполнения работ на высоте и перемещения по вертикальной лестнице, закреплённой на бункере для хранения кормов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного правонарушения и наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер, обеспечивающих безопасность ведения работ на высоте, в материалах дела не имеется. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что эпизод по неоформлению обществом слесарю-ремонтнику наряда-допуска на ежедневные работы по замеру уровня комбикорма в бункерах не образует состава названного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суды учли, что общество не является субъектом малого предпринимательства, поэтому оснований применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется. Согласно уведомлению инспекции от 18.07.2022 № 03-3/0134, а также решению Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32- 41370/2022 (по состоянию на 05.06.2023 не вступило в законную силу) апелляционный суд счел, что общество подлежит наказанию по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При вынесении постановления инспекцией учитывалось, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.12.2022).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о неверном определении инспекцией круга виновных лиц, согласно содержанию акта о расследовании, как не имеющий правового значения исходя из состава вменённого правонарушения и субъекта правонарушения.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о необходимости прекращении производства по административному делу, как основанный на неверном толковании норм права.

Основания для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ суды не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу                                    № А32-41392/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко