АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20650/23

26 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом  

города Батайска к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Абсид» (ИНН:  

<

***>) об обязании освободить земельный участок, при участии: от истца ФИО2, по доверенности, от ответчика ФИО3 (директор), ФИО4, по доверенности, от третьего лица ФИО5, ФИО6, по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Абсид» в котором (с учетом принятых  судом уточнений) просил обязать освободить земельный участок, в обозначенный с иске  координатах, от ограждения.  

Требования мотивированы тем, что ответчик без надлежащих правовых оснований,  использует муниципальный земельный участок в хозяйственной деятельности,  осуществил его ограждение.  

Ответчик возражал против иска, указывая на пропуск срок исковой давности,  указывая на то, что согласно градостроительным документам он имеет право пользования  спорным земельным участком. Также ответчик указывал на то, что по территории  спорного земельного участка проходят высоковольтные кабели. Освобождение  земельного участок от ограждения приведет к возможности разглашению коммерческой  тайны.  

Третье лицо просило заявленные требования удовлетворить.  

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

03 апреля 2014 года Постановлением администрации города Батайска № 732 была  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории  (л.д. 56).  

Из представленных документов следует, что был образован двухконтурный  земельный участок общей площадью 2455 кв.м. (2071 кв.м. и 384 кв.м.) (л.д. 58-60).  

Указанный земельный участок был поставлен на учет под одним кадастровым  номером 61:46:0010201:5624 (л.д. 66).  

По результатам проведенного аукциона ответчик был признан победителем и с ним  был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером  61:46:0010201:5624 (л.д. 61-65).  

В ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером  61:46:0010201:5624 Комитетом было установлено, что территория разрыва контуров  земельного участка также ограждена и используется ответчиком, ввиду чего Комитетом  было направлено требование от 03 марта 2023 года об освобождения земельного участка  от ограждения.  

В письме от 30 марта 2023 года ответчик указал, что отказывается от демонтажа  ограждения.  

03 апреля 2023 года Комитет провел повторное обследование земельного участка в  котором также отразил, что ограждение не демонтировано.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с  соответствующими требованиями.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом  способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает  самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.  

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации  права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами,  прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О  государственной регистрации недвижимости".  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 45 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Как следует из обстоятельств дела, ответчик является собственником земельного  участка фактически представляющего собой два обособленных контура, разделенные  муниципальной землей (л.д. 68).  

Каких-либо оснований для занятия данной части (части между контурами) у  ответчика не имеется по смыслам статье 25,26 Земельного кодекса РФ.  

Вопреки доводам ответчика, согласованный архитектором план земельного участка  (л.д. 69), не является основанием для занятия земельного участка, более того на  представленном плане не отражено, что спорная территория подлежит перекрытию.  

Прохождение по территории земельного участка объектов электросетевого  хозяйства также не обосновывает законности занятия земельного участка.  

Доводы о пропуске срока исковой давности судом также не принимается, ввиду  следующего  

Заявленное требование об освобождении земельного участка от ограждения, по  существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании  этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей  304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу  прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).  

Из представленной истцом схемы, выполненной в системе МСК-61слеудет, что  ограждение территории осуществлено ответчиком в границах между точками в  координатах № 1 Х 409228,44 Y 2207445,22 № 2 Х 409225,08 Y 2207454,51 и между  точками в координатах № 3 Х 409199,58 Y 2207445,25 № 4 Х 409202,87 Y 2207436,22.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ограждения  установлены в отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, то  данные ограждения должны быть ответчиком убраны.  

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок для освобождения  земельного участка от ограждения в размере 30 дней. С учетом некапитальности  ограждения, его протяжённости, данный срок будет достаточным для исполнения  решения суда и приведёт к балансу интересов сторон.  

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  6 000 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Абсид» (ИНН:  

<

***>), в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за  свой счет освободить от ограждения территорию в следующих границах между точками в  координатах № 1 Х 409228,44 Y 2207445,22 № 2 Х 409225,08 Y 2207454,51 и между  точками в координатах № 3 Х 409199,58 Y 2207445,25 № 4 Х 409202,87 Y 2207436,22.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Абсид» (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.