АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19766/2021

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Омега-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Универсалстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А32-19766/2021, установил следующее.

АО «Омега-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, выраженного в письмах от 29.01.2021 № 1166/02.01-45 и 13.04.2021 № ОП-2913/21, об отказе в перерасчете размера годовой арендной платы по договору от 21.12.2017 № 4900010466 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 площадью 21 340 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Пластунская, 50; возложении на департамент обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем перерасчета арендной платы с 03.02.2017 по договору от 21.12.2017 № 4900010466 на основании соответствующей кадастровой стоимости в размере 136 607 000 рублей, установленной решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу № 3а-936/2019, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Универсалстрой» как соарендатор по договору от 21.12.2017 № 4900010466.

Решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, заявление общества удовлетворено: признаны незаконными решения департамента, изложенные в письмах от 29.01.2021 № 1166/02.01-45 и 13.04.2021 № ОП-2913/21, об отказе в перерасчете размера годовой арендной платы по договору от 21.12.2017 № 4900010466 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12; на департамент возложена обязанность произвести перерасчет размера годовой арендной платы по названному договору с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 136 607 000 рублей, установленной вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу № 3а-936/2019 за период с 03.02.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; с департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. Суды установили, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 по договору от 21.12.2017 № 4900010466, заключенному с муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице директора департамента (арендодатель), совместно с АО «Универсалстрой» (соарендатор). В соответствии с приложением к названному договору расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости, составлявшей на момент его заключения 181 186 203 рубля, с применением двукратной ставки размера земельного налога. Решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу № 3а-936/2019 по заявлению общества установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 площадью 2130 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, определенная по состоянию на 01.01.2016, в размере 136 607 000 рублей на период с 03.02.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка (23:49:0205020:12) внесена в ЕГРН 03.02.2017, – установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты. Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2020 № 23/ИСХ/20-1003262 датой применения кадастровой стоимости в размере 136 607 000 рублей указано 03.02.2017. С учетом принципа обязательности судебных актов, кадастровая стоимость земельного участка (23:49:0205020:12) в размере 136 607 000 рублей подлежит применению для целей расчета годовой арендной платы с 03.02.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В кассационной жалобе департамент и администрация просят решение от 18.07.2022 и постановление апелляционного суда от 31.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что лицо, требующее изменения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и (или) существенного нарушения договора другой стороной. Получая в аренду земельный участок, арендатор согласился, в том числе, с существенным условием договора в виде размера арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 21.12.2017 № 4900010466 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 площадью 21 340 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Пластунская, 50.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу № 3а-936/2019 по заявлению общества установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12, определенная по состоянию на 01.01.2016, в размере 136 607 000 рублей на период с 03.02.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (т. 1, л. д. 24 – 27).

Общество обратилось в департамент с заявлениями от 22.12.2020 и 09.03.2021 о перерасчете размера годовой арендной платы по договору от 21.12.2017 № 4900010466 аренды земельного участка.

В письмах от 29.01.2021 и 13.04.2021 департамент отказал в перерасчете размера годовой арендной платы по договору аренды, мотивируя тем, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 11 приложения к постановлению администрации от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов»; новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению только с 01.01.2020; департамент подготовил дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2020.

Ссылаясь на незаконность оспариваемых решений департамента, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В статье 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, приняв во внимание, что решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу № 3а-936/2019  установлена кадастровая стоимость земельного участка 23:49:0205020:12, определенная по состоянию на 01.01.2016, в размере 136 607 000 рублей на период с 03.02.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, суды пришли к выводу о необходимости перерасчета арендной платы с даты, указанной в решении суда общей юрисдикции и, соответственно, об удовлетворении иска.

Судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу, определили наличие у общества нарушенного права, подлежащего судебной защите, в целях устранения возможных споров обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные администрацией и департаментом в суде второй инстанции, которые проверены и обоснованно отклонены апелляционной коллегией.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А32-19766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов