ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5710/2015

г.Самара

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 22.01.2019г.,

от АО «Предприятие тепловых сетей» - представитель ФИО4, доверенность от 10.11.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года о разъяснении судебного акта по делу № А55-5710/2015 (судья Садовникова Т.И.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года ООО «МПО ПЖРТ», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2015 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «МПО ПЖРТ», ИНН 

<

***> утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017г. удовлетворено заявление конкурсного управляющею ООО МПО «ПЖРТ» о привлечении контролирующего должника лица - ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам должника. Взысканная с ФИО2 сумма составляет 73 540 421,43 рубля. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 г. оставлено в силе.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжением права требования, в котором просил произвести замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, и выдать на имя каждого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 г. Арбитражный суд Самарской области произвел замену взыскателя ООО «МПО ПЖРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на ОАО «Предприятие тепловых сетей» в размере 23 869 951,61 (3 очередь реестра требований кредиторов) и 23 639 125,45 рублей текущих обязательств. Общая сумма задолженности составляет 47 509 077.06 рублей, на АО «Самаргорэнсргосбыт» в размере 5 646 541,17 рублей (3 очередь реестра требовании кредиторов) и текущих обязательств на сумму 12 760 рублей. Общая сумма задолженности составляет 5 659 301.17 рублей, на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в размере 2 422 681,52 рублей (2 и 3 очередь реестра требований кредиторов) и текущих обязательств на сумм) 4 528 276,20 руб. (задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность но оплате страховых взносов на обязательное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, НДС и налог на прибыль). Общая сумма задолженности составляет 6 950 957,72 рублей. Также было определено выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму в размере 13 421 085,48 рублей. На данный судебный акт были выданы исполнительные листы.

В Арбитражный суд Самарской области поступили заявления конкурсного управляющего ООО «МПО ПЖРТ», ФНС России, АО «ПТС» о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПО ПЖРТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу № А55-5710/2015 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО «МПО ПЖРТ», ФНС России, АО «ПТС» о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПО ПЖРТ» и был разъяснен судебный акт: 

«Произвести замену взыскателя ООО «МПО ПЖРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на ОАО «Предприятие тепловых сетей» в размере 23 869 951,61 (3 очередь реестра требований кредиторов) и 23 639 125,45 рублей текущих обязательств. Общая сумма задолженности составляет 47 509 077,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Предприятие тепловых сетей» задолженность в размере 23 869 951,61 (3 очередь реестра требований кредиторов) и 23 639 125,45 рублей текущих обязательств. Общая сумма задолженности составляет 47 509 077,06 рублей.

Произвести замену взыскателя ООО «МПО ПЖРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на АО «Самаргорэнсргосбыт» в размере 5 646 541,17рублей (3 очередь реестра требовании кредиторов) и текущих обязательств на сумму 12 760 рублей. Общая сумма задолженности составляет 5 659 301,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Самаргорэнсргосбыт» задолженность в размере 5 646 541,17рублей (3 очередь реестра требовании кредиторов) и текущих обязательств на сумму 12 760 рублей. Общая сумма задолженности составляет 5 659 301,17 рублей.

Произвести замену взыскателя ООО «МПО ПЖРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в размере 2 422 681,52 рублей (2 и 3 очередь реестра требований кредиторов) и текущих обязательств на сумм) 4 528 276, 20 рублей (задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность но оплате страховых взносов на обязательное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, НДС и налог на прибыль). Общая сумма задолженности составляет 6 950 957,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары задолженность в размере 2 422 681,52 рублей (2 и 3 очередь реестра требований кредиторов) и текущих обязательств на сумм) 4 528 276, 20 рублей (задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность но оплате страховых взносов на обязательное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, НДС и налог на прибыль). Общая сумма задолженности составляет 6 950 957,72 рублей.

Выдать конкурсному управляющему исполнительный лист на оставшуюся сумму в размере 13 421 085, 48 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего 13 421 085, 48 рублей.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 05 марта 2019 года представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Предприятие тепловых сетей» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции по новому адресу.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как разрешение судом первой инстанции ходатайств о разъяснении судебного акта без вызова сторон и проведения судебного заседания не является нарушением норм процессуального законодательства и не повлекло принятия неверного судебного акта. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения извещения ФИО2, до вынесения обжалуемого судебного акта, суда первой инстанции о смене адреса.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем ранее.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт направлен на создание условий исполнимости судебного акта, в отношении которого были вынесены разъяснения, сам же судебный акт изменен не был.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу № А55-5710/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу № А55-5710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

                                                                                                                   Е.А. Серова