АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16809/2023

г.Тверь

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2 судебного пристава-исполнителя - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА" (170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6950197290),

к Судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России  ФИО3 (г.Тверь)

третьи лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России (г.Тверь), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (г.Тверь),

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА" (далее – заявитель, Общество, ООО "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 10.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 27643/23/98069-ИП, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.10.2023 № 27643/23/98069-ИП.

Заявление ООО "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА" мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Общества в банках, воспрепятствовали должнику исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании по доводам заявления не возразила, отзыв на заявление не представила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 09.10.2023 в отношении должника - ООО "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА" было возбуждено исполнительное производство № 27643/23/98069-ИП.

Основанием для его возбуждения был исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1143 от 06.10.2023, выданный Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области, вступившему в законную силу 06.10.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 6 194 979,90 руб.

Вышеуказанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 09.10.2023 в отношении должника - ООО "СПЕЦТВЕРЬТЕХ-НИКА" (в рамках исполнительного производства № 27643/23/98069-ИП) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 09.10.2023 в отношении Общества (в рамках исполнительного производства № 27643/23/98069-ИП) были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" (Приложение №3), ТВЕРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8607 ПАО СБЕРБАНК (Приложение №4), АКБ "ФОРА-БАНК" (АО).

Общество предприняло попытку произвести частичное погашение задолженности и направило в филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" платежное поручение на оплату 694 979,90 руб. 11 октября 2023 года, которое было отклонено банком ввиду наложенного судебным приставом ареста.

Общество, собрав на расчетном счете в филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", необходимую для полного погашения задолженности сумму 13.10.2023 платежным поручением №398 произвело добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направило оплату в сумме 6 194 979,90 руб. по реквизитам, указанным в постановлении, уведомив судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая к этому моменту вела указанное исполнительное производство. Денежные средства не были списаны с расчетного счета должника, в связи с арестом денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 16 октября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств Общества в связи с тем, что установлено наличие у должника денежные средства, находящихся в банке - в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". 

Взыскание задолженности было проведено банком 31 октября 2023 года, т.е. после получения им постановления о снятии ареста.

10.11.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 433 648,59 руб. в связи с неисполнением должником в пятидневный срок в добровольном порядке исполнительного документа. 

Оспариваемое постановление заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а также нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности в связи, с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 упомянутого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" определено, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию." (абз.2 п.7). И далее в абз. 4 п.7: "Между тем ... правоприменитель ... обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счета Общества в банках, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Оспариваемым постановлением права и интересы заявителя на момент его вынесения были нарушены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение требований закона, прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА" (170034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6950197290) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 10.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27643/23/98069-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

 

 

Судья                                                                                       Е.В. Романова