ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18066/2022

г. Челябинск

06 февраля 2023 года

Дело № А07-5698/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-5698/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее - заявитель, ООО «Интерсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, МЗиО РБ заинтересованное лицо), государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее - ГКУ «УИК РБ») о признании действий МзиО РБ по возврату заявления ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 № 25 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения: склад № 3 литера Е, пом.2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>; по возврату заявления ООО «Интерсервис» от 23.09.2021 № 37 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:586, площадью 218,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, номер на этаже 2; по возврату заявления ООО «Интерсервис» от 15.12.2021 № 41 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:592, площадью 6,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о возложении на МзиО РБ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интерсервис» путем принятия соответствующих решений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) заявление удовлетворено. 

С указанным решением не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Податель жалобы указывает, что рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права ООО «Интерсервис» на приобретение арендуемого имущества возможно после разрешения судебного спора по делу № А07-4097/2021, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления были возвращены.

Также апеллянт указывает, что в результате проведенных обследований занимаемых ООО «Интерсервис» спорных нежилых помещений, было выявлено нарушение условий договоров о сдаче имущества в субаренду.

По мнению апеллянта, при наличии информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорных нежилых помещений, находящихся на праве аренды у ООО «Интерсервис», у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемых нежилых помещений в аренду ООО «Интерсервие» и заключении нового договора  аренды  по основаниям ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же при наличии судебного спора, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

До начала судебного заседания ООО «Интерсервис» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Министерство представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, 21.01.2019 между МЗиО РБ (арендодатель) и ООО «Интерсервис» (арендатор) был заключен договор № 251 (т. 1, л.д. 104-109), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, включающий в себя: нежилые помещения №№ 1-11, 13-24, 26-30 на 1-м этаже, площадью 309,58 кв.м, для использования в целях свободного предложения по виду деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2019 по 31.12.2021. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 10.10.2019, номер регистрации 02:55:000000:26273-02/101/2019-1.

Письмом от 19.01.2021 № 1 (вх.№ 1758 от 21.01.2021) ООО «Интерсервис» заявило в МЗиО РБ о своем желании реализовать преимущественное право на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, включающий в себя: нежилые помещения №№ 1-11, 13-24, 26-30 на 1-м этаже, площадью 309,58 кв.м (т. 1, л.д. 113).

Письмом от 19.01.2021 № 5 (вх.№ 1759 от 21.01.2021) ООО «Интерсервис» просило МЗиО РБ присвоить отдельный кадастровый номер каждому помещению, указанному, в том числе, в письме от 19.01.2021 № 1, либо выдать соответствующую доверенность (т. 1, л.д. 114).

Письмом от 24.02.2021 № ФН-25/2692 МЗиО РБ сообщило, что рассмотрение вопроса о реализации права на приобретение государственного имущества, арендуемого, в том числе, по договору от 21.01.2019 № 251, возможно после формирования указанных нежилых помещений как обособленных объектов и постановки их на кадастровый учет (т. 1, л.д. 115).

Письмом от 28.04.2021 (вх.№ 16939 от 28.04.2021) ООО «Интерсервис» сообщило о постановке на кадастровый учет государственного имущества, в том числе, по договору аренды от 22.01.2019 № 251, направив соответствующие выписки из ЕГРН, и просило продолжить рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права на приобретение государственного имущества (т. 1, л.д. 116).

Письмом от 26.05.2021 № ФН-13/8928 МЗиО РБ сообщило, что в связи с постановкой на кадастровый учет арендуемых объектов ООО «Интерсервис» необходимо внести изменения в указанные договоры аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 117).

Впоследствии письмом от 02.06.2021 № ЮА-05/2957 ГКУ «УИК РБ» сообщило, что рассмотрение обращения по вопросу внесения изменений, в том числе, в договор аренды от 21.01.2019 № 251 в связи с присвоением кадастровых номеров в отношении нежилых помещений, отложено на доработку в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса (т. 1, л.д. 118).

Письмом от 23.09.2021 № 37 (вх.№ ЮР-2538 от 23.09.20201) ООО «Интерсервис» повторно сообщило о желании реализовать преимущественное право на выкуп арендуемых нежилых помещений, указав на продолжение рассмотрения вопроса о приватизации имущества с кадастровым номером 02:55:051004000:586 площадью 218,8 кв.м (т. 1, л.д. 119).

Письмом от 22.11.2021 № ФН-13/17136 МЗиО РБ на обращение ООО «Интерсервис» от 23.09.2021 № 37 сообщило о возврате данного обращения, ссылаясь на наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021 по исковому заявлению МЗиО РБ в лице ГКУ «УИК РБ» к ООО «Интерсервис» по договору аренды от 21.01.2019 № 251, в связи с чем, приватизация такого имущества до момента вынесения судебного решения не представляется возможной (т. 1, л.д. 120).

Письмом от 15.12.2021 № 41 (вх.№ ЮР-7614 от 15.12.20201) ООО «Интерсервис» в связи с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастровых номеров просило продолжить рассмотрение вопроса о приватизации имущества с кадастровым № 02:55:051004:592, площадью 6,8 кв.м.

Письмом от 11.01.2022 № ФН-13/45 МЗиО РБ на обращение ООО «Интерсервис» от 15.12.2021 № 41 сообщило о возврате данного обращения, ссылаясь на наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021 по исковому заявлению МЗиО РБ в лице ГКУ «УИК РБ» к ООО «Интерсервис» по договору аренды от 21.01.2019 № 251, в связи с чем, приватизация такого имущества до момента вынесения судебного решения не представляется возможной.

17.06.2019 между МЗиО РБ (арендодатель) и ООО «Интерсервис» (арендатор) был заключен договор № 370 (т. 1, л.д. 121-131), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящейся в казне Республики Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, включающий в себя: склад № 3, этажность 1, литера Е, общей площадью 544,5 кв.м для использования в целях: свободный вид использования (по назначению объекта).

В соответствии с п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 11.06.2019 по 10.06.2022. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.06.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 28.10.2019, номер регистрации 02:55:000000:26271-02/101/2019-1.

Письмом от 27.08.2021 № 25 (вх.№ Юр-1151 от 27.08.2021) ООО «Интерсервис» заявило в МЗиО РБ о своем желании реализовать преимущественное право на выкуп нежилого помещения: склад № 3 литера Е, пом.2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...> (т. 1, л.д. 132).

Письмом от 20.10.2021 № ФН-13/15672 МЗиО РБ на обращение ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 № 25 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения: склад № 3 литера Е, пом.2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

...>, сообщило о возврате данного обращения, ссылаясь на наличие неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021 по исковому заявлению МЗиО РБ в лице ГКУ «УИК РБ» к ООО «Интерсервис» по договору от 17.06.2019 № 370, в связи с чем, приватизация такого имущества до момента вынесения судебного решения не представляется возможной (т. 1, л.д. 133).

Считая действия МЗиО РБ по возврату заявлений ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых возвратов незаконными и нарушающими права заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Согласно ст. 3 Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение при соблюдении совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Считая, что арендуемое заявителем имущество, а также сам арендатор соответствовали всем указанным выше требованиям закона, ООО «Интерсервис» обратилось с соответствующими заявлениями о преимущественном праве на приобретение такого имущества.

Возвращая заявления, заинтересованное лицо мотивировало возврат наличием неразрешенного спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-4097/2021, по которому МЗиО РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Интерсервис» о расторжении договоров от 21.01.2019 № 251, от 17.06.2019 № 370, об обязании освободить занимаемые объекты государственного нежилого фонда, взыскании штрафа в размере 1 957,89 руб., обосновывая нарушением ООО «Интерсервис» требований п. 4.2.12 договоров (арендатор обязуется сдавать имущество в субаренду (поднаем) только с предварительного письменного согласия арендодателя), что в силу п. 8.3 договоров является основанием для их досрочного расторжения.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, из содержания ФЗ № 159-ФЗ не следует, что договор аренды недвижимого имущества должен быть действующим на всем протяжении судебного спора. Заявитель обязан доказать, что арендуемое имущество на день подачи заявления находилось в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в случае принятия по делу № А07-4097/2021 решения о расторжении договоров от 21.01.2021 № 251, от 17.06.2019 № 370 и выселении ООО «Интерсервис» из нежилых помещений, данное обстоятельство не может влиять на рассмотрение заявлений ООО «Интерсервис» на преимущественное право на выкуп нежилых помещений, поскольку факт непрерывного временного владения нежилыми помещениями подлежит оценке на момент подачи таких заявлений, т.е. по состоянию на 21.01.2021 и 27.08.2021, соответственно (п. 1 ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ).

При этом, судом первой инстанции также верно указано, что правовых обоснований для возврата заявлений без рассмотрения по существу, а именно то, что заявитель (ООО «Интерсервис»), как участник гражданских правоотношений, и вышеуказанные нежилые помещения, как объекты гражданских правоотношений, не соответствуют установленным ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ критериям, заинтересованным лицом при возврате обращений указано не было.

Апелляционная коллегия также отмечает, что первоначальное заявление ООО «Интерсервис» от 19.01.2021 № 1 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения по договору от 21.01.2019 № 251 поступило в МЗиО РБ 21.01.2021 (вх.№ 1758), в то время как исковое заявление по делу № А07-4097/2021 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.03.2021, то есть после поданного обществом заявления.

Кроме того, возвращая заявления ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41, МЗиО РБ ссылается на ч. 4 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Между тем, в письмах МЗиО РБ от 22.11.2021 № ФН-13/17136, от 20.10.2021 № ФН-13/15672, от 11.01.2022 № ФН-13/45 не указаны требования, предусмотренные ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ, которым ООО «Интерсервис» не соответствует, а, кроме того, заявления с письмами от 22.11.2021 № ФН-13/17136 (т. 1, л.д. 120), от 20.10.2021 № ФН-13/15672 (т. 1, л.д. 133) могли быть возвращены заинтересованным лицом в тридцатидневный срок с даты их получения, что соблюдено не было.

Напротив, из переписки заявителя с МЗиО РБ и ГКУ «УИК» РБ следует, что обществу предлагается в целях рассмотрения вопроса по реализации преимущественного права на приобретение имущества осуществить определенные действия: формирование нежилых помещений как обособленных объектов и постановки их на кадастровый учет (письмо МЗиО РБ от 24.02.2021 № ФН-25/2692 - т. 1, л.д. 115), внесение изменений в договоры аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан (письмо МЗиО РБ от 26.05.2021 № ФН-13/8928 - т. 1, л.д. 117), отложение на доработку в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса в связи с присвоением кадастровых номеров в отношении нежилых помещений (письмо ГКУ «УИК РБ» от 02.06.2021 № ЮА-05/2957).

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия МЗиО РБ по возврату обращений ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 № 25, от 23.09.2021 № 37, от 15.12.2021 № 41 необоснованны и нарушают права и законные интересы ООО «Интерсервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Опровергая довод Министерства о наличии фактов нарушения договорных обязательств со стороны заявителя, в том числе неоплаченных штрафных санкций в размере 1 957,89 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что возвращая обращения ООО «Интерсервис», Министерство не рассмотрело их по существу в порядке, предусмотренном ФЗ №159-ФЗ, в том числе на соответствие общества всем предъявляемым в нему критериям, не указало причины отказа, как того требует ч.4 ст.9 ФЗ №159-ФЗ, учитывая, что основанием для оспаривания действий заинтересованного лица в настоящем судебном споре является факт отсутствия решения по обращениям.

Доводы же Министерства относятся к основанию для отказа в удовлетворении обращений общества по преимущественному праву на приобретение арендуемого имущества, что не является существом настоящего спора (возврат заявлений при наличии судебного спора).

При этом, апелляционная коллегия также отмечает,  что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 по делу №А07-4097/2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А07-5698/2022.

Министерством данное определение обжаловано не было.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что довод Министерства о необходимости разрешения спора по делу №А07-4097/2021 для принятия решения о приватизации не основан ни на требованиях действующего законодательства, ни на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку приведенные Министерством в оспариваемых заявлениях основания для возврата противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, суд правомерно признал их не соответствующими закону.

Несогласие подателя жалобы с содержащейся в оспариваемом решении оценкой доказательств не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-5698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков 

А.Х. Камаев