АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10577/18

28 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКАРЬ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 958 203, 50 руб., неустойки в сумме 102 218, 22 руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество "БИОКАД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) , Росздравнадзор

встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАРЬ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 195 820, 35 руб. 

при участии (по первоначальному иску): 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКАРЬ"  обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по договору  №411 от 05.09.2017 в размере 1 958 203,50 руб., неустойки в размере 102 218, 22 руб. за период с 17.10.2017 по 20.05.2018 (уточненные требования).

ООО «ЛЕКАРЬ» требования поддержало, указывает, что продукция ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации была поставлено согласно согласованной спецификации, претензий к качеству при приемке и в установленный договором срок, заказчиком не было. Неоплата стоимости поставленной продукции явилось основанием для обращения в суд о взыскании ее стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации, требования о взыскании задолженности стоимости поставленной продукции не признало, считает поставленную продукцию контрафактной, в связи с чем, оснований для ее оплаты не имеется.

Возражая против заявленных требований, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации подало встречный иск о  взыскании штрафа за неисполнение обязательств по поставке продукции по договору № 411 от 05.09.2017 в размере 195 820, 35 руб. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 07.06.2018 принято к производству встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКАРЬ" о  взыскании штрафа за неисполнение обязательств по поставке продукции по договору № 411 от 05.09.2017 в размере 195 820, 35 руб. 

Требования по встречном иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации поддержало, просило встречный иск удовлетворить, поскольку ООО «ЛЕКАРЬ» продукцию не поставило, обязательства по договору не исполнило, то в силу пункта 8.5 договора обязано выплатить заказчику штраф.

ООО «ЛЕКАРЬ» встречные требования не признало, так как утверждает, что продукция была принята заказчиком, претензий к качеству не заявило.

Изучив материалы дела, суд установил, что 05.09.2017 между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик)  и ООО «ЛЕКАРЬ» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственных средств (лот 232) для государственных нужд, по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС 09.09.2017 за №0358100011617000431 (ИКЗ 171616703414261670100364460000244), на основании протокола подведения итогов аукциона №3 от 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался осуществить поставку лекарственных средств (лот 232) (далее – продукция), в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение «1), являющееся неотъемлемой частью данного договора), заказчик обязался осуществлять контроль за исполнением данного договора, получить продукцию и оплатить поставщику, поставленную продукцию на условиях данного договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена составила 1 958 203, 50 руб., в том числе НДС 10% - 178 018, 50 руб. и является твердой на весь период действия данного договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору осуществляется заказчиком на счет поставщика по безналичному расчету платежными поручениями за фактически поставленную продукцию, на основании счета, счета-фактуры (при наличии НДС) и подписанной обеими сторонами договора товарной накладной в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами договора товарной накладной (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик собственными силами и за свой счет выполняет доставку и разгрузку продукции в соответствии со спецификацией по адресу: ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России, 344037, 

<

...>, по месту требования.

Спецификацией, являющейся приложением №1 к договору №411, стороны согласовали следующее наименование, количество, срок годности, цену продукции:

1) МНН: ФИО4: Гертикад. Лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 150 мл, флаконы №1. Российская Федерация. РУ №ЛП-003403. Владелец РУ: ЗАО «БИОКАД». Производитель: ЗАО «БИОКАД» в количестве 10 упаковок на сумму 196 416 руб. с учетом НДС.

2) МНН: ФИО4: Гертикад. Лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, 440 мг, флаконы №1 /в комплекте с растворителем/ Российская Федерация. РУ №ЛП-003403. Владелец РУ: ЗАО «БИОКАД». Производитель: ЗАО «БИОКАД» в количестве 30 упаковок на сумму 1 761 787, 50 руб. с учетом НДС (л.д. 22 т.1).

Остаточный срок годности товара (от первоначального на дату поставки товара заказчику) 12 месяцев.

Так, во исполнение условий договора, поставщик поставил продукцию 15.09.2017 на сумму 1 958 203, 50 руб. по товарной накладной 91401 от 14.09.2017 (л.д. 23-24 т.1).

Актом приема-передачи товара сторонами подтвердили факт выполнения поставщиком обязательств по ставке товаров, наименование, количество и цена которых соответствует спецификации (л.д. 25 т.1).

В свою очередь, заказчик стоимость поставленной продукции не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 958 203, 50 руб.

Поставщик направил заказчику претензию за №08 от 30.10.2017 с просьбой оплатить стоимость продукции в 15-ти дневный срок.

В ответ на претензию, заказчик письмом за №861 от 08.11.2017 сообщил поставщику, что поставленная продукция имеет признаки контрафактности или фальсифицированного лекарственного средства, обращение которых запрещено, и по получения результатов проверки Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, оплата не может быть произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Заключенный сторонами договор является разновидностью договора поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации утверждает, что в ходе проводимой ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России внеплановой проверкой Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в рамках контроля за обращением лекарственных средств, установлено, что производитель ЗАО «БИОКАД» не отгружал лекарственные препараты ООО «ЛЕКАРЬ». Полученные лекарственные препараты согласно распоряжению ТО Росздравнадзора по РО имеют признаки контрафактного или фальсифицированного лекарства, обращение которых запрещено. В связи с чем, считает, что оплата по ним не должна быть произведена.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 5.1.3 договора, согласно которым поставщик обязан передать заказчик продукцию надлежащего качества в обусловленные данным договором сроки. В случае несоответствия поставленной продукции условиям данного договора составляется акт, срок устранения недостатков по которому не может превышать срок поставки продукции, указанный в пункте 4.2 данного договора.

Подпунктом 5.1.4 пункта 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить устранения недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке продукции, а также недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока, за свой счет.

В силу пункта 4.2 договора поставка товара осуществляется партиями в течение 3 рабочих дней с момента отправки заявки от заказчика поставщику.

Согласно пункту 4.3 договора, датой поставки продукции считать дату подписания товарной накладной на продукции заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.9 договора приемка продукции осуществляется заказчиком по адресу, указанному в пункте 4.7 договора в течение 5 рабочих дней с момента доставки и разгрузки товара по адресу заказчика.  

Следовательно, поскольку судом установлен и подтверждено материалами дела и не опровергнуто заказчиком, продукция заказчиком получена 15.09.2017, о чем свидетельствует подпись грузополучателя - зав. аптекой ФИО5 в товарной накладной №91401 от 14.09.2017 (л.д. 23-24 т. 1). 

Факт получения продукции соответствующего условиям спорного договора на сумму 1 958 203, 50 руб., подтвержден актом приема-передачи товара от 15.09.2017, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 25 т. 1).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) установлена обязанность медицинской организации обеспечивать применение разрешённых к применению в Российской Федерации лекарственных препаратов.

Таким образом, в целях реализации права на охрану здоровья граждан медицинская организация обязана в ходе осуществления своей деятельности использовать только разрешённые к применению в Российской Федерации лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 2 «в» Постановления Правительства РФ от 24.01.2017 № 62 «О проведении эксперимента по маркировке контрольными (идентификационными) знаками и мониторингу за оборотом отдельных видов лекарственных препаратов для медицинского применения» целью внедрения маркировки лекарственных препаратов контрольными (идентификационными) знаками является, в том числе, противодействие незаконному обороту лекарственных препаратов на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, на указанную партию распространяются права третьих лиц (Министерства здравоохранения Российской Федерации), что свидетельствует о нарушении истцом части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 52 рассматриваемого Закона субъектами осуществления фармацевтической деятельности являются организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения и ветеринарные организации, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из смысла части 1 статьи 52 и статьи 53 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли лекарственными препаратами реализуют в медицинские организации лекарственные препараты для целей их конечного использования при оказании медицинской помощи гражданам, т.е. медицинские организации являются конечным звеном товарной цепочки.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, т.о., если товары действительно являются контрафактными, то требование правообладателя об изъятии товара из оборота подлежит удовлетворению.

Поставленная поставщиком в рамках исполнения заключенного договора №411 партия лекарственных препаратов была объявлена производителем ЗАО «БИОКАД».

ЗАО «БИОКАД», привлеченное в дело в качестве третьего лица, суду указало, что каждая из поставленных поставщиком в адрес заказчика 30 упаковок лекарственного препарата «Гертикад» серии 440 имеет индивидуальный двухмерный код. По результатам сканирования двухмерных кодов на спорных 30 упаковках лекарственного препарата «Гертикад», получена информация:

1) спорные упаковки лекарственного препарата «Гертикад» серии 73040417 (3 уп.) были поставлены ЗАО «БИОКАД» в адрес ГБУ МО «Мособлмедсервис» в рамках реализации обязательств АО «Компания Фармстор» по государственному контракту с Министерством здравоохранения Московской области №0148200005417000105-02,

2) спорные упаковки лекарственного препарата «Гертикад» серии 73080517 (27 уп.) были поставлены по государственному контракту № 2771433860916000546 от 05.12.2016, заказчик – Государственное казенное учреждение города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы», поставщик ООО «Биокад-Фарм».

3) Серия лекарственного препарата «Гертикад» серии 73141116 в количестве 6600 отгружена контрагентами.

Учитывая указанное, как ЗАО «БИОКАД», так и заказчик, считают, что неустановленный источник происхождения лекарственного препарата «Гертикад» свидетельствует о его контрафактности, фальсификации и (или) наличии признаков недоброкачественности. 

ЗАО «БИОКАД» не может гарантировать отсутствие риска причинения непоправимого вреда здоровью пациентов, в связи с использованием указанного лекарственного препарата неустановленного происхождения.

Как следует из материалов дела, препараты, поставленные  заказчику, находились в обороте на основании заключенного договора поставки №24 от 19.04.2016 у ООО «ФармКонтинент», имеющей лицензию на фармацевтическую деятельность (л.д. 147-149, 135-146 т. 1).

В том числе, в судом установлено, что ООО «ЛЕКАРЬ» приобретало лекарственные препараты у ООО «СИСТЕМА».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлен приоритет государственного контроля безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в том числе Росздравнадзором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» государственный контроль при обращении лекарственных средств проводится уполномоченными органами субъектов Российской Федерации посредством контроля качества лекарственных средств в форме выборочного контроля. Кроме того, государственному контролю подлежат все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации.

Статьей 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлен запрет продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению; основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда. Контрафактные лекарственные средства в соответствии с частью 2 указанной статьи подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению по решению суда.

Утверждая, что спорные лекарственные средства были приобретены у недобросовестных контрагентов, ЗАО «БИОКАД» представило суду копии писем прокуратуры Свердловской области от 11.12.2018 №7/2-25-2018, прокуратуры г. Москвы от 12.01.2018 №7/32-125-2018/5542, прокуратуры Костромской области от 11.01.2018 №7-21-2018, письма арендодателя ИП ФИО6 от 11.01.2018, запроса ЗАО «БИОКАД» от 29.11.2018 №Б-2764-2018, письма от 12.12.2018 №Б-2978-2018.

С учетом данных писем следует, что у ООО «ФармКонтинент» на момент реализации спорного лекарственного препарата ООО «ЛЕКАРЬ» за период с 24.07.2017 и 26.07.2017 отсутствовали необходимые и соответствующие установленным требованиям помещения – фармацевтического склада, что является нарушением пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011. 

Также 28.07.2017 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-81992/17-11-797 внес решение, которым установлено, что ООО «Систем» по государственному контракту от 15.03.2016 осуществляло поставку незарегистрированного лекарственного препарата, то есть, действовало недобросовестно и с нарушением лицензионных требований.

ООО «ЛЕКАРЬ» получило спорный лекарственный препарат от ООО «Система» 13.03.2017, а 16.03.2017 ООО «Система» подало заявление об аннулировании лицензии, о чем свидетельствует приказ Росзравнадзора от 28.03.2017 №2620 об аннулировании лицензии.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить соблюдение условий хранения спорных лекарственных препаратов в период с момента приобретения ООО «ЛЕКАРЬ» спорных лекарственных препаратов от своих контрагентов, по фактической их передачи заказчику по договору, и соответственно, их качество.

Также ЗАО «БИОКАД» заявило, что не имеет непосредственных отношений гражданского характера, ни с ООО «ЛЕКАРЬ», ни с его поставщиками ООО «Система», ООО «ФармКонтинент», а также не располагает сведениями о наличии таких отношений у официальных дистрибьюторов.

 Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что Росздравнадзор, одной из основных задач которого является осуществление контроля за производством, изготовлением, качеством, эффективностью, безопасностью, оборотом и порядком использования лекарственных средств, обнаружив недоброкачественные лекарственные средства обязан был принять решение об их изъятии и уничтожении.

В соответствии с пунктами 2 - 4 «Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 №674 "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" (с изменениями и дополнениями), недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда, и при этом владелец недоброкачественных лекарственных средств и (или) фальсифицированных лекарственных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня вынесения Росздравнадзора решения об их изъятии, уничтожении и вывозе, обязан исполнить это решение или сообщить о своем несогласии с ним.

В соответствии с пунктом 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под контрафактным лекарственным средством понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В приведённой норме не содержится прямой отсылки к нормам гражданского законодательства, нарушение которых позволяло бы признать лекарственные препараты контрафактными, в связи с чем, толкование указанной нормы не может ограничиваться только положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах интеллектуальной собственности. При определении контрафактных лекарственных препаратов следует руководствоваться положениями гражданского законодательства в целом, в том числе принципом соблюдения порядка передачи права собственности на товар.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия.

В соответствии со статьей 23 Закона № 184-ФЗ сертификат соответствия выдаётся на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Приказом Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» (вместе с «Рекомендациями по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов») (далее – Приказ Минпромэнерго РФ № 53) утверждены формы сертификатов соответствия продукции требованиям технических регламентов и порядок их заполнения: в строке «продукция» указываются: наименование продукции, включая торговое наименование продукции; вид продукции (в соответствии с техническим регламентом и согласно действующим в Российской Федерации классификаторам продукции). В случае, если в классификаторе отсутствует вид продукции, указывается подгруппа продукции; в случае, если в классификаторе отсутствуют вид и подгруппа продукции, указывается группа продукции и т.д.; сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул и др.), обеспечивающие её идентификацию в соответствии с правилами, установленными техническим регламентом; наименование типа объекта сертификации – «серийный выпуск», или «партия», или «единичное изделие».

Для партии приводятся номер и размер партии, номер и дата выдачи накладной на данную продукцию, номер и дата договора или контракта о поставке продукции (при наличии договора или контракта), а также сведения о количестве продукции в партии. Для единичного изделия приводятся номер изделия, номер и дата выдачи накладной на данную продукцию, номер и дата договора или контракта о поставке продукции (при наличии договора или контракта).

В строке «срок действия» указывается срок действия сертификата соответствия (дата начала срока действия и дата окончания срока действия сертификата соответствия), который устанавливается в соответствии с техническим регламентом.

Согласно статье 57 Закона № 61-ФЗ лекарственные средства подлежат реализации на территории Российской Федерации при наличии сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 8 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2010 № 1222н, на лекарственные средства оформляется сопроводительный документ, содержащий информацию: о дате оформления сопроводительного документа; о наименовании лекарственного средства (международное непатентованное наименование лекарственного средства и торговое наименование лекарственного средства), сроке годности и номере серии; о производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя; о количестве упаковок; о поставщике (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование поставщика, его местонахождение); о покупателе (идентификационный номер налогоплательщика, полное наименование покупателя, его местонахождение); о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должность, Ф.И.О.).

Документ заверяется подписью должностного лица, составившего сопроводительный документ, печатью организации или информационным штрих-кодом и печатью организации.

В соответствии с частью 12 статьи 46 Закона № 61-ФЗ на каждую упаковку лекарственного препарата наносится штриховой код, который является обязательной маркировкой лекарственного средства.

В соответствии с требованиями Приказа Минпромэнерго РФ № 53 для партии приводятся номер и размер партии, номер и дата выдачи накладной на данную продукцию, номер и дата договора или контракта о поставке продукции (при наличии договора или контракта), а также сведения о количестве продукции в партии.

По итогам проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области составлен акт проверки №400 от 21.09.2017, из которого следует, что лекарственные средства МНН «Транстузумаб» дозировка 440 мг (серия 73040417-3 упаковки, серия 73080517-27 упаковок, имеют признаки контрафактных.

При сканировании кодов на упаковках лекарственных средств сотрудниками Росздравнадзора установлено, что лекарственные препараты серии 73040417 были реализованы 30.05.2017 АО «Компанией Фармстор» ГБУ МО «Мособлмедсервис», а лекарственные препараты серии 73080517 реализованы ЗАО «БИОКАД» ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения г. Москвы».

Учитывая данное обстоятельство, вся партия поставленных ООО «ЛЕКАРЬ» лекарственных средств была перемещена в карантинную зону аптеки Института и опечатана сотрудниками Росздравнадзора.

Принимая во внимание результаты проверки Росздравнадзора, Институтом проведена собственная проверка, которая установила, что согласно данным размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок между перечисленными выше организациями, заключены по результатам торгов государственные контракты (№2771433860916000546 между ООО «Биокад-Фарм» и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения г. Москвы» и №2500000116217000435 между АО «Компанией Фармстор» и Министерством здравоохранения Московской области), предметом которых является поставка лекарственных препаратов МНН «Трантузумаб» в аналогичных дозировках.

Исходя из названия заключенных контрактов, лекарственные препараты (Трастузумаб) поставлялись в целях обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки в 2017 году, и, соответственно, не могли быть реализованы другим лицам в целях перепродажи.

Также судом установлено, что в целях выяснения законности обращения поставленных лекарственных препаратов 21.09.2017 (исх. №711) ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России направило заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области с просьбой провести проверку и принять процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством.

03.10.2017 сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России по РО приняты объяснения должностных лиц Института, партия лекарственных средств осмотрена, опечатана и передана на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах, решение Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области и УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО обуславливают возникновение обстоятельств, препятствующих применение лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи.

ООО «ЛЕКАРЬ» не выполнило обязательства по поставке товара надлежащего качества, что подтверждается решением Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области №400 от 21.09.2017, с приложением расшифровки кодов, согласно которым на товар могут распространяться права третьих лиц.

Из приобщенных в дело документов, подтверждающих факт приобретения товара, однако, ООО «ЛЕКАРЬ» при выполнении обязательств ввел заказчика в заблуждение относительно источника происхождения товара, соблюдения требований законодательства, регламентирующего формирование цены. 

Реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли осуществляется с оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства».

С учетом изложенного, довод ООО «ЛЕКАРЬ» о добросовестном приобретении спорной партии лекарственного препарата, поставленного в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации, противоречит представленным в дело документам.

Из информации ЗАО  «БИОКАД» и представленных в дело документов следует, что поставляемый спорный препарат имеет неустановленный источник происхождения, что может свидетельствовать о его контрафактности, фальсификации и (или) наличии признаков недоброкачественности.

В действиях ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации не имеется каких-либо нарушений по отказу в оплате поставленного товара, поскольку поставленный лекарственный препарат является товаром ненадлежащего качества, в том числе в связи с невозможностью исключить недоброкачественность товара, наличие признаков контрафактности.

Таким образом, ООО «ЛЕКАРЬ» поставило в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации партии лекарственного препарата, имеющие признаки контрафактного лекарственного препарата.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Отсутствие достоверной информации о нахождении спорной партии товара в обороте с соблюдением гражданского законодательства, а также достоверной информации о качестве поставленного товара являются существенными неустранимыми недостатками.

С учетом существенного нарушения поставщиком – ООО «ЛЕКАРЬ» условий контракта, а также решения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации правомерно не осуществлена оплата спорной партии лекарственного препарата ненадлежащего качества, партия товара перемещена в карантинную зону, что исключает возникновение у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации обязательств по оплате товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛЕКАРЬ».

Рассмотрев встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по поставке продукции по договору № 411 от 05.09.2017 в размере 195 820, 35 руб., суд пришел к следующим выводам.

Основанием для подачи встречного иска, являются утверждения, что поставленная истцом продукция/товара, имеет признаки контрафактности. 

Учитывая условия договора, изложенные в пункте 5.1.2 и статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» заказчик считает, что продукция надлежащего качества заказчику не поставлена, претензией от 24.05.2018 №436 требовал выплатить штраф в размере 195 820, 35 руб.

Поставщик не согласился с претензией заказчика, о чем направил ответ на претензию за №25 от 28.05.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для рассмотрения судом встречного иска.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», пунктами 2,3 которых предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в контракте в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ (далее – цена контракта).

В частности, пунктами 4, 5 названных Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей. 

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и составляет 10 процентов цены договора, а именно 195 820, 35 руб.

Спорный договор №411 в установленном порядке не признан недействительным либо незаключенным.

В соответствии с подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 договора заказчик обязан осуществлять контроль за объемами и сроками поставки продукции. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации о нарушении ООО «ЛЕКАРЬ» обязательств по поставке продукции надлежащего качества в рамках договора №411 подтверждены в ходе рассмотрения первоначального иска.

Факт наличия признаком контрафактных, установлен в ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области, о чем составлен акт №400 от 21.09.2017.

При сканировании кодов на упаковках лекарственных средств сотрудниками Росздравнадзора установлено, что лекарственные прпараты серии 73040417 были реализованы 30.05.2017 АО «Компанией Фармстор» ГБУ МО «Мособлмедсервис», а не ООО «ЛЕКАРЬ», а лекарственные препараты серии 73080517 реализованы ЗАО «БИОКАД» ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения г. Москвы»), то есть, не было приобретено ООО «ЛЕКАРЬ», в целях дальнейшей их поставке ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЯЮ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер штрафа составляет 195 820, 35 руб. 

Расчет штрафа судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Ходатайство об уменьшении штрафа по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации от ООО «ЛЕКАРЬ» не поступало.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таком положении, суд находит требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании штрафа в сумме 195 820, 35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

По первоначальному иску ООО «ЛЕКАРЬ» уплатило государственную пошлину в размере 33 179 руб. платежным поручением №585 от 02.04.2018.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, то все понесенные ООО «ЛЕКАРЬ» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЛЕКАРЬ» как на проигравшую сторону.

По встречному иску государственная пошлина уплачена в сумме 6 875 руб. платежным поручением №267836.

Встречные требования судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЛЕКАРЬ» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6875 руб. в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКАРЬ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОСТОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) штраф в размере 195 820, 35 руб. за неисполнение обязательств по поставке продукции по договору № 411 от 05.09.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.