АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-12723/2019

г. Новосибирск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Калиновское», с. Калиновка 

к 1) администрации Карасукского района 

<

...>) администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, с. Калиновка Новосибирской области, 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3,

о признании права собственности  на двухквартирный жилой дом, в том числе квартиру №1, общей площадью 62,1 кв.м. и квартиру №2, общей площадью 63,0 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Карасукский сельсовет, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4  по доверенности от  08.05.2019, паспорт, 

от ответчика: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Калиновское» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области и администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности  на двухквартирный жилой дом, в том числе квартиру №1, общей площадью 62,1 кв.м. и квартиру №2, общей площадью 63,0 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Карасукский сельсовет, 

<

...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Администрация Карасукского района Новосибирской области, администрация Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дело просят рассмотреть в отсутствие своих представителей (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ЗАО Калиновсское» на удовлетворении иска настаивает, в обоснование предъявленных требований ссылается на следующие обстоятельства дела.

05 мая 2006 года между истцом и администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района   Новосибирской области был заключен договор № 8 аренды земельного участка на территории муниципального образования Калиновского сельсовета, в соответствии с условиями которого   истец принял в аренду земельный участок    с кадастровым номером   54:08:2301:46 общей площадью 1887 квадратных метров для эксплуатации двухквартирного жилого дома.

04 апреля 2008 года администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области истцу было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости (жилого двухквартирного дома) по адресу: 632832 Новосибирская область. Карасукский сельсовет, 

<

...>.

08 декабря 2008 года администрацией Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого двухквартирного дома.

17 октября 2014 года администрация Карасукского района Новосибирской области, рассмотрев заявление истца о продлении договора аренды, проинформировала заявителя о необходимости признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа па земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российском Федерации требуется получение такого разрешения.

ЗАО «Калиновское» указывает, что при наличии необходимых документов, подтверждающих законность строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, истец, как застройщик объекта,  не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в связи с отсутствием   правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), акты земельного законодательства основываются, в том числе на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.  В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками здании, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания прав (статья 12ГК РФ). Признание судом права собственности снимает сомнения в его принадлежности конкретному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленные истцом в материалы дела документы о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, договор аренды № 8 земельного участка на территории муниципального образования Калиновского сельсовета от 05.05.2006 его использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, протокол измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей №1 от 28.01.2008, протокол контрольного испытания цепи фаза-нуль №2, протокол измерения сопротивления металлической связи электрооборудования с заземляющим контуром №3, протокол измерения сопротивления растеканию заземлителей №4, технические условия для технического присоединения №02-53 от 26.06.2007, акт допуска в эксплуатацию электроустановки №ОЭН-5-170-07/08 от 28.01.2008, схема разграничения, землеустроительное дело №2286, свидетельствуют о совершении истцом действий по строительству объекта недвижимости, введению его в эксплуатацию, а также по обеспечению эксплуатации  жилого дома и поддержании его в надлежащем состоянии.

Согласно представленным истцом в материалы дела выписки из реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект.

Также, указанный объект недвижимости не числится в реестрах федеральной областной и муниципальной собственности, что подтверждается ответами на запросы истца из Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Кроме того, в материалы дела представлены ответы администрации Карасукского района Новосибирской области и администрации Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области об отсутствии указанного объекта недвижимости в реестрах муниципальной собственности Карасукского района и Калиновского сельсовета.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-12723/2019 по иску закрытого акционерного общества «Калиновское» о признании права собственности.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на объект недвижимости, в материалы дела не представлены.

11 июня 2019 года определением арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, состоящие на регистрационном учете по адресу: 

<

...>.

В целях выяснения обстоятельств, связанных с наличием зарегистрированных лиц в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, арбитражный суд определением от 06 августа 2019 года обязал администрацию Калиновского сельсовета представить пояснения относительно того, каким в действительности является почтовый адрес спорного жилого дома, в котором зарегистрированы ФИО1, ФИО2,  ФИО3: 

<

...> «а» либо 

<

...>, учитывая, что по информации отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по НСО указанные лица зарегистрированы по адресу: 

<

...>. 

В ответ на указанное определение о предоставлении информации в отношении адресов объектов недвижимости и лиц, состоящих на регистрационном учёте, администрация Калиновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области предоставила следующую информацию.

 На территории Калиновского поселения находятся 2 разных объекта недвижимости:

-

<

...>. - индивидуальный жилой дом с общей площадью -28,1 кв.м., год постройки -1953 г., лиц, состоящих на регистрационном учёте - нет.

-

<

...> - двухквартирный жилой дом с общей площадью - 125,1 кв.м., стоящий на кадастровом учёте, имеющий кадастровый номер: 54:08:022301:99, год постройки - 2008 г., лиц, состоящих на регистрационном учёте - нет.

Семья Б-вых в количестве трёх человек проживала, но фактически не была прописана по адресу: 

<

...>. В момент регистрации граждан была допущена ошибка, литера «А» не была вписана в листки прибытия и в заявления о регистрации граждан. (Выписка из домовой книги о количестве зарегистрированных граждан прилагается).

На основании изложенного, администрация Калиновского сельсовета сообщила суду, что адрес: 

<

...> не является идентичным адресу: 

<

...>.

Адрес: 

<

...>, не является идентичным адресу: 

<

...>.

Имеются лица, состоящие на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, а именно:ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в спорном объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, не установлено зарегистрированных и фактически проживающих физических лиц, что исключает возможное нарушение предъявленным иском прав третьих лиц.

Ответчики возражений по существу спора не заявили.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Поскольку иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском по делу не усматривается, арбитражный суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным удовлетворить предъявленные ЗАО «Калиновское» требования.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по государственной  пошлине истец просит отнести на себя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за закрытым акционерным обществом «Калиновское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на двухквартирный жилой дом, в том числе квартиру №1, общей площадью 62,1 квадратных метров и квартиру №2, общей площадью 63,0 квадратных метров, расположенный по адресу: 632832, 

<

...> «а».

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на закрытое акционерное общество «Калиновское». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   И.В. Лузарева