АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Дубининой Т.Н.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Герценштейн О.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» на решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 17.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А45-14862/2016 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20/2, ОГРН 102401923580, ИНН 540100316) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 248А, ОГРН 1115476164891, ИНН 5405446970) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Искусственные сооружения» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Решением от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не приняли во внимание, что учреждение своевременно не обследовало состояние горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге с учетом погодных условий, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением контракта, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в несоблюдении условий контракта, отсутствуют документальные доказательства качественности дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги и причинах недостатков, в контракте отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что общество обязуется возмещать учреждению расходы, связанные с исполнением обязательств учреждения перед третьими лицами по уплате штрафов, а также возмещать убытки, возникшие вследствие указанного бездействия и (или) действий подрядчика. 

Учреждение направило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Судом установлено, что 30.04.2015 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт № 2015.142808 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах Новосибирской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с приложением № 1 к контракту в перечень автомобильных дорог, на которых подрядчику необходимо нанести дорожную разметку, входит автомобильная дорога «Новосибирск-Каменка» в Новосибирском районе Новосибирской области (участок 0 – 4,301).

Согласно пунктам 5.6.-5.10. контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется путем составления соответствующих актов по форме КС-2, справки по форме КС-3.

По акту приемки выполненных работ от 25.05.2015 работы, выполненные ответчиком по контракту, приняты истцом.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.2. контракта установлен гарантийный срок на дорожную разметку (краска) на автомобильных дорогах – 6 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ, то есть с 25.05.2015 до 25.11.2015.

Согласно пункту 7.7. контракта в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.

В рамках осуществления контроля за исполнением контракта 16.11.2015

истцом проведено обследование состояния горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге «Новосибирск - Каменка» в Новосибирском районе Новосибирской области, по результатам которого установлено, что износ линий разметки 1.14.1. на участке км 0+000 – км 2+000 составляет 85 %.

По результатам проведенного обследования дорожной разметки учреждение направило в адрес общества письмо от 18.11.2015 с требованием о проведении работ по восстановлению утраченных линий разметки на участке км 0+000 – км 2+000 автомобильной дороги «Новосибирск - Каменка» в Новосибирском районе Новосибирской области. Работы выполнены обществом в апреле 2016 года.

Между тем, 26.11.2015 государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 54 ЮА006295 в отношении учреждения, назначено административное наказание в виде штрафа в размер 300 000 рублей.

Основанием для применения мер ответственности послужило нарушение пункта 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1.«Пешеходный переход» на участке км 0+000 – км 2+000 автомобильной дороги «Новосибирск - Каменка» в Новосибирском районе Новосибирской области.

Учреждение обжаловало постановление о наложении штрафа в Новосибирский районный суд. Решением от 15.02.2016 Новосибирского районного суда размер штрафа по постановлению от 26.11.2015 снижендо 150 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2016 с требованием возместить убытки в связи оплатой административного штрафа, в ответ на которую письмом от 24.03.2016 ответчик отказался возмещать убытки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не приняли во внимание, что учреждение своевременно не обследовало состояние горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге с учетом погодных условий, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением контракта, в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в несоблюдении условий контракта, отсутствуют документальные доказательства некачественности дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги и причинах некачественности, в контракте отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что общество обязуется возмещать учреждению расходы, связанные с исполнением обязательств учреждения перед третьими лицами по уплате штрафов, а также возмещать убытки, возникшие вследствие указанного бездействия и (или) действий подрядчика, подлежат отклонению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 7.2. контракта установлен гарантийный срок на дорожную разметку (краска) на автомобильных дорогах – 6 месяцев (до 25.11.2015).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта о гарантийных обязательствах и ответственности подрядчика за нарушение обязательств по контракту, установив нарушение ответчиком договорных обязательств - не обеспечено соответствие выполненных работ на протяжении гарантийного срока требованиями ГОСТов и условиям контракта (износ дорожной разметки на 85 % при допустимом 50 %), наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и оплатой истцом штрафа, принимая во внимание действия истца по уменьшению размера убытков (с 300 000 руб. до 150 000 руб.), суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию убытков (статьи 15, 309, 310, 393, 740, 755 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 71 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.Н. Дубинина

Судьи									Н.А. Аникина

										О.В. Герценштейн