АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6511/2022

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 41505 руб.53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 41505 руб.53 коп.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2022 в суд от ответчика поступил отзыв, с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Судом 24.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

18.04.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика имеется ½  доли нежилых помещений общей площадью 145,7 кв.м. с к/н 66:41:0509024:886 в административном здании по адресу 

<

...> (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2019 и свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 133463.

Согласно решению общего собрания собственников здания по указанному адресу от 30.01.2016, в соответствии с которым избран способ управления зданием - общим собранием собственником.

Обществу «Альтернатива-440» предоставлены полномочия действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления зданием на основании пункта 1 протокола от 15.02.2016. 

Пунктом 1 протокола общего собрания собственников от 10.07.2019 собственниками здания принято решение установить взнос на содержание общего имущества в размере 250 руб. 32 коп. Пунктом 3 протокола от 10.07.2019 собственниками здания принято решение установить взнос на текущий ремонт общего имущества в размере 8 руб. 34 коп. Пунктом 3 протокола от 10.07.2019 собственниками здания принято решение установить взнос на капитальный ремонт общего имущества в размере 12 руб. 52 коп. Пунктом 9 протокола от 27.12.2017 собственниками здания принято решение установить вознаграждение за управление общим имуществом в размере 20% от затрат по содержанию и текущему ремонту здания. 

Пунктом 13 протокола от 27.12.2017 собственниками здания принят порядок оплаты работ и услуг по обслуживанию общего имущества согласно приложению 5, а именно установлено согласно приложению 5: 

-до 10 числа оплачивается: содержание здания, вознаграждение 20%, текущий ремонт, капитальный ремонт; 

-до 30 числа оплачивается: электроснабжение, газ; 

-до 15 числа оплачивается транспортировка газа.

         Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества вышеназванного дома и оплате коммунальных услуг, оказанных за период с июля 2021г. по  декабрь 2021г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, постольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения - статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"); факт оказания услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Факт нахождения в собственности ответчика нежилых помещений общей площадью 145,7 кв.м. с к/н 66:41:0509024:886 в административном здании по адресу 

<

...> (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2019 и свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 133463.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

 Из материалов дела следует, что ответчик, как законный владелец нежилых помещений в вышеуказанный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом, у него возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате за содержание общего имущества здания послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Наличие обязанности по внесению коммунальных платежей и расходов на обслуживание общего имущества соразмерно доле нежилых помещений, ответчиком не оспорено.

В силу изложенных правовых норм ответчик как законный владелец части нежилых помещений в здании и являясь участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании долга в общей сумме   41505 руб. 53коп., в том числе: за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, управление зданием  за январь 2022 в сумме 23521руб. 14 коп.,  по поставленным коммунальным  ресурсам за период   с июля по декабрь 2021 в размере 17404 руб. 62коп.,    неустойка в размере  за содержание 13 руб. 33коп. и за ресурсы 8262 руб. 15 коп.

 Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества здания и коммунальные услуги произведен истцом, исходя из доли (площади помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в административном здании и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание общего имущества, установленный общим собранием собственников.

Факт оказания истцом услуг, объем оказанных услуг ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлены возражения в части того,  что истцом  не учтено наличие индивидуального прибора учета,  установленного  в помещении ответчика.

Между тем,  доказательств подтверждающих наличие индивидуального прибора учета,   ответчиком в материалы дела не представлено, как и  контррасчета,  основанного на заявленном доводе (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений, деятельность по управлению которым осуществляет истец, обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, а также иную деятельность исполнителя, направленную на достижение целей управления административным зданием.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в спорный период не исполнены, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не имеется, судом сделан верный вывод об обоснованности исковых требований.

          При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика задолженности  за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, управление зданием  за январь 2022   в размере 23521руб. 14 коп. и   по поставленным коммунальным  ресурсам за период   с июля по декабрь 2021 в размере 17404 руб. 62коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание жилья, наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 13руб. 33коп. и 563руб. 44коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании 210, 308,309  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  по  нежилым помещениям по адресу: 

<

...> размере 41505 руб. 53коп., в том числе:  23524 руб. руб. 14 коп.- долг  за содержание жилья за январь  2022 года, 17404 руб. 62коп.- долг по коммунальным ресурсам за период с июля по декабрь 2021,  13 руб.33коп.-неустойка, начисленная на задолженность по содержанию помещений за период с 10.01.2022 по 10.02.2022, 563 руб. 44коп.- неустойка, начисленная на задолженность  по коммунальным ресурсам за период с  31.07.2021 по 10.02.2022,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2022 № 10, в размере 1000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяВ.В. Коликов