Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3842/2024

12 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи           Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: ФИО1 по доверенности от 07.02.2023 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»:                       ФИО1 по доверенности от 05.10.2023 № 2гк/ЯО;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 02.02.2024 № 05-16/0329;

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2024

по делу № А37-1681/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее - ООО «Магадан Автосоюз»), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (далее – ООО ГК «Департамент») обратились в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) об отмене решения от 13.12.2021 № 710/2553@, возложении обязанности на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО) по отмене решения УФНС России по Магаданской области от 18.08.2021 № 18-21/19 в части, обжалованной в апелляционной жалобе, возложении обязанности провести повторное рассмотрение жалобы от 18.08.2021 № 18-21/19 по результатам выездной налоговой проверки  ООО «Магадан Автосоюз».

Определением суда от 02.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - УФНС России по Магаданской области на МИ ФНС России по ДФО.

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Магадан Автосоюз» и                          ООО ГК «Департамент» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда от 27.05.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном прекращении судом первой инстанции производства по делу без проверки доводов налогоплательщика о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения и выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. По мнению заявителей жалобы,  решение МИ ФНС России по ДФО от 13.12.2021 № 710/2553@ содержит выводы, отсутствующие в решении по результатам выездной налоговой проверки, что позволяет считать его новым решением, поскольку в оспариваемом решении применен увеличивающий коэффициент 1000,00 для расчета стоимости перевозок, тем самым изменена формула расчета реальных затрат ООО «Магадан Автосоюз» за 2017 год.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС России по ДФО не согласилась с доводами заявителей, просила оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Магадан Автосоюз» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 28.06.2021 № 18-21/18 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2021 № 18-21/19.

Данным решением доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25 420 789 руб., налог на прибыль организаций в сумме 24 083 740 руб., пени – 21 338 437, 35 руб. штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 7 215 013 руб.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 13.12.2021 № 710/2553@ апелляционная жалоба ООО «Магадан Автосоюз» удовлетворена в части излишне доначисленной суммы НДС в отношении контрагента ООО «Магадан порт-груз» в сумме 35 709,29 руб., в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа,                                           ООО «Магадан Автосоюз», ООО ГК «Департамент» обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

С учетом положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 57), в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ № 57 разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2011 № 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа является результатом рассмотрения апелляционной жалобы заявителя (ООО «Магадан Автосоюз») на решение УФНС России по Магаданской области от 18.08.2021 № 18-21/19 и не является новым по отношению к вынесенному ненормативному правовому акту о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае права налогоплательщика затрагивает решение УФНС России по Магаданской области от 18.08.2021 № 18-21/19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» со всеми внесенными в него изменениями, улучшающими положение налогоплательщика (пункты 44, 46, 75 постановления Пленума ВАС РФ № 57, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом решения МИ ФНС России по ДФО от 13.12.2021 № 710/2553@ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2023 по делу № А37-2768/2022 ООО «Магадан Автосоюз» отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения УФНС России по Магаданской области от 18.08.2021 № 18-21/19.

Кроме того, суд обоснованно посчитал, что заявителями не приведено доводов о нарушении МИ ФНС России по ДФО процедуры вынесения решения или о превышении МИ ФНС России по ДФО при вынесении решения предоставленных ему полномочий.

Аргументы, заявленные в качестве таковых, в том числе об отсутствии у налогоплательщика приложенных к акту выездной налоговой проверки документов, а также о ненадлежащем рассмотрении межрегиональной инспекцией апелляционной жалобы по своей сути указывают лишь на несогласие общества с правовой оценкой вышестоящим налоговым органом обстоятельств налоговой проверки и не имеют отношения к нарушениям процедуры принятия решения о результатах рассмотрения жалобы либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий в смысле, придаваемом положениями НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 140 НК РФ, абзаца четвертого пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ № 57, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что решение МИ ФНС России по ДФО от 13.12.2021 № 710/2553@ не представляет собой новое решение и не может является самостоятельным предметом оспаривания в суде, в связи с чем правомерно прекратил производство делу.

Доводы жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2024 по делу                              № А37-1681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную по квитанции от 26.06.2024 № 85 (уникальный номер документа: 6894451996) через РНКБ Банк (ПАО) подразделение: ДО № 4 г. Севастополь.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                  И.А. Мильчина