ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-2594/2022

город Воронеж

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Песниной Н.А.,

судей                                                                                      Донцова П.В.,

                                                                                                Пороника А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии: 

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: ФИО1 – представитель по доверенности №24 от 28.12.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности №22 от 30.08.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.05.2024 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»:   ФИО4 – представитель по доверенности №935/1208-ДОВ от 28.12.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит», Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2024 по делу                       №А36-2594/2022 по заявлению акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (в последствии, акционерное общество «Квадра-генерирующая компания», далее - заявитель, АО «Квадра», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании недействительным предписания №5 929 от 30.12.2021.

Определением от 21.11.2022 суд области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит»  (далее - ООО «Управляющая организация «Кит»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2024 по делу №А36-2594/2022 предписание Госжилинспекции № 5 929 от 30.12.2021 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция и ООО «Управляющая организация «Кит» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной Госжилинспекция полагает выводы суда о несоответствии оспариваемого предписания критериям исполнимости ошибочными, а решение подлежащим отмене, поскольку оспариваемое предписание было исполнено и потребителям, жилые помещения которых расположены в 1-2 блок секции с номерами с 1 по 157, выполнен возврат незаконно начисленных платежей на сумму 206769,63 рублей. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы                                        ООО «Управляющая организация «Кит» полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, применено ошибочное толкование норм материального права. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что с учетом тех формулировок, которые содержатся в оспариваемом предписании №5 929 от 30.12.2021 и акте документарной проверки №8823 от 30.12.2021, предписание  является неисполнимым и противоречащим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктам 31, 42 (1) Правил № 354, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и противоречат положениям части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы АО «Квадра» оспорило их доводы.

В судебном заседании представители Госжилинспекции поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Управляющая организация «Кит» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы Госжилинспекции, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Квадра» считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2021 в Госжилинспекцию поступило обращение собственника квартиры дома 11 по ул.Нижняя Логовая г.Липецка по вопросу начисления платы за отопление (т.1 л.д. 79).

На основании распоряжения №9755 от 19.11.2021 (т.1 л.д. 82) в отношении ПАО «Квадра» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, осуществляет ПАО «Квадра».

В данном МКД имеется один тепловой ввод от системы центрального теплоснабжения и три тепловых пункта: два на жилую часть МКД и один на нежилую часть МКД.

Тепловые пункты системы отопления жилой части МКД оборудованы собственными коллективными приборами учета тепловой энергии, теплоносителя. Тепловой пункт системы отопления нежилых помещений также оборудован прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. Потребленная тепловая энергия при нагреве учитывается в каждом участке тепловой системы отдельным счетчиком.

АИТП  (автоматизированный индивидуальный тепловой пункт) №1 предназначен для теплоснабжения жилых помещений 1 и 2 блок-секций МКД и оборудован тепловычислителем с заводским номером 18-060674. АИТП №2 предназначен для теплоснабжения жилых помещений 3 и 4               блок-секций МКД и оборудован тепловычислителем с заводским номером 18-069060.

Средства измерения параметров теплоносителя, установленные на тепловых пунктах жилой части МКД (тепловычислители с заводскими номерами 18-060674 и 18-069060), допущены в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией на основании актов от 04.03.2020                    (т.1 л.д. 15-16). Показания приборов учета за октябрь 2021 года переданы управляющей организацией в ПАО «Квадра».

Вместе с тем, на основании акта о выявленных недостатках от 01.09.2021 прибор учета с заводским номером 18-069060 снят с эксплуатации (т. 1 л.д. 19).

АИТП №3 предназначен для теплоснабжения нежилых помещений МКД и и оборудован тепловычислителями с заводскими номерами 18-068825 и 18-0655452, которые допущены в эксплуатацию на основании актов от 10.12.2021 (т.1 л.д. 17-18).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ПАО «Квадра», расчет платы за отопление за октябрь 2021 года потребителям МКД выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в связи с отсутствием надлежащим образом принятого к коммерческому учету коллективного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, учитывающего весь объем тепловой энергии, поставленной в строения, расположенные по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной документарной проверки Госжилинспекцией составлен акт №8823 от 30.12.2021(т.1 л.д. 9-13,84-88), в котором отражен вывод о необходимости осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений спорного МКД на основании показаний прибора учета с заводским номером                         18-060674.

С учетом обстоятельств, отраженных в акте документарной проверки №8823 от 30.12.2021, Госжилинспекция выдала ПАО «Квадра» предписание №5 929 от 30.12.2021 (т.1 л.д.8,89), в котором указала: осуществить перерасчет по адресу: 

<

...>, определив размер платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2021 года исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии с заводским номером тепловычислителя 18-060674, допущенного в эксплуатацию с 04.03.2020, в соответствии с требованиями положений подпункта «г»             пункта 31, подпункта «ж(1)» пункта 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, срок исполнения 21.02.2022.

ПАО «Квадра», считая, что оспариваемое предписание №5 929 от 30.12.2021 является неправомерным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая настоящий спор, Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым и противоречащим части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 31, 42 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб и исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка при проведении внеплановой документальной проверки (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 №1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), результаты которой явились основанием для выдачи оспариваемого предписания, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Судом области установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что АО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией и единой теплоснабжающей организацией на территории г.Липецка, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также производит расчеты за потребленные коммунальные ресурсы с собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД.

         Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

         В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

        Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

        Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

       В соответствии с пунктом 31 Правила №354 исполнитель обязан, в                том числе: производить в установленном настоящими Правилами порядке              с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пункт г); осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами (пункт ж(1)).

В пункта 42(1) Правил №354, в частности, предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

         В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила №1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

        Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

         В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019г. №309-ЭС19-18164 указано, что в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как следует из материалов дела, МКД по адресу: 

<

...>, состоит из четырех блок-секций, в которых имеются жилые и нежилые помещения. МКД оборудован тремя отопительными системами, каждая из которых оборудована собственными тепловыми пунктами с собственными узлами учета тепловой энергии, учитывающими теплопотребление в каждой части. Всего МКД имеет один тепловой ввод и три тепловых пункта: АИТПР №1 на жилые помещения блок-секций №1, 2, АИТП №2 на жилые помещения блок-секций №3, 4, АИТП №3 на нежилые помещения.

Согласно технической документации, представленной в материалах дела, системы теплоснабжения жилых помещений и нежилых помещений являются независимыми, закольцованными, работающими независимо друг от друга полностью автономными системами теплоснабжения. Каждая система теплоснабжения присоединена к теплосети через свой собственный индивидуальный тепловой пункт (ИТП), оборудованный системой автоматического регулирования тепловых нагрузок и собственным узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, который учитывает теплопотребление только в той системе теплоснабжения, в которую включены конкретные помещения в жилых или нежилых помещениях.

Доказательств, свидетельствующих о выходе из строя или неисправном состоянии узла учета тепловой энергии, в котором установлен тепловычислитель с заводским номером 18-060674, в оспариваемом периоде (октябрь 2021 года)  в материалы дела не представлено и судами не установлено.

В этой связи ПАО «Квадра» (АО «Квадра») обязано было принимать и учитывать в оспариваемый период показания тепловычислителя с заводским номером  18-060674, к верному выводу о чем, пришел суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по спору.

Однако, как верно установлено судом области и усматривается из материалов дела, указанный тепловычислитель определяет объем коммунального ресурса, поставленного только в жилые помещения                    блок-секций №1 и 2 спорного МКД. Тепловычислитель с заводским номером 18-060674 не определяет объем коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения блок-секций №3 и 4, а также в нежилые помещения спорного МКД.

При этом из буквального содержания оспариваемого предписания усматривается, что Госжилинспекция указала ПАО «Квадра» на основании показаний прибора учета тепловой энергии с заводским номером тепловычислителя 18-060674 определить плату за поставленный в октябре 2021 коммунальный ресурс всем собственникам помещений спорного                МКД, а не отдельной блок-секции.

Таким образом, суд области правомерно указал, что данное предписание неисполнимо и противоречит статье 157 ЖК РФ и Правилам №354.

Судом  первой инстанции верно отклонен довод Госжилинспекции о том, что истинный смысл выданного предписания заключается в необходимости определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на октябрь 2021 года на основании показаний прибора учета тепловой энергии с заводским номером тепловычислителя 18-060674 собственникам жилых помещений блок-секций №1и 2 спорного МКД, и данный смысл можно было установить из содержания акта документарной проверки №8823 от 30.12.2021.

Данный довод опровергается содержанием акта документарной проверки №8823 от 30.12.2021, в тексте которого действительно содержатся сведения о том, что узел учета, в котором установлен тепловычислитель с заводским номером 18-060674, определяет объем коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения блок-секций №1 и 2 спорного МКД. Однако, акт проверки не содержит выводов о том, что осуществить перерасчет необходимо только собственникам жилых помещений                       блок-секций №1и 2. Напротив, вывод, содержащийся в последнем абзаце на последней странице акта №8823 от 30.12.2021, содержит формулировку, аналогичную формулировке предписания №5929 от 30.12.2021.

При этом ссылку Госжилинспекции на фактическое исполнение                     АО «Квадра» предписания суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку заинтересованным лицом механизм осуществленного перерасчета фактически не проверялся, в связи с чем невозможно утверждать о его корректном исполнении.

В этой связи судебная коллегия также принимает во внимание, что оспариваемое предписание не содержит механизма перерасчета размера платы за коммунальную услугу (пункт 42(1) Правил №354), который при указанных фактических обстоятельствах мог бы конкретизировать порядок исполнения предписания.  

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом, такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 №2423/13).

В данном случае само по себе исполнение заявителем предписания было обусловлено необходимостью исключения мер административной ответственности за неисполнение предписания. При этом сообщая об исполнении предписания, АО «Квадра» уведомило Госжилинспекцию о том, что считает его необоснованным и намерено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание является неисполнимым и противоречащим  части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 31, 42(1) Правил №354, с учетом формулировок, содержащихся в предписании №5 929 от 30.12.2021.

 Таким образом, заявление ПАО «Квадра» о признании предписания №5 929 от 30.12.2021 недействительным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя - ООО «Управляющая организация «Кит». Госжилинспекция освобождена от уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2024 по делу                       №А36-2594/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

 

                                                                                                    А.А. Пороник