АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39577/2017

14 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия  "Ресурс" (ИНН 6614001840, ОГРН 1026601101691) 

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области  "Фармация"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 124821 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие  "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области  "Фармация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 124821 руб. 91 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 116951 руб. 14 коп., неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 03.07.2017 в размере 7870 руб. 77 коп.

Кроме того истец просит продолжать начислять неустойку по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 03.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

19.09.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения на уплату задолженности № 9814 от 28.08.2017  на сумму 137327 руб. 21 коп., кроме того истец при начислении неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.09.2017 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении искового заявления, а именно истец отказывается от взыскания суммы основного долга и просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 11.03.2017 по 27.08.2017 в размере 11639 руб. 26 коп.

27.09.2017 от ответчика в суд поступили возражения на уточненные исковые требования, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований, в связи с тем что истцом увеличен период начисления неустойки и данное ходатайство представлено в срок, который лишает возможности ответчика оспорить предъявленную к взысканию сумму неустойки, чем нарушает права ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и возражений ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 28.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 08.11.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Также просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 11.03.2017 по 27.08.2017 в размере 11296 руб. 92 коп.

Отказ истца от иска в указанной части  закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

         При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 116951 руб. 14 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2017 по 30.04.2017. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении искового заявления  в части взыскания размера пени принято в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, поддержал ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствии возражений сторон против перехода в основное судебное заседание в настоящем заседании суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.

Иных заявлений ходатайств от лиц участвующих в деле в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием  "Ресурс" и Государственным унитарным предприятием Свердловской области  "Фармация" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в отношении объектов, принадлежащих ответчику, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора № 2/195 от 01.01.2017  ответчиком подписан не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Нормативно-правовое регулирование указанных фактических договорных отношений осуществляется в соответствии с параграфом 6. «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец «Поставщик» обязуется осуществлять поставку (продажу) «Абоненту» через присоединенную сеть тепловой энергии, а ответчик «Абонент» обязуется принять и своевременно оплатить поданную тепловую энергию, потери теплоносителя и наполнение системы.

Муниципальное унитарное предприятие  "Ресурс" передало ответчику энергию в период с 01.02.2017 по 30.04.2017. 

Отсутствие своевременной оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия  "Ресурс" с иском. Ответчик оплатил задолженность в полном размере, в связи с чем, Муниципальное унитарное предприятие  "Ресурс" уточнило исковые требования. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся  в соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры  за каждый месяц спорного периода на общую сумму 786694 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик оплатил задолженность несвоевременно. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», требование о взыскании законной неустойки до полного погашения основного долга подлежит удовлетворению. Сумма законной неустойки за период с 11.03.2017 по 27.08.2017 составляет 11296 руб. 92 коп.

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, требования истца о взыскании  законной неустойки за период с 11.03.2017 по 27.08.2017  в размере 11296 руб. 92 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, требования по оплате части долга были исполнены после обращения в суд с иском. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета с уменьшенной суммы исковых требований судом не рассматривается, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу в размере 102 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области  "Фармация"(ИНН 6662012320, ОГРН 1026605387930) в пользу Муниципального унитарного предприятия  "Ресурс" (ИНН 6614001840, ОГРН 1026601101691)  неустойку, начисленную за период с  11.03.2017 по 27.08.2017 в сумме  11296 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4745 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области  "Фармация"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов