Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3210/2023

г. Нальчик

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  1 785 490 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2  по доверенности от 09.01.2024, ФИО3  по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

от ответчика - ФИО4  по доверенности №7 от 25.10.2023 (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции (до перерыва)),

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании задолженности в размере 1 785 490 рублей 02 копеек, в том числе:

- 885 341 рубль 16 копеек - задолженность по договору подряда от 23.04.2020, из которых: 507 941 рубль - стоимость выполненных работ, 377 400 рублей 16 копеек - неустойка за период с 29.06.2021 по 11.07.2023;

- 878 900 рублей - задолженность по договору подряда от 22.04.2020 №1/20, из которых: 799 000 рублей - стоимость выполненных работ, 79 900 рублей - неустойка за период с 29.06.2021 по 11.07.2023;

- 21 248 рублей 86 копеек - задолженность по договору от 21.04.2020, из которых: 18 000 рублей - стоимость выполненных работ, 3 248 рублей 86 копеек - проценты за период с 29.06.2021 по 11.07.2023.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 855 рублей.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 691 531 рубль 53 копейки, в том числе: 

- 792 387 рублей 94 копейки - задолженность по договору подряда от 23.04.2020, из которых: 507 941 рубль - стоимость выполненных работ, 284 446 рублей 94 копейки - неустойка за период с 29.06.2021 по 11.07.2023;

- 878 900 рублей - задолженность по договору подряда от 22.04.2020 №1/20, из которых: 799 000 рублей - стоимость выполненных работ, 79 900 рублей - неустойка за период с 29.06.2021 по 11.07.2023;

- 20 243 рубля 59 копеек - задолженность по договору от 21.04.2020, из которых: 18 000 рублей - стоимость выполненных работ, 2 243 рубля 59 копеек - проценты за период с 29.06.2021 по 11.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика подтвердила наличие задолженности, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки по договору подряда от 23.04.2020 до 10 % от размера основного долга, что составляет 50 794 рубля 10 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

В судебном заседании, начатом 19.03.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 21.03.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (подрядчик) и акционерным обществом "Республиканское ипотечное агентство" (заказчик) заключены следующие договора подряда:

1) договор подряда от 23.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение №1) изготовить и смонтировать металлоконструкции (далее - «услуги») по адресу: КБР, 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором стоимость (пп. 1.1, 1.2). 

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость услуги согласно сметного расчета (Приложение №2) составляет 507 941 рубль, в том числе НДС 84 657 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в течение шести месяцев после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, на основании выставленного счета Заказчик перечисляет на счет Подрядчика 100% стоимости выполняемых работ, что составляет 507 941 рубль, в том числе НДС 84 657 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы по договору в случае отсутствия претензий к качеству работ, выполненных подрядчиком. Все претензии направляются в адрес подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда стороны должны были подписать акт выполненных работ. 

Датой окончания работ считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ КС2 и КС3. Акт приема выполненных работ должен быть подписан сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ (пункт 4.1.). 

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не направил письменные претензии, работы считаются принятыми и выполненными в установленный договором срок (пункт 4.3).

 В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае, если заказчик не выполнит свои обязательства по срокам оплаты работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненного, но не оплаченного объема работ за каждый день просрочки.

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил подрядные работы на общую сумму 507 941 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.07.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.07.2020 № 1, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу КБР, 

<

...>) введен в эксплуатацию 26.12.2020 Разрешением градостроительного органа №07-301000-109-2020. Таким образом, датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является 28 июня 2021 года.

В нарушение пункта 2.3. договора от 23.04.2020, ответчик не исполнил в течение шести месяцев после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию принятые на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ. 

Также подрядчиком начислена пеня в размере 0,1% от стоимости выполненного, но не оплаченного объема работ за период с 29.06.2021 по 11.07.2023 в размере 284 446 рублей 94 копеек.

2) договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 22.04.2020 №1/20, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: 

- поставка двух направляющих кабины (размер 16 мм) длиной по 2,5 м.; 

- демонтаж и монтаж лифтового оборудования в машинном помещении, пусконаладка и полное техническое освидетельствование с декларированием двух смонтированных лифтов на 13 остановок, расположенных по адресу: КБР, 

<

...>.

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает и оплачивает его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик выполнит работы в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания договора, при условии готовности строительной площадки в соответствии с проектом, а также при своевременном выполнении заказчиком п.3.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора стоимость подлежащих оплате работ, указанных в п.1 договора, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), что составляет 792 000 рублей, в т.ч.НДС 20% 132 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в течение шести месяцев после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, на основании выставленного счета заказчик перечисляет на счет подрядчика 100% стоимости выполняемых работ, что составляет 792 000 рублей, в т.ч.НДС 20% 132 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.9.договора, работа считается выполненной с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС 2 и КС 3. Если заказчик в течение 5-ти дней с момента выставления акта о приемке выполненных работ не предъявит претензий в письменной форме относительно объема и качества выполненных работ, подрядчик считает работу принятой.

В последующем, между подрядчиком и заказчиком заключено дополнительное соглашение от 05.07.2020 к договору №1/20, предметом которого являлось приобретение и установка двух плат ПТЗ-3 для лифтов грузоподъемностью 630 и 400 килограмм, расположенных в объекте по адресу: КБР, 

<

...>. 

Согласно указанному дополнительному соглашению, в дополнение к обязательствам, принятым на себя по договору №1/20 в первоначальной редакции, заказчик принял на себя обязательства 100% предоплаты стоимости работ по дополнительному соглашению в размере 7 000 рублей. 

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил работы на общую сумму 792 000 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.07.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 07.07.2020 № 1, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу КБР, 

<

...>) введен в эксплуатацию 26.12.2020 Разрешением градостроительного органа №07-301000-109-2020. Таким образом, датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является 28 июня 2021 года. 

Однако, заказчик обязательства по договору подряда №1/20 от 22.04.2020 (в редакции доп. соглашения от 05.07.2020) так же не исполнил. Таким образом, задолженность по договору подряда от 22.04.2020 №1/20 составляет 799 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.10. договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% об общей стоимости договора.

Подрядчиком начислена неустойка в размере 10% от общей стоимости договора за период с 29.06.2021 по 11.07.2023 в размере 79 900 рублей.

 

3) договор Разработки проектного решения рабочей площадки в помещении машинного отделения от 21.04.2020, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязанности по разработке проектного решения рабочей площадки в помещении машинного отделения многоквартирного жилого дома по ул.Кулиева 13-17, в г.Нальчике, в соответствие с условиями договора. Обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает и оплачивает его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик выполнит работы в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость подлежащих оплате работ, указанных в п.1 договора составляет 18 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 000 рублей (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, в течение шести месяцев после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, на основании выставленного счета Заказчик перечисляет на счет Подрядчика 100% стоимости выполняемых работ, что составляет 18 000 рублей, в том числе НДС 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора, работа считается выполненной с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Если заказчик в течении 5-ти дней с момента выставления акта о приемке выполненных работ не предъявит претензий в письменной форме относительно объема и качества выполненных работ, подрядчик считает работу выполненной.

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил работы на общую сумму 18 000 рубля, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 01.07.2020 № 1, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу КБР, 

<

...>) введен в эксплуатацию 26.12.2020 Разрешением градостроительного органа №07-301000-109-2020. Таким образом, датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является 28 июня 2021 года.

Заказчиком обязательства по Договору от 21.04.2020 не исполнены. Таким образом, задолженность по договору подряда от 21.04.2020 составляет 18 000 рублей.

Подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 11.07.2023 в размере 2 243 рублей 59 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда от 21.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, включая санкции за неисполнение обязательств, составляет 1 691 531 рубль 53 копейки.

29.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность за выполненные работы и уплатить неустойку. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными обеими сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций, подтверждается исполнение истцом обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ. 

Поскольку факт выполнения истцом работ по указанным договорам на общую сумму 1 324 941 рубля подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, при этом в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки по договорам подряда от 23.04.2020 и от 22.04.2020 №1/20 за период с 29.06.2021 по 11.07.2023 в размере 364 346 рублей 94 копеек, из которых:

- 284 446 рублей 94 копейки - пени по договору подряда от 23.04.2020;

- 79 900 рублей - пени по договору подряда от 22.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора от 23.04.2020, в случае, если заказчик не выполнит свои обязательства по срокам оплаты работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненного, но не оплаченного объема работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.10. договора от 22.04.2020, в случае неисполнения или просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% об общей стоимости договора.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки по договорам от 23.04.2020 и от 22.04.2020 №1/20 произведен истцом следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

507 941

29.06.2021

31.03.2022

276

507 941 х 276 х 0.1%

140 191,70 р.

 

01.10.2022

11.07.2023

284

507 941 х 284 х 0.1%

144 255,24 р.

 

 

Итог:

284 446,94 р.

799 000

29.06.2021

31.03.2022

276

799 000 х 276 х 0.1%

220 524 р.

 

01.10.2022

11.07.2023

284

799 000 х 284 х 0.1%

226 916 р.

 

 

Итог:

447 440 р.

 

 

но не более 10%

79 900 руб.

 

Ответчик не оспорил расчет неустойки по договору подряда от 22.04.2020; по договору подряда от 23.04.2020 просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10% от размера основного долга, что составляет 50 794 рубля 10 копеек.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенному интересу.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится к дискреционным полномочиям суда, принимающего решение, и является его правом.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным видам дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Целью уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ является устранение такого несоответствия между размером начисленных санкций и действительными или возможными последствиями нарушения обязательства, которое носит явный характер и влечет при условии взыскания санкций в полном объеме необоснованное обогащение кредитора.

Суд усматривает основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки по договору от 23.04.2020 в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки по договору подряда от 23.04.2020 следует снизить до 200 000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по договору подряда от 23.04.2020 и договору подряда №1/20 от 22.04.2020 признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 279 900 рублей. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 11.07.2023 в размере 2 243 рублей 59 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Расчет процентов произведен следующим образом: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

29.06.2021 - 25.07.2021

27

365

5,5

73,23

26.07.2021 - 12.09.2021

   49

365

6,5

157,07

13.09.2021 - 24.10.2021

   42

365

            6,75

139,81

25.10.2021 - 19.12.2021

56

365

7,5

207,12

20.12.2021 - 13.02.2022

56

365

8,5

234,74

14.02.2022 - 27.02.2022

14

365

9,5

65,59

28.02.2022 - 31.03.2022

32

365

20

315,62

01.04.2022 - 30.09.2022 Исключаемый период (183 дн.)

01.10.2022 - 11.07.2023

284

365

7,5

1 050,41

 

 

Итог:

2 243,59 Р

 

Расчет процентов проверен, соответствует условиям обязательства и требованиям законодательства

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об  уточнении исковых требований от 19.03.2024 к рассмотрению.    Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по договору подряда от 23.04.2020 удовлетворить, снизить размер неустойки по указанному договору до 200 000 рублей. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 607 084 (один миллион шестьсот семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе: 

- задолженность по договору подряда от 23.04.2020 в размере 792 387,94 рублей, из которых 507 941 руб. - стоимость выполненных работ, 200 000 руб. - неустойка;

-  задолженность по договору подряда от 22.04.2020 №1/20 в размере 878 900 руб., из которых 799 000 руб. - стоимость выполненных работ, 79 900 руб. - неустойка;

-  задолженность по договору от 21.04.2020 в размере 20 243,59 руб., из которых 18 000 руб. - стоимость выполненных работ, 2 243,59 руб. проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ;

а также взыскать 30 855 (тридцать  тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков