Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2775/2020

г. Благовещенск

04 июня 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 647 754,70 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2020, диплом ВСВ № 0844623 от 19.12.2005, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (далее – истец, ООО «ТДК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» (далее – ответчик, ООО «Спецрезерв») о взыскании 1 647 754,70 руб.

Требования обоснованы неисполнением обязательств по оплате по договору на оказание услуг спецтехники № 01/2019 от 10.01.2019 (счета-фактуры №91 от 31.05.2019, №103 от 30.06.2019, № 124 от 31.07.2019). 

В предварительном судебном заседании  истец на требованиях настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу нахождения. Конверт возвращен организацией почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением стороны по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ  с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

10.01.2019 между ООО «ТДК» (исполнитель) и ООО «Спецрезерв» (заказчик) заключили договор оказания услуг техникой, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги транспортными средствами/спецтехникой, указанной в п. 1.1. договора

Транспорт предоставляется для проведения работ на строительстве объекта амурского газоперерабатывающего завода г. Свободный.

В пункте 1.3. договора стороны установили ориентировочный срок его действия до 31.12.2019.

Стоимость услуг рассчитывается за фактически отработанное время техники исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в п. 2.4., на основании сменных раппортов, подписанных уполномоченными лицами сторон (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3. акт выполненных работ составляется по истечении расчетного периода (месяца). На основании акта исполнитель выставляет счета к оплате.

Сторонами согласовано рассмотрение споров в Арбитражном суде Амурской области (пункт 4.5. договора).

Истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний универсальные передаточные документы: счета-фактуры №91 от 31.05.2019 на сумму 581 332 руб., №103 от 30.06.2019 на сумму 529 527 руб., № 124 от 31.07.2019 на сумму 603 891 руб.

В документах отражено используемое транспортное средство, период работы, количество часов, а также цена в соответствии с условиями договора.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 147 754,70 руб.

Представитель истца пояснил, что в акт включено начальное сальдо, в связи с чем сумма отражена больше.

Направленная истцом претензия от 03.03.2020 не получила ответа и исполнения обязательства со стороны ООО «Спецрезерв».

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.09.2017, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договоры как договоры возмездного оказания услуг,  регулируемые  главой 39 ГК РФ.

Услуги оказывались на спецтехнике: автокране, грузовых тягачах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для оплаты истцом были выставлены счета счета-фактуры, подписаны заказчиком без замечаний. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств выполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против расчета требований и объема оказанных услуг ответчик не заявил, опровергающих доказательств не представил.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  по договору на оказание услуг спецтехники № 01/2019 от 10.01.2019 (счета-фактуры №91 от 31.05.2019, №103 от 30.06.2019, № 124 от 31.07.2019) в размере 1 647 754 руб., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 478  руб. и была оплачена истцом  по платежному поручению от 08.04.2020 № 181.

Поскольку требования удовлетворены, согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в сумме 29 478  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехники № 01/2019 от 10.01.2019 (счета-фактуры №91 от 31.05.2019, №103 от 30.06.2019, № 124 от 31.07.2019) в размере 1 647 754 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 478 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                     М.В. Сутырина