АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18953/2018

 

24.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.09.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.09.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР СИСТЕМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения МИФНС №17 по Иркутской области от 24.07.2018 № 16624А и обязании зарегистрировать ООО «СТР СИСТЕМЗ» по фактическому адресу местонахождения: 664531, 

<

...> А.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – доверенность, удостоверение;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР СИСТЕМЗ»  (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения МИФНС №17 по Иркутской области от 24.07.2018 № 16624А и обязании зарегистрировать ООО «СТР СИСТЕМЗ» по фактическому адресу местонахождения: 664531, 

<

...> А.

В судебном заседании 11.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 17.09.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.  

Представитель инспекции требования заявителя не признал, полагает, что регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, изложенные в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований к  форме  и содержанию документов, предъявляемых при  регистрации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО «СТР СИСТЕМЗ» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменения адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы, устава юридического лица в новой редакции, гарантийного письма, свидетельства о государственной регистрации права собственности (копия).

По результатам рассмотрения представленного 17.07.2018 на государственную, регистрацию пакета документов, регистрирующим органом 24.07.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации по п.п. «а» п.1 гт.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту  закон № 129-ФЗ), в связи с непредставлением заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а именно: отсутствие в  решении указания,  что учредительные документы, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).  

 

Не согласившись с решением регистрирующего органа,  об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в УФНС России по Иркутской области с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое решение.

Решением УФНС России по Иркутской области от 15.08.2018 за исх. № 26-17/0018764@ жалоба ООО "СТР СИСТЕМЗ" на решение регистрирующего органа от 24.07.2018 № 16624A об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГКРФ), пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» адрес (место нахождения) постояннодействующего исполнительного органа юридического лица отражается, в том числе в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью (устав).  

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российское Федерации» (далее – Закон №99-ФЗ), вступившего в законную силу 01.09.2014, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Нарушение требований к форме и содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, Заявителем 17.07.2018 за вх. № 16624А в регистрирующий орган   представлены документы: заявление по форме № Р13001, решение единственного участника ООО "СТР СИСТЕМЗ" от 17.07.2018, устав ООО "СТР СГСТЕМЗ", документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо от 17.07.2018, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменение места нахождения ООО «СРТ Системз».

В качестве основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, инспекция указала на отсутствие в решении единственного участника общества от 17.07.2018 сведений о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами главы 4 части первой ГК РФ. 

Заявитель считает, что поскольку согласно закону № 99-ФЗ учредительныедокументы подлежат приведению в соответствие с ГК РФ при первом измененииучредительных документов юридического лица, а Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москвы зарегистрировала 02.11.2017 изменения, вносимы в учредительные документыООО "СТР СИСТЕМЗ", то представленный устав, утвержденный решением единственного, участника от 17.07.2018, должен считаться надлежаще оформленным и соответствующий действующему законодательству.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, 26.10.2018 ООО "СТР СИСТЕМЗ" в  Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москвы представлен пакет документов для  государственной   регистрации   изменений,   вносимых   в   учредительные   документы юридического лица в связи со сменой адреса регистрации ООО "СТР СИСТЕМЗ".

На основании представленных документов, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение от 02.11.2017 № 510835А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, посчитав устав  утвержденный решением единственного участника от 17.07.2018 надлежаще оформленный и соответствующий действующему законодательству. 

Как указывает регистрирующий орган, решение единственного участника ООО "СTP СИСТЕМЗ" от 24.10.2017 не содержало пункта о приведении устава общества в соответствие с нормами главы 4 части первой ГК РФ.

В связи с чем, поскольку со дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ записи, связанной с приведением учредительных документов ООО "СТР СТЕМЗ" в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 3 данного закона в ЕЕРЮЛ не вносились, учитывая, что, в решениях единственного участника общества как от 24.10.2017, так и от 17.07.2018, представленных в регистрирующие органы вместе с заявлениями о государственной регистрации изменений, отсутствуют пункты о приведения устава общества в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 3 Закона № 99 ФЗ, по мнению регистрирующего органа правомерно отказано Обществу в государственной регистрации вносимых в устав изменений.

Вместе с тем, Заявителем представлен пакет документов, из которого усматривалось изменение адреса исполнительного органа Общества, а так же утверждение учредительного документа в новой редакции, с изменениями (том №1, л.д. 18).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

По убеждению суда вне зависимости от того, написана ли в решении фраза о приведении устава в соответствие с нормами закона N 99-ФЗ, либо нет, в обязанность заявителя входило приведение устава в соответствие с законом, что и им и было сделано.

Налоговый орган не опроверг и не представил доказательств, подтверждающих, что устав не соответствует новой редакции. 

Сам по себе факт наличия недочетов в оформлении заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы – не указание, что изменения вносятся в связи с  приведением учредительных документов в соответствие,  при наличии устава в новой редакции, и иных сведений необходимых для регистрации – адреса исполнительного органа общества, не может рассматриваться как непредставление соответствующего заявления. 

Кроме того, необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является  не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного ФЗ №129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Вместе с тем,  доказательств таких нарушений как представление заявителем не полного пакета документов на регистрацию изменения адреса Общества, либо представление  недостоверной информации, налоговым органом не представлено. 

Кроме того,  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москвы,   принято решение от 02.11.2017 № 510835А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, следовательно, нормы п. 7 ст. 3 Закона (9-ФЗ соблюдены. 

Довод ответчика, что поскольку заявителем повторно 22.08.2018 в регистрирующий орган представлен пакет документов на регистрацию в связи с изменением места государственной регистрации юридического лица, а так же в связи с приведением устава ООО «СТР Системз» в соответствие с Законом №99-ФЗ, данные действия указывают на то, что Обществом признается  факт ранее не приведения учредительных документов  в соответствии с нормами Закона №99-ФЗ, не принимается судом во внимание, так как данные действия общества направлены на соответствие п. 2 ст. 54 ГК РФ – государственная регистрации юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа. Поскольку обществу необходимо осуществлять предпринимательскую  и иною экономическую деятельность, заявитель повторно обратился в регистрирующий орган, тогда итог и  процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела заранее не определены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекцией не доказано наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО «СТР СИСТЕМЗ» и соответствие данного отказа требованиям закона.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ООО «СТР СИСТЕМЗ» законны, обоснованы, документально подтверждены и соответственно  подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной согласно чеку-ордеру от 24.11.2016 возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области № от 24.07.2018 № 16624А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР СИСТЕМЗ».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТР СИСТЕМЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко