﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3510/2020-АК

г. Пермь

03 августа 2020 года

Дело № А71-15377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от заявителя ИП Грязнова Алексея Рудольфовича (ОГРН 304183507500135, ИНН 183500005052) – Беляев А.Н., паспорт, доверенность от 26.09.2019, диплом;

от заинтересованного лица территориального органа Администрации города Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  АО «Тандер» - Мерзлякова Л.Н., паспорт, доверенность от 06.08.2019;

от третьего лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционные жалобы заявителя ИП Грязнова Алексея Рудольфовича и третьего лица АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года 

по делу № А71-15377/2019,

принятое судьей Якушевым В.Н.

по заявлению ИП Грязнова Алексея Рудольфовича

к территориальному органу Администрации города Администрации Первомайского района города Ижевска,

третьи лица: АО «Тандер», Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ИП Грязнов Алексей Рудольфович (далее – заявитель, ИП Грязнов А.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к территориальному органу Администрации города Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании  незаконным и отмене предписания от 20.08.2019 № 01-33/4323.

На основании ходатайства заявителя определением суда от 12.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тандер».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Грязнов Алексей Рудольфович и АО «Тандер» обратились с апелляционными жалобами в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявители жалоб настаивают на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что нарушения, предусмотренные главой 4 Жилищного кодекса РФ, по нежилым помещениям (кадастровый номер: 18:26:050968:930), общей площадью - 297,2 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-7, 18-22, I, II, III, а также по нежилым помещениям (кадастровый номер: 18:26:030195:4289), общей площадью - 343,9 кв.м., назначение: нежилое, этаж: подвал, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а, не могут быть вменены предпринимателю, так как нормы Жилищного кодекса РФ (статьи 25, 25) не распространяются на помещения, не входящие в состав многоквартирного дома. В подтверждение своих доводов о том, что часть помещений может быть отдельно объектом от многоквартирного дома, заявитель ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2015 по делу № А71-11746/2014.

Третье лицо в своей жалобе ссылается на то, что внеплановая выездная проверка ИП Грязнова А.Р. проведена с нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ, а именно: проведение проверки без участия индивидуального предпринимателя (уполномоченного представителя), вручение распоряжения о проведении проверки, акта проверки не уполномоченному лицу, в связи с чем предписание Администрации Первомайского района г. Ижевска о приведении помещения в прежнее состояние является незаконным и подлежащим отмене. По существу спора отмечает, что жилищное законодательство предусматривает порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), а также последствия в связи с самовольным переустройством или перепланировкой. Однако, ЖК РФ не устанавливает требований к соблюдению порядка согласования переустройства и перепланировки помещений, которые не входят в состав многоквартирного жилого дома. Считает, что помещение с кадастровым номером 18:26:050968:930 не является отдельно стоящим зданием, но в связи с тем, что часть нежилого помещения, площадью 123,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 (часть, площадью 20 кв.м.) 8-17 находится в границах многоквартирного дома; оставшееся нежилое помещение, площадью 245,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 (часть, площадью 21,7 кв.м.), 2,3,18-22,1, (находится за границами МКД) требования о соблюдении жилищного законодательства на него не могут распространяться. Указывает на то, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не повлекли уменьшения общего имущества МКД, нежилое помещение после перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не приводит к ухудшению помещения, судом не дана оценка действиям АО «Тандер», которым предпринимались меры по получению согласования органа местного самоуправления на перепланировку и переустройство помещения.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 производство по апелляционным жалобам заявителя  ИП Грязнова Алексея Рудольфовича, третьего лица АО «Тандер» приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам заявителя  ИП Грязнова Алексея Рудольфовича, третьего лица АО «Тандер» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 по делу № А71-15377/2019 на 29.07.2020 назначено судебное заседание.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и от 11.06.2020 удовлетворены ходатайства заявителя  ИП Грязнова Алексея Рудольфовича, третьего лица АО «Тандер» об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб путем использования систем видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики.

К дате судебного заседания 29.07.2020, проведенного в режиме видео-конференц-связи при технической поддержке Арбитражного суда Удмуртской Республики, иных процессуальных документов от сторон спора не поступало.

Протокольным определением от 29.07.2020 производство по апелляционным жалобам заявителя  ИП Грязнова Алексея Рудольфовича, третьего лица АО «Тандер» возобновлено.

В отсутствие возражений сторон  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционных жалоб в этом же судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица АО «Тандер» поддержали доводы своих жалоб, заявили следующие ходатайства:

- от заявителя – о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия акта обследования от 21.02.2020, копия документов экспертов;

- от третьего лица - о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия Технического паспорта помещения, судебной практики;  о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражного дела № А71-4746/2020.

Указанные ходатайства судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом в соответствии с частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к делу ранее перечисленных дополнительных доказательств с учетом невозможности представления Акта обследования нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а от 21.02.2020 в основное судебное заседание суда первой инстанции от 28.01.2020.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку выкопировка из Технического паспорта помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а имеется в материалах дела, оснований для дублирования документов суд не усматривает. Судебная практика, приложенная третьим лицом к апелляционной жалобе, находится в свободном доступе в сети Интернет.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражного дела № А71-4746/2020 суд также отказывает.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются жалобы заявителя и третьего лица относительно законности решения суда по настоящему делу об отказе в признании незаконным и отмене предписания Администрации от 20.08.2019 № 01-33/4323, которым в связи с самовольной перепланировкой и переустройством нежилого помещения предпринимателю предписано привести помещение в прежнее состояние, а также разъяснено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

В рамках арбитражного дела № А71-4746/2020 рассматривается исковое заявление ИП Грязнова А.Р. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о сохранении нежилых помещений площадью 375,4 кв.м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а,, номера помещений 1-22,1,11,111 в перепланируемом и переустроенном виде согласно техническому паспорту от 06.05.2019, изготовленному ООО «Кадастровый центр «Эксперт».

Таким образом, спор, рассматриваемый в настоящем деле, является первичным по отношению к спору, рассматриваемому в рамках дела № А71-4746/2020.

Указанное дело возбуждено после рассмотрения настоящего дела и определением от 07.07.2020 его рассмотрение отложено на 28.08.2020 в связи с принятием необходимых мер по предотвращению распространения та территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также с учетом графика назначенных судебных заседаний и запланированного отпуска судьи.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу и полагает, что соответствующее ходатайство третьего лица направлено на затягивание судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что требования, заявленные в рамках дела № А71-4746/2020, в рассматриваемом случае, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя начальника Управления по надзору УР- главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики от 19.04.2019 № 03/03-18-8 в связи с поступившим обращением от 10.04.2019 № Т/1147 в рамках регионального государственного жилищного надзора Управлением по надзору УР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Грязнова А.Р. в целях установления фактов нарушений субъектом проверки порядка переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в МКД по адресу: ул. Восточная, д. 8а, г. Ижевск (нежилые помещения на 1-м этаже и в подвале). 

Уведомление от 19.04.2019 № 03/03-18-8 о проведении внеплановой выездной проверки и копия распоряжения от 19.04.2019 № 03/03-18-8 получены представителем предпринимателя Беляевым А.Н. 28.05.2019 в 17 часов 00 минут, о чем имеется соответствующая подпись представителя в акте проверки. 

27.05.2019 представителем Грязнова А.Р. инспектору, проводившему проверку – Полетову Я.А., представлены пояснения с приложениями.

Согласно акту проверки она проводилась 27.05.2019 с 10:00 часов до 11: 30 часов, с 13:00 часов до 17:30 часов, 28.05.2019 с 14:00 часов до 16:00 часов. 

При проведении проверки присутствовал представитель предпринимателя по доверенности от 24.10.2017 № 18АБ0979978 Беляев А.Н.

В ходе проверки выявлено нарушение установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядка переустройства и перепланировки нежилых помещений: встроенного магазина площадью 400,8 кв.м (кадастровый № 18:26:050968:930), расположенного на первом этаже многоквартирного дома, и подвального помещения площадью 343,9 кв.м (кадастровый № 18:26:030195:4289), расположенного под указанным магазином, по адресу: ул. Восточная, д. 8а, г. Ижевск. 

Согласованный с органом местного самоуправления проект переустройства и перепланировки помещений на проверку не представлен по причине отсутствия. Согласие собственников помещений в МКД № 8а  на расширение объекта капитального строительства  (увеличение площади помещения) не получено.

По результатам проверки главным государственным жилищным инспектором Полетовым Я.А. составлен акт проверки от 28.05.2019 № 03/03-18-8 с приложением плана нежилых помещений, фототаблицы, копия которого вручена представителю предпринимателя 28.05.2019, о чем имеется его подпись в акте проверки.

29.05.2019 представителем Грязнова А.Р. по доверенности в Управление по надзору УР представлены возражения по акту внеплановой проверки.

В связи с самовольно выполненным переустройством и перепланировкой нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а (далее – МКД № 8а) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ Администрацией Грязнову А.Р. выдано предписание от 20.08.2019 № 01-33/4323 в срок до 01.08.2020 привести помещение, принадлежащее Грязнову А.Р. на праве собственности, в прежнее состояние.

Не согласившись с предписанием Администрации от 20.08.2019 № 01-33/4323, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлена совокупность оснований для признания предписания недействительным, что послужило основанием для отказа в удовлетворения требований.

Заявитель и третье лицо по доводам, изложенным в жалобах, настаивают на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей заявителя и третьего лица АО «Тандер», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Решением Городской думы города Ижевска от 27.06.2019 № 753 «О внесении изменений в некоторые решения Городской думы города Ижевска», опубликованным 02.07.2019, внесены изменения в Положение об Администрации Первомайского района города Ижевска.

Согласно подпункту 3.11.11 Положения об Администрации Первомайского района города Ижевска Администрация наделена полномочиями по согласованию либо отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, приемке помещений в многоквартирных домах после проведения переустройства и (или) перепланировки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции, соответствующих доводов апелляционные жалобы не содержат.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 7, 12, 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;  контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. 

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. 

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора. 

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). 

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

В силу части 4.2. статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; 

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившим в силу с 08.01.2019, внесены изменения в ЖК РФ по вопросам регулирования перепланировки жилых и нежилых помещений, в частности, в ряде статей ЖК РФ слова «жилые помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме». 

Статьей 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ) установлены следующие понятия: 

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1);

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В предыдущей редакции положения статьи 25 ЖК РФ устанавливали следующее: 

«1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ законодатель распространил действие норм жилищного законодательства и, в частности, главы 4 ЖК РФ о перепланировке и переоборудовании помещений, на любые, в том числе нежилые, помещения в многоквартирном доме. 

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу подпункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно подпункту 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Частью 5 статьи 19 ЖК РФ установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с подпунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция о проведении учета жилищного фонда). 

Пунктами 9.2, 9.3 Инструкции предусмотрено составление как технического паспорта на здание (строение), так и технического паспорта жилого помещения (квартиры). 

В силу Приложению № 12 к Инструкции к техническому паспорту на здание (строение) прилагается поэтажный план.

Согласно приложению № 13 к Инструкции составной частью технического паспорта жилого помещения (квартиры) является план квартиры (выкопировка из поэтажного плана дома). 

В соответствии с пунктам 3, 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе:

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. 

Из буквального толкования положений частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) с учетом положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что такое изменение требует внесения изменений в технический паспорт переустраиваемого или перепланируемого помещения, в том числе нежилого.

При этом из перечисленных норм не следует, что перепланировкой и переустройством является изменение помещения или перенос, установка, замена инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в помещении, которые требуют внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, в связи с чем соответствующие доводы жалоб отклоняется.

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Из положений статей 26, 27, 28 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1, пунктов 6,8 статьи 2, пунктов 7, 12, 13 части 1 статьи 4, частей 1, 4.2, 5 статьи 20 ЖК РФ следует, что применение жилищного законодательства и деятельность уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать сохранность жилищного фонда, его безопасность в процессе эксплуатации и защиту жилищных прав граждан,  в связи с чем предполагаемые перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домах должны проходить проверку на соответствие требованиям законодательства, в том числе техническим требованиям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 в Управление по надзору УР поступило обращение гр. Тартовой О.А. о проведении проверки по факту незаконного сноса стен и реконструкции в помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а (пристрой и помещение под самим домом), бывшее помещение Музей Детства «Галерея».

Из записей Единого государственного реестра недвижимости на здание (выписка от 31.01.2019 № 99/2019/242186156) усматривается, что по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а расположен МКД, назначение многоквартирный жилой дом, количество этажей 12, в том числе подземных 1, площадь 4 589,2 кв.м, год завершения строительства 2005, кадастровый № 18:26:050968:70.

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2019 Грязнову А.Р. на праве собственности (№ и дата записи: № 18:26:050968:930-18/001/2019-3 от 11.02.2019) принадлежит нежилое помещение, кадастровый №  18:26:050968:930 площадью 400,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а, номера помещений 1-22, I, II, III. Выписка содержит технический план помещения.

Кроме того согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.02.2019 Грязнову А.Р. на праве собственности (№ и дата записи: № 18:26:030195:4289-18/001/2019-3 от 11.02.2019) принадлежит нежилое помещение, кадастровый №  18:26:030195:4289 площадью 343,9 кв.м, этаж № подвал, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а. 

Судами установлено, что между ИП Грязновым А.Р. и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 № ИжвФ/20448/19 (далее – договор аренды), в соответствии с которым Грязнов А.Р. передал арендатору АО «Тандер» часть нежилых помещений площадью 375,4 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, номера помещений 1-21, I и часть помещения 22, расположенных в нежилом помещении площадью 400,8 кв.м, кадастровый № 18:26:050968:930, находящемся по адресу: УР, г. Ижевск ул. Восточная, д. 8а, номера помещений 1-22, I, II, III.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Удмуртской Республике 10.04.2019, № регистрации 18:26:050968:930-18/001/2019-4. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в техническом плане, изготовленном ООО «Кадастровый центр «Эксперт», по состоянию на 22.03.2019.

Приложением № 1 договору аренды является план-схема объекта, подписанная двумя сторонами. 

В материалах дела имеется техническое заключение «Перепланировка существующих помещений по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, 8а» № 157-2019-01-ПП, изготовленное ООО «Кадастровый центр «Эксперт» (л.д. 97-103, т. 1).

Из технического заключения следует, что планировка осматриваемого на предмет установления изменений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, помещения приведена в приложении 3 (1 этаж). Планировка помещения до произведенных работ приведена в приложении 2.

Судами установлено, что планировка помещения до произведенных работ в приложении 2 к техническому заключению в части нумерации и планировки помещений соответствует техническому плану в выписке из Единого государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2019.

Согласно техническому заключению на момент осмотра помещений здания установлено следующее: 

- между помещениями 4 и 7 (номера помещений приведены согласно приложению 2) демонтированы перегородки, образовано единое помещение 6 (согласно приложению 3);

- между помещениями 7 и 8 (приложение 2) заложен дверной проем;

- в помещении 7 (приложение 2) заложены 2 оконных проема;

- в помещении 9 (приложение 2) в капитальной стене заложены оконный и дверной проемы;

- между помещениями 8 и 9 (приложение 2) демонтирована перегородка, образовано единое помещение 9 (приложение 3);

- в помещении 9 (приложение 3) демонтированы два дверных полотна;

- между помещениями 10 и11 (приложение 2) заложен дверной проем;

- между помещениями I, 1-3, 12-16, 18, 20-22 демонтированы перегородки и установлены новые, в результате чего образованы помещения 1, 2, 3, 22 (приложение 3);

- в помещении I (приложение 2) заложен дверной проем;

- в помещении 3 заложен оконный проем и частично заложен дверной проем;

- в помещении 4 (приложение 2) в наружной стене заложен оконный прем;

между помещениями III и 22 (приложение 3) заложен дверной проем;

- в помещениях III, 1, 2 (приложение 3) в наружной стене с витражным остекление установлены дверные проемы. 

Заявителем в материалы дела также представлен технический паспорт здания (строения) встроенного магазина непродовольственных товаров (литер АА2), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, 8А, составленный по состоянию на 27.12.2005 г Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по УР», в котором приведена планировка нежилых помещений, которая частично не совпадает с техническим планом согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019. 

Между тем, указанный технический паспорт подтверждает, что план  этажа с расположением стен и перегородок помещений является его составной частью.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела, а именно: представленным заявителем техническим заключением № 157-2019-01-ПП в сопоставлении с техническим планом помещения и планом расположения помещения в выписке из ЕГРН от 11.02.2019 подтверждается проведение перепланировки, требующей внесения изменений в технический паспорт.

Актом внеплановой выездной проверки от 28.05.2019 № 03/03-18-8 установлено следующее:

- демонтирована перегородка с входной дверью тамбура II (номера помещений приведены согласно приложению к акту проверки и совпадают с номерами помещений в выписке из ЕГРН)  (главный вход в торговый зал), демонтированы перегородки частей (помещений) 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22 с объединением этих частей в одну. Демонтированы перегородки частей 4,5, 6, 7 с объединением этих частей в одну. Демонтирована перегородка между частями 8 и 9 с объединением этих частей в одну. Возведены перегородки в бывшей части 22 с устроенными в этих перегородках дверными проемами. Произведена заделка дверного проема, ведущего в тамбур I, с обшивкой с наружной стороны леговоспламеняющимся материалом (пенополистирол). Таким образом, в помещении с кадастровым №  18:26:050968:930 произведена перепланировка. 

- В частях (помещениях) 12 и 13 помещения с кадастровым №  18:26:050968:930 произведен демонтаж двух раковин и двух унитазов, произведена установка одного унитаза и раковины в части 10, спаренной раковины, ванны, водонагревателя в части 11, одной раковины в части 17, двух отопительных приборов в местах согласно приложенному плану нежилого помещения (1 этаж). 

- На крыше помещения обнаружен дефлектор системы вентиляции, подвального помещения МКД, две вентиляционные шахты, заложенные кирпичом. Воздуховодов, протянутых от шахт и дефлектора, внутри помещения не обнаружено. Таким образом, в помещении  с кадастровым №  18:26:050968:930 произведено переустройство. 

- Произведено расширение объекта капитального строительства, а именно: увеличение площади помещения с кадастровым №  18:26:050968:930 за счет возведения тамбура с платформой для погрузки/выгрузки грузового автотранспорта с устройством отдельного входа. Произведено отчуждение дополнительных площадей, расположенных за кадастровыми границами помещения путем возведения двух крылец. Снаружи помещения с кадастровым №  18:26:050968:930 с северной стороны выполнен монтаж электрооборудования, которое установлено на металлоконструкции с отчуждением дополнительных площадей, расположенных за кадастровыми границами помещения.

-  Снаружи в верхней части помещения с кадастровым №  18:26:050968:930 произведен монтаж информационной конструкции – вывески с подводом электричества для ее подсветки в темное время суток. Протокол собрания собственников помещений в МКД с решением о передаче часто общего имущества собственников МКД в аренду на проверку не представлен по причине отсутствия. 

- При  визуальном осмотре помещения с кадастровым номером 18:26:030195:4289 установлен факт демонтажа перегородок той части помещения, в которой располагается общее имущество собственников МКД – оборудование системы вентиляции МКД. Воздухозаборник, предназначенный для подачи наружного воздуха в систему вентиляции МКД, отрезан от этой системы, воздуховоды отсоединены, оборудование находится в нерабочем состоянии. В южной части помещения возведены металлоконструкции, усиливающие несущую способность междуэтажных перекрытий. Доступ представителей ТСЖ и обслуживающей организации к данным частям системы вентиляции МКД, а также к части фундамента отсутствует по причине ограничения свободного доступа путем установки стальных дверей.

Согласованный с органом местного самоуправления проект переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами 18:26:050968:930 и 18:26:030195:4289 не представлен по причине отсутствия, в связи с чем Управлением по надзору УР сделан вывод о нарушении порядка переустройства и перепланировки указанных нежилых помещений, предусмотренного главой 4 ЖК РФ. У должностного лица имеются основания для направления материалов проверки в орган местного самоуправления с целью обязания собственника привести расположение ограждающих конструкций (планировку) и размещение инженерных сетей в помещениях в то состояние, в котором указанные конструкции и сети находились до выполнения самовольного переустройства и перепланировки данных помещений в разумный срок в соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ. 

Заявителем отсутствие согласованного с органом местного самоуправления проекта переустройства и перепланировки помещений с кадастровыми номерами 18:26:050968:930 и 18:26:030195:4289 не опровергается.

Доводы жалоб о том, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения образуют пристрой, являющийся отдельным от МКД № 8а зданием, в силу чего соблюдения установленного главой 4 ЖК РФ порядка согласования перепланировки и переустройства не требовалось, отклоняются как несостоятельные.

Заявителем представлены в материалы дела техническое заключение о возможности перепланировки нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная. 8а, выполненное ООО «Строй Проект-Бюро» и заключение эксперта от 31.10.2019 № 351/10/19/1, составленное ООО «Центр Оценки и Экспертизы», выкопировка из технического паспорта на МКД № 8а.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в сопоставлении с выпиской из ЕГРН от 11.02.2019 на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050968:930 (план 1 этажа) и приложениями 2, 3 к техническому заключению № 157-2019-01-ПП, судами установлено, заявителями жалоб не опровергнуто, что часть помещений, расположенных в нежилом помещении, кадастровый № 18:26:050968:930, 1-го этажа, расположены за границей между пристроем и МКД № 8а, т.е. внутри МКД № 8а, а именно: часть помещения 1, помещения 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.  Иные помещения, а именно: часть помещения 1, помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 21, 22, I, II, III  - расположены за границей МКД № 8а (номера помещений приведены согласно выписке из ЕГРН и приложению 2 к техническому заключению № 157-2019-01-ПП). При этом помещение 1, как указано выше, находится как внутри помещений МКД № 8а, так и за его границей. Согласно плану несущих элементов (Приложение 2 к техническому заключению о возможности перепланировки нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 8а, выполненное ООО «Строй Проект-Бюро») у встроенной части нежилого помещения и МКД № 8 имеются общие несущие и капитальные стены, несущие балки покрытия, плиты перекрытия.

Таким образом, пристрой представляет собой встроенно-пристроенное нежилое помещение, имеющее общие стены, в том числе несущие и капитальные, несущие балки покрытия, плиты перекрытия с МКД № 8а, в связи с чем оснований считать его отдельно стоящим зданием не имеется.

Перепланировка и переустройство произведены, в том числе в помещениях, находящихся внутри границы жилого МКД № 8: в помещениях 1, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16. 

Поскольку перепланировка и переустройство произведены в помещениях, расположенных внутри границы жилого МКД № 8а, суд первой пришел к справедливому выводу о том, что проведение в них перепланировки и переустройства может повлиять на техническое и конструктивное состояние МКД № 8а,  в связи с чем необходимо соблюдение процедуры по согласованию перепланировки и переустройства, установленной главой 4 ЖК РФ.

Отклоняя довод жалобы со ссылкой на экспертное заключение от 31.10.2019 № 351/10/19/1, суд отмечает, что  экспертом не учено, что помещение 1 расположено как в пристроенной, так и во встроенной части МКД № 8а, в связи с чем вывод эксперта о том, что оно не входит в состав МКД № 8А, является необоснованным.

Действительно, согласно выписке на МКД № 8а помещения с кадастровыми номерами 18:26:050968:930 и 18:26:030195:4289 не расположены в здании или сооружении – МКД № 8а. 

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от 27.05.2019 № 01-24/1757 следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:050968:930, 18:26:030195:4289 не включены в значение общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050968:70, который является по назначению многоквартирным домом. 

Однако, регистрация права собственности осуществляется на основании заявления правообладателя, следовательно, сам по себе факт регистрации нежилых помещений как самостоятельных объектов не свидетельствует о том, что спорные помещения не являются встроенно-пристроенными относительно помещений МКД. 

С учетом того, что  заявитель признает наличие встроенных помещений и указывает, что положения главы 4 ЖК РФ не распространяются на часть помещений нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050968:930 с номерами на поэтажном плане 7, 18-22, I, II, III, которые расположены за границей МКД № 8а, при этом, поскольку нежилое помещение подвала с кадастровым номером 18:26:030195:4289 конструктивно и функционально связано с нежилым помещением 1-го этажа с кадастровым номером 18:26:050968:930, на оба помещения был выдан единый технический паспорт, проведение в нем перепланировки и переустройства также требовало получения согласования в органе местного самоуправления. 

Таким образом, вопреки жалобам заявителя и третьего лица,  предпринимателем были допущены нарушения порядка проведения перепланировки и переустройства принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в связи с чем предписание Администрации  о приведении помещения в прежнее состояние является законным и обоснованным.

Доводы заявителей жалобы относительно монтажа воздуховода отклоняются как голословные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы третьего лица о том, что  перепланировка и переустройство нежилого помещения не повлекли уменьшения общего имущества МКД, нежилое помещение после перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не приводит к ухудшению помещения, отклоняются в связи с тем, что обязанность по согласованию перепланировки и переустройства не поставлена законодателем в зависимость от улучшения или ухудшения помещения как такового.

При этом, собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Грязнова А.Р. с заявлением в арбитражный суд и будут установлены в рамках арбитражного дела № А71-4746/2020. Как отмечено ранее, в рамках арбитражного дела № А71-4746/2020 рассматривается исковое заявление ИП Грязнова А.Р. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о сохранении нежилых помещений площадью 375,4 кв.м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Восточная, д. 8а,, номера помещений 1-22,1,11,111 в перепланируемом и переустроенном виде согласно техническому паспорту от 06.05.2019, изготовленному ООО «Кадастровый центр «Эксперт».

Доводы жалобы третьего лица о том, что внеплановая выездная проверка ИП Грязнова А.Р. проведена с нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем предписание Администрации Первомайского района г. Ижевска о приведении помещения в прежнее состояние является незаконным и подлежащим отмене, отклоняются.

Статья 14 Закона № 294-ФЗ регламентирует порядок организации проверки. Часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ содержит требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно статье 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как указано выше, на основании распоряжения первого заместителя начальника Управления по надзору УР- главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики от 19.04.2019 № 03/03-18-8 в связи с поступившим обращением от 10.04.2019 № Т/1147в рамках регионального государственного жилищного надзора Управлением по надзору УР проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Грязнова А.Р. в целях установления фактов нарушений субъектом проверки порядка переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в МКД по адресу: ул. Восточная, д. 8а, г. Ижевск (нежилые помещения на 1-м этаже и в подвале). 

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и копия распоряжения от 19.04.2019 № 03/03-18-8 получены представителем предпринимателя Беляевым А.Н., о чем имеется соответствующая подпись представителя в акте проверки. 27.05.2019 представителем Грязнова А.Р. инспектору, проводившему проверку, представлены пояснения с приложениями. Представитель предпринимателя при проведении проверки присутствовал, им 29.05.2019 представлены возражения по акту внеплановой проверки.

Таким образом и вопреки доводам жалобы АО «Тандер», при проведении проверки предпринимателя не были допущены грубые нарушения, в результате которых ее результаты можно признать недействительными.

Оценивая доводы жалоб заявителя и третьего лица, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянтов сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у заинтересованного лица имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания Администрации и об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя являются обоснованными.

 Заявителем, третьим лицом, иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционных жалобах доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года по делу № А71-15377/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.     

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Н.М.Савельева