АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22243/2023

17 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации города Сарова 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 

по делу № А43-22243/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании недействительным отказа администрации города Сарова, изложенного в письме от 05.07.2023 № 01.10-01/366,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – ООО «СаровИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации города Сарова Нижегородской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным отказа администрации города Сарова, изложенного в письме от 05.07.2023 № 01.10-01/366, во внесении в Градостроительный план № РФ-52-2-11-0-00-2023-2463 земельного участка с кадастровым №52:60:0010019:79 изменений в основные виды разрешенного использования земельного участка – вид «Среднеэтажная жилая застройка» с указанием предельных параметров строительства, соответствующих назначению зон планируемого размещения ОКС, установленных утвержденным проектом планировки территории.

Заявление предъявлено на основании статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав и законных интересов Общества оспариваемым отказом.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, удовлетворил заявление. Суды пришли к выводу, что невключение в основные виды разрешенного использования такого вида как «Среднеэтажная застройка» и соответствующих предельных параметров в Градостроительный план № РФ-52-2-11-0-00-2023-2463, а также отказ Администрации внести соответствующие изменения, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку создает необоснованные препятствия при строительстве объектов капитального строительства.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Кассатор настаивает, что по смыслу части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка. ГПЗУ, по мнению заявителя, соответствует форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр. Администрация не согласна с выводом судов о том, что ГПЗУ представляет собой только выписку из проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку. Суды, по мнению кассатора, не дали оценки доводам уполномоченного органа о несоответствии проекта планировки и межевания территории Правилам землепользования и застройки в городе Сарове. Правилами землепользования и застройки города Сарова установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010019:79 расположен в территориальной зоне Ж-3.3, в которой предусмотрена малоэтажная индивидуальная жилая застройка и малоэтажная многоквартирная жилая застройка до трех этажей, вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» не установлен, изменений в Правила землепользования и застройки не вносилось.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество в отзыве сослалось на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросило отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО «СаровИнвест» поддержал позицию Общества в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании заявления ООО «СаровИнвест» Администрация выдала ГПЗУ с кадастровым номером 13:60:0010019:79.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о внесении в основные виды разрешенного использования земельного участка такого вида как «Среднеэтажная жилая застройка» с указанием предельных параметров строительства, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных утвержденным проектом планировки территории.

Администрация письмом от 05.07.2023 № 01.10-01/366 отказала во внесении изменений в градостроительный план.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из пункта 5 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в ГПЗУ содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом.

Согласно пункту 37 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее – Порядок № 741/пр) Подраздел 2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 38, 39 Порядка № 741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация выдала Обществу ГПЗУ от 13.06.2023 № РФ-52-2-11-0-00-2023-2462, подготовленный в виде отдельного документа.

В обоснование позиции о том, что ГПЗУ должен содержать в качестве основных видов разрешенного использования такой вид как «Среднеэтажная застройка» и соответствующие предельные параметры, в связи с чем отказ Администрации о внесении соответствующих изменений, неправомерен, суды нижестоящих инстанций сослались на следующие доказательства.

В постановлении Администрации от 29.11.2022 № 3171 «Об утверждении проекта внесений изменений в «Документацию по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства» в части планировки и межевания участков №№ 3,4» (далее – Постановление от 29.11.2022 № 3171) в разделе 7 «Характеристики планируемого развития территории Постановления от 29.11.2022 № 3171» (таблица 1) отражены технико-экономические показатели: на проектном участке (квартал) № 3 установлено количество этажей (жилые многоквартирные дома №№ 1 – 9) – 4, 7 (пункт 4.1); на проектном участке с кадастровым номером 13:60:0010019:220 (размещение здания № 13 по обслуживанию населения) установлено количество этажей – 4 (пункт 13); на проектном участке (квартал) № 4 установлено количество этажей – 4 (пункт 13).

Постановлением от 29.11.2022 № 3171 основным направлением градостроительного развития территории определено создание варианта планировочного решения застройки территории с размещением на проектных участках (кварталах) №№ 3,4 жилых многоквартирных домов средней этажности (замена существующей зоны Ж-З.З на зону  Ж-1).

На территории проектного участка (квартала) № 3 вместо ранее запроектированных объектов (жилые дома блокированной застройки, 3-этажные жилые многоквартирные дома) предусмотрено размещение 7-этажных жилых многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (б/с «Б»), 9 (б/с «В,Г»); размещение 4-этажных жилых многоквартирных домов № 8 (6/с «А») и № 9 (6/с «А,Б»), высотой не более 12 метров, расположенных в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Монастырский комплекс «Саровская пустынь».

На территории проектного участка (квартала) № 4 вместо ранее запроектированных объектов (жилые дома блокированной застройки) предусмотрено: размещение 4-этажного жилого многоквартирного дома № 10 со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, размещение 4-этажного жилого многоквартирного дома № 11.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:79 имеется утвержденная документация по планировке и межеванию территории (Постановление Администрации ФИО3 от 29.11.2022 № 3171 «Об утверждении проекта внесений изменений в «Документацию по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства» в части планировки и межевания участков №№ 3,4», на которое имеется ссылка на странице 2 ГПЗУ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 13.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010019:79 имеет виды разрешенного использования: среднеэтажная застройка.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае данные ГПЗУ не соответствуют изменениям, внесенным Постановлением от 29.11.2022 № 3171, суды пришли к выводу об отсутствии у Администрации основания для принятия оспариваемого отказа и удовлетворили требование Общества.

Довод Администрации о том, что при удовлетворении требований Общества данные, содержащиеся в ГПЗУ, будут противоречить Правилам землепользования и застройки города Сарова, не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов.

По смыслу статей 41 – 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку.

Градостроительный план – это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (статья 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 308-ЭС16-17190 по делу № А32-39308/2015).

Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект внесения изменений в Документацию по планировке и межеванию территории в границах земельного участка утвержден на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу                           № А 43-7289/2022.

Согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка является, в том числе  документация по планировке территории.

В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или ошибки.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А43-22243/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сарова – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих