АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38819/2024

г. Уфа

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Полный текст решения изготовлен 08.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Курай+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между ИП ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаключенным;

о признании несостоявшимися публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, проведенные 17.11.2021г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3. доверенность от 13.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании БВС 020102001, паспорт;

от ответчика (1) – ФИО4, доверенность от 26.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391297, паспорт;

от ответчика (2) – ФИО5, доверенность № 123дв от 03.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании КН № 84426, удостоверение № 126;

третье лицо – ФИО2, лично, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Курай+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между ИП ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаключенным; о признании несостоявшимися публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, проведенные 17.11.2021г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

03.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика (1) поступил отзыв на исковое заявление.

12.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика (2) поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком (1) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

26.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзывы ответчиков.

В судебном заседании представитель истца дала устные пояснения по существу доводов, изложенных в письменных пояснениях, исковые требования поддержала; представители ответчиков возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профстандарт».

В силу ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности ООО «Профстандарт» по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Кроме того, в рамках дела № А07-8666/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Профстандарт» уже обращалось с аналогичными требованиями, полагая, что его права нарушены, в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, судом ходатайство истца о привлечении третьего лица рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Третье лицо дало устные пояснения относительно заявленных требований, просило исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.02.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 № А07-19525/2019, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-7824/2021 от 30.06.2021 по делу № A07-19525/2019 были проведены публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства в форме аукциона (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:95:020706:3461, который принадлежал ИП ФИО2).

Информация о проведении торгов была опубликована в извещении № 071021/0744033/01 от 07.10.2021 года. Как следует из протокола аукционной (конкурсной) комиссии № 2 от 15.11.2021, размещенного на ресурсе https://torgi.gov.ru/, Общество «Курай+» было зарегистрировано под номером 6 и допущено к участию на торгах, однако не было признано победителем торгов.

По итогам торгов лот был продан участнику под № 3 (ИП ФИО1), по цене 45 447 840, 00 руб. (Сорок пять миллионов четыреста сорок семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Таким образом, после проведения публичных торгов между ИП ФИО6 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства.

Истец указал, что согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта незавершенного строительства составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.

Между тем, истец полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по заключенному договору, не уплатив покупную цену, предложенную им на торгах.

Истец указывал, что Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-10244/2022 Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неоплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 574 640 руб. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021 № б/н.

Указанное дело рассмотрено Арбитражным судом Уральского округа. Судебные постановления перовой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал следующее.

Истец ссылается на то, что суд кассационной инстанции указал, что по итогам принятых судебных актов по настоящему делу договор изменен настолько, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях победителем могло быть признано другое лицо.

ООО «Курай+» полагает, что как участник публичных торгов, имел право на участие в них на равных условиях с другими участниками, что закреплено в статьях 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы подчеркивают, что цель торгов – обеспечить состязательность, равенство участников и выявить наиболее приемлемое предложение, что соответствует интересам как организатора торгов, так и иных заинтересованных сторон.

Истец указал, что был зарегистрирован в качестве участника торгов, что подтверждается протоколом аукционной (конкурсной) комиссии от 15.11.2021, и допущен к участию без каких-либо ограничений, то есть соответствовал всем требованиям, установленным в извещении о проведении торгов, и был готов добросовестно исполнить свои обязательства.

По его мнению, торги являются  несостоявшимися и нарушают законные интересы по следующим основаниям:

1. Согласно п. 7 ст. 449.1 ГК РФ, в случае неисполнения победителем торгов обязательств по уплате покупной цены договор считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Таким образом, поведение победителя торгов (ИП ФИО7), выразившееся в неисполнении ключевого обязательства по внесению предложенной цены, препятствовало полноценной реализации права истца на заключение договора. Если бы торги были признаны несостоявшимися своевременно, у истца сохранялась бы возможность участвовать в повторных торгах и претендовать на приобретение объекта.

2. Истец в ходе торгов подтвердил свою готовность исполнить обязательства, что отражено в представленных документах (протоколе участия, внесении обеспечения и выполнении всех необходимых процедур). Это свидетельствует о его намерении и способности приобрести объект и выполнить условия договора купли-продажи. И в случае признания истца победителем, готов был своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства и оплатить покупную цену, предложенную на торгах.

3. Победитель торгов, ИП ФИО7, своими действиями по неполной оплате покупной стоимости нарушил ключевые принципы состязательности и добросовестности торгов, что ущемило права и законные интересы других участников, включая истца. Такие действия победителя противоречат нормам п. 1 ст. 447 и п. 8 ст. 448 ГК РФ, подрывают доверие к процедуре торгов и создают условия, при которых конкуренция становится фиктивной.

4. Истец имел законные ожидания на заключение договора по результатам торгов, в случае признания победителя торгов неспособным исполнить свои обязательства. Указанная ситуация лишила истца возможности приобрести объект на предложенных условиях и реализовать экономические интересы, связанные с его использованием.

5. Истец своевременно представил все необходимые документы, участвовал в торгах и соблюдал их процедуры. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом аукционной комиссии от 15.11.2021; извещением о проведении торгов; документами, подтверждающими регистрацию и допуск истца к участию.

Таким образом, ссылаясь на то, что несостоявшиеся торги привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в том числе к потере возможности реализовать свои имущественные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возражало относительно исковых требований, ссылаясь на вынесенные судебные акты по делам № А07-39288/2022 и № А07-10244/2022.

Кроме того, ответчик указал, что то обстоятельство, что Управление в рамках дела № А07-10244/2022 обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 неуплаченной суммы НДС, основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку из материалов дела следует, что ответчики подтвердили согласование предмета и цены, а также то, что объект был передан, принят и оплачен.

Полагает, что ООО «Курай+» не предоставило доказательств того, что победитель торгов допустил или может допустить нарушение каких-либо прав истца.

Ответчик ИП ФИО1 также возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на рассмотрение Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-8666/2022, №А07-39288/2022, а также указывая на следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчики (стороны договора) подтвердили его действие, предмет, цена договора согласованы, объект передан, принят и оплачен в размере 37 873 200 рублей, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, причитающаяся ИП ФИО2 оплата была ему перечислена в полном объеме, а на данном этапе остался только спор между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по уплате налога (НДС).

Ответчик указывает, что проведенные торги не нарушали права и законные интересы истца, при этом спор между продавцом и покупателем о довзыскании сумм НДС по договору купли-продажи не являются основанием для признания торгов по реализации объекта незавершенного строительства несостоявшимися, а самого договора – незаключенным, и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Кроме того, ИП ФИО1 отметил, что 20.07.2023 года ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ 02-55-2009П-2023), наименование объекта капитального строительства: Административно-торговое здание, расположенное по адресу: ГО гор. Уфа, Октябрьский район, по ул. 50-лет СССР между домами №45а и 47, кад. № 02:55:020706:251. В настоящее время Объекту присвоен кадастровый номер: 02:55:020706:3754 (дата присвоения кадастрового номера: 22.08.2023), право собственности зарегистрировано за ИП ФИО1, ИП ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2023 года. Следовательно, полагает, что оспаривание торгов приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов покупателя.

Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал относительно довод ответчиков, просил исковые требования удовлетворить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на шаг аукциона, который устанавливается в пределах 1 процента начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 17 Правил).

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о его результатах, который в течение 3 рабочих дней со дня проведения аукциона подлежит размещению в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил (пункт 18 Правил).

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности (пункт 19 Правил).

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (пункт 21 Правил).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" указал следующее.

Торги – специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В рамках настоящего дела истец заявляет требование о признании торгов несостоявшимися на основании пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Ответчики полагают, что истец пропустил срок исковой давности, применяя к заявленным требованиям годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно доводов ответчиков, отмечая, что заявленные требования основаны не на пункте 1 статьи 449 ГК РФ, который предусматривает возможность признания торгов недействительными в течение одного года со дня их проведения, а на пункте 7 статьи 449.1 ГК РФ, который устанавливает иные правовые последствия – признание торгов несостоявшимися. Полагает, что поскольку законодательство прямо не устанавливает специального срока давности для требований о признании торгов несостоявшимися, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который составляет три года.

Также истец считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения решения суда по делу № A07-10244/2022, поскольку именно с этого момента он получил сведения о возникшем споре между сторонами сделки по оплате.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик Общество «Курай+», являясь участником торгов, проходивших 17.11.2021г., обратился в суд с иском   18.11.2024г., то есть по истечении срока более одного года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя).

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи цена договора является твердой. Договор заключается и оплачивается победителем аукциона по цене, предложенной победителем аукциона.

Судом установлено, что предметом спорного аукциона являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, между домами № 45а и № 47а, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, общая площадь объекта 4 642,4 кв.м, степень готовности 32%.

Протоколом аукционной (конкурсной) комиссии №2 от 15.11.2021 утвержден перечень претендентов-заявителей, в числе которых ИП ФИО1 (участник №3), ООО «Профстандарт» (участник №6). По результатам торгов победителем аукциона признан ИП ФИО1 (участник №3) (протокол №3 от 17.11.2021).

Аукцион по продаже объекта незавершенного строительства проведен организатором (Управлением) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019, которым начальная цена объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 определена в размере 13 648 000 руб.

Победителем торгов признан предприниматель ФИО1, с которым Управлением заключен договор купли-продажи от 19.11.2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб. Покупатель производит оплату стоимости объекта в сумме 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный организатором аукциона в настоящем договоре, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством.

В качестве обоснования исковых требований в рамках настоящего дела истец ссылается на то, что победитель торгов, ИП ФИО1 совершил действия по неполной оплате покупной стоимости, что, в  силу пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания торгов несостоявшимися.

При этом истец указывает, что в данном случае достаточно установленного факта того, что ИП ФИО1 не исполнил обязательства по полной оплате, что само по себе является достаточным основанием для признания торгов несостоявшимися.

Оценив указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено дело № А07-39288/2022 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании торгов от 17.11.2021г. по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: 

<

...> между домами № 45а и №47а несостоявшимися; о признании договора купли-продажи, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ и ИП ФИО1 №б/н от 19.11.2021г. незаключенным.

Решением суда от 02.10.2023 года, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2024 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках указанного дела судами было установлено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" указал следующее.

Торги - специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи цена договора является твердой. Договор заключается и оплачивается победителем аукциона по цене, предложенной победителем аукциона.

Как установлено судами, согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта незавершенного строительства составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта незавершенного строительства составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.

При этом обстоятельство применения покупателем реализованного на торгах имущества упрощенной системы налогообложения не имеет правового значения для целей исполнения заключенного на торгах договора.

Между тем в обстоятельствах исполнения договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, имеют значение особенности системы налогообложения, применяемой продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, операции по реализации на торгах по решению суда имущества, принадлежащего налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, признаются объектом налогообложения по НДС в общем порядке.

В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В силу положений ст. 24, 45 (п. 16), 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации на орган, являющийся налоговым агентом, возложена обязанность перечислить соответствующую сумму НДС, полученную от покупателя при исполнении договора, в бюджет.

В рамках дела № А07-39288/2022 суды установили, что Управление, предприниматель ФИО1 не уклонялись от заключения или исполнения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Как уже было указано выше, исходя из условий договора купли-продажи от 19.11.2021г. (п.3.1. договора) стоимость объекта составляет 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.,  что соответствует условиям аукциона и результатам проведенных торгов.

Согласно п. 3.2. договора Покупатель производит оплату стоимости объекта в размере 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный Организатором аукциона в настоящем договоре, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Предпринимателем ФИО1 оплачен задаток за участие в аукционе в размере 2 729 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.11.2021; платежным поручением № 725 от 23.11.2021 на сумму 35 143 600 руб. предпринимателем ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021, за исключением сумм НДС.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суды в рамках дела № А07-39288/2022 пришли к выводам о том, что обращение организатора торгов в суд с иском вызвано не уклонением покупателя от оплаты приобретенного имущества, а возникновением спора относительно наличия или отсутствия обязанности покупателя внести продавцу денежные средства в целях уплаты налога на добавленную стоимость с учетом того, что покупатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Приведенные истцом в возражениях на отзывы ответчиков доводы о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-39288/2022, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку состав участников вышеуказанного дела не тождествен кругу участников настоящего дела, поскольку ООО "Курай+" не участвовало в указанном деле, подлежат отклонению судом с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

По смыслу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субъективные пределы преюдициальности судебного акта действительно ограничены кругом лиц, участвующих в первоначальном и последующем процессах.

Указанное означает, что фактические обстоятельства, установленные в первом деле, не обладают соответствующим свойством применительно к лицам, которые в его рассмотрении участия не принимали, но они не утрачивают его в отношении тех лиц, которые являются участниками обоих судебных разбирательств.

С учетом изложенного установленные судом при рассмотрении дела № А07-39288/2022 обстоятельства не имеют преюдициального значения для ООО "Курай+", который не участвовал в его рассмотрении, но имеют такое значение для Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 и ФИО2

Указанный подход соответствует позиции судов при рассмотрении вопросов преюдициальности судебных актов (в частности, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2024 № Ф09-4110/24 по делу N А76-16613/2022).

Таким образом, установление в рамках настоящего дела иных обстоятельств возможно по заявлению лица, не участвовавшего при рассмотрении дела № А07-39288/2022, то есть ООО "Курай+". Однако, как следует из пояснений ответчиков, выводы судов по делу № А07-39288/2022 и установленные судами при их рассмотрении обстоятельства ими не оспариваются.

В связи с чем, поскольку принятые по делу № А07-39288/2022 судебные акты вступили в законную силу, оснований для повторной оценки вопроса об исполнении ФИО1 обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства по результатам публичных торгов, проведенных 17.11.2021 года, при рассмотрении настоящего спора у суда не имеется.

Как уже было указано, обращение организатора торгов в суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 7 574 640 руб., составляющих часть цены объекта, вызвано не уклонением покупателя от оплаты приобретенного имущества, а возникновением спора относительно наличия или отсутствия обязанности покупателя внести продавцу денежные средства в целях уплаты налога на добавленную стоимость с учетом того, что покупатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Истцом не заявлено об иных существенных нарушениях порядка проведения торгов, а так же не указано какие нарушения со стороны организатора аукциона и участников аукциона действующего законодательства о проведении торгов произошли.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению стоимости имущества  не является основанием для признания торгов недействительными и несостоявшимися, а влечет иные правовые последствия, включая привлечение к соответствующей ответственности.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 7 574 640 руб., составляющих часть цены объекта (дело № А07-10244/2022).

Решением от 03.12.2024г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025г. решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно действующему законодательству выделяются следующие существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества:  предмет договора; цена договора.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора считается согласованным сторонами, когда данные позволяют определить продаваемый объект недвижимости и отличить его от подобных.

Цена договора может определяться: фиксированной суммой;  исходя из стоимости, установленной за единицу площади; исходя из процентов от кадастровой стоимости объекта.

Если существенные условия не согласованы, договор может быть признан незаключенным.

Ответчики (стороны по договору) подтвердили его действие, предмет, цена  договора согласованы, объект передан, принят и оплачен.

Согласно абзацу шестому пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 165 "при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ".

Споры между продавцом и покупателем о довзыскании каких-либо сумм не являются основанием для признания договора незаключенным.

Кроме того, установлено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан было рассмотрено дело № А07-8666/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстандарт"  индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным и признании торгов от 17.11.2021 года несостоявшимися по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул.50-летие СССР, между домами №45а и №47а.

Решением суда от 24.10.2022 года, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом в рамках указанного дела также являлся участник спорных торгов ООО «Профстандарт», который просил о признании торгов несостоявшимися в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по оплате суммы НДС по заключенному договору купли-продажи от 19.11.2021 года.

Судами в рамках дела № А07-8666/2022 было установлено, что то обстоятельство, что Управление в рамках дела № А07-10244/2022 обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 неуплаченной суммы НДС, основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку из материалов дела следует, что ответчики подтвердили согласование предмета и цены, а также то, что объект был передан, принят и оплачен.

Доводы истца о том, что основанием для признания договора купли-продажи незаключенным является неисполнение ИП ФИО1 обязанности по оплате суммы НДС по заключенному договору купли-продажи от 19.11.2021, были отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Более того, суд отмечает, что указанный спор между ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешен

В рамках дела № А07-10244/2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неоплаченного НДС в размере 7 574 640 руб. 00 коп.

Указанное решение оставлено в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 года.

Суды при рассмотрении дела № А07-10244/2022 отметили, что как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Таким образом, правовая неопределенность относительно суммы, фактически подлежащей уплате покупателем по спорному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства по результатам публичных торгов, устранена.

Суд приходит к выводу, что права общества с ограниченной ответственностью "Курай+", как участника публичных торгов, не нарушены, суд не усматривает оснований для признания торгов несостоявшимися.

Доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а лишь дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, являются несостоятельными.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Курай+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Э.Р. Абдуллина