АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1836/2021

г.Тверь

23 апреля 2021 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г.Тверь

к Управлению судебного департамента в Тверской области, г. Тверь

о взыскании 45 000 руб.

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебного департамента в Тверской области (далее – ответчик, страхователь) финансовой санкции в размере 45 000 руб. 

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12.04.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

16.04.2021 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка в отношении Управления судебного департамента в Тверской области в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 г. на 1071 застрахованное лицо направлены в адрес Управления по электронным каналам связи 16.03.2020. Согласно протоколу проверки отчетности форма СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 г. представлена с грубыми ошибками, документ не принят. 

Страхователю направлено уведомление об устранении ошибок от 17.03.2020, рекомендовано исправить и повторно направить документ.

В течение 5 рабочих дней с момента уведомления об устранении ошибок сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года страхователем не представлены. Сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 г. в Управление представлены не были.

18.03.2020 ответчиком представлена форма СЗВ-М «дополняющая» за февраль 2020 г. на 1 застрахованное лицо, данные сведения Управлением были приняты.

Сведения в отношении 1070 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 г. представлены в Управление не виде «исходной» формы, а в виде «дополняющей» - 26.03.2020, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Заявителем по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен акт №078S18200005596 от 08.06.2020.

21.07.2020 Управлением вынесено Решение №078S 19200006974 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма штрафа составила 535 000 руб.

Ответчику направлено требование № 078S01200006232 от 14.08.2020 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в указанном размере.

Ответчиком решение Управления №078S19200006974 от 21.07.2020 было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области. 

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12380/2020 от 14.10.2020 указанное решение Управления признано не действительным в части начисления финансовой санкции в размере 500 000 руб. Таким образом, размер штрафной санкции снижен до 35 000 руб.

Кроме того, заявителем была проведена проверка представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и СЗВ-М за отчетные периоды в отношении застрахованных лиц и выявлены расхождения в сведениях имеющихся в Управлении.

В адрес страхователя было направлено Уведомление от 24.03.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда.

В течение 5 рабочих дней с даты уведомления об устранении имеющихся расхождений, уточненные сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2019 год указанные в протоколе проверки в отношении застрахованных лиц в Управление страхователем не представлены.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2019 г. представлены страхователем в Управление 14.05.2020.

В сведениях, представленных страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» указаны застрахованные лица, на которых отсутствовали в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявителем по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены акты №078S18200005654 от 09.06.2020 г., № 078S18200005655 от 09.06.2020 г., №078S182O0005657 от 09.06.2020 г., № 078S18200005656 от 09.06.2020 г., №078S18200005658 от 09.06.2020 г., № 078S18200005659 от 09.06.2020 г., №078S18200005660 от 09.06.2020 г., № 078S18200005661 от 09.06.2020 г., №078S18200005664 от 09.06.2020 г., № 078S18200005665 от 09.06.2020 г., №078S18200005663 от 09.06.2020 г., № 078S18200005662 от 09.06.2020 г., №078S18200005666 от 09.06.2020 г., № 078S18200005667 от 09.06.2020 г., №078S18200005668 от 09.06.2020 г., № 078S18200005669 от 09.06.2020 г., №078S18200005670 от 09.06.2020 г., № 078S18200005672 от 09.06.2020 г., №078S18200005671 от 09.06.2020 г., № 078S18200005673 от 09.06.2020 г. 

Управлением вынесены Решения № 078S19200006994 от 21.07.2020г., № 078S19200006992 от 21.07.2020г., № 078S19200006993 от 21.07.2020г., №078S19200006991 от 21.07.2020г., № 078S19200006990 от 21.07.2020г., №078S19200006989 от 21.07.2020г., № 078S19200006988 от 21.07.2020г., №078S19200006987 от 21.07.2020г., № 078S19200006983 от 21.07.2020г., №078S19200006984 от 21.07.2020г., № 078S19200006986 от 21.07.2020г., №078S19200006985 от 21.07.2020г., № 078S19200006982 от 21.07.2020г., №078S19200006981 от 21.07.2020г., № 078S19200006980 от 21.07.2020г., №078S19200006979 от 21.07.2020г., № 078S19200006977 от 21.07.2020г., №078S19200006978 от 21.07.2020г., № 078S19200006976 от 21.07.2020г., №078S19200006975 от 21.07.2020г. о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Сумма штрафа составила 10 000 руб.

Ответчику направлены требование № 078S01200006166 от 13.08.2020г., № 078S01200006167 от 13.08.2020г., № 078S01200006169 от 13.08.2020г., №078S01200006168 от 13.08.2020г., № 078S01200006170 от 13.08.2020г., №078S01200006171 от 13.08.2020г., № 078S01200006172 от 13.08.2020г., №078S01200006173 от 13.08.2020г., № 078S01200006176 от 13.08.2020г., №078S01200006177 от 13.08.2020г., № 078S01200006175 от 13.08.2020г., №078S01200006174 от 13.08.2020г., № 078S01200006178 от 13.08.2020г., №078S01200006181 от 13.08.2020г., № 078S01200006182 от 13.08.2020г., №078S01200006183 от 13.08.2020г., № 078S01200006184 от 13.08.2020г., №078S01200006169 от 13.08.2020г., № 078S01200006187 от 13.08.2020г., №078S01200006186 от 13.08.2020г., № 078S01200006189 от 13.08.2020г. об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в размере 10 000 руб.

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ответчик является страхователем.

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11,15 Закона № 27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т.д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно положениям статей 5, 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилия, имя, отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Таким образом, требования Управления правомерны.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

До 1 января 2017 года действовал Федеральный закон № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» статьей 44 которого (утратила силу с 1 января 2015 года), были предусмотрены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушение. 

В силу статьи 2 Закона № 27-ФЗ правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в данной сфере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, невозможность  снижения штрафных санкций не позволяет применять меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкции, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения в части применения мер ответственности за совершенные публичные правонарушения в рассматриваемом случае урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду как самостоятельному правоприменителю.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с  размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В данном случае такие обстоятельства имеют место.

Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком без умысла, негативные последствия для Управления отсутствуют, ответчик является бюджетным учреждением. 

Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств, несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления сведений, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) финансовую санкцию в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина