Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4048/2022

г. Владивосток

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто»,

апелляционное производство № 05АП-7895/2022 

на решение от 02.11.2022 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-4048/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 41:01:0010126:4007, записей о правообладателях данного здания за номерами: 41:01:0010126:4007- 41/014/2021-1 – о государственной регистрации права собственности и 41:01:0010126:4007-41/014/2021-2 - о государственной регистрации права оперативного управления, и об обязании снять с государственного кадастрового учета здание и погасить указанные записи,

при участии: 

от Минобороны РФ: представитель Дю У.В. (при участии онлайн) по доверенности от 06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 129-13), паспорт;

от ФКУ «ВУДХ» Минобороны РФ: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.12.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4196), паспорт;

от ООО «Витязь Авто»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 27.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-321), удостоверение адвоката.

от Управления Росреестра по Камчатскому краю: в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Витязь Авто») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 41:01:0010126:4007, записей о правообладателях данного здания за номерами: 41:01:0010126:4007- 41/014/2021-1 – о государственной регистрации права собственности и 41:01:0010126:4007-41/014/2021-2 – о государственной регистрации права оперативного управления. В качестве способа восстановления нарушенных прав и обязанностей заявитель просил обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю снять с государственного кадастрового учета здание и погасить указанные записи о правообладателях. 

Определением от 15.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Востоквоендор» МО РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Витязь Авто» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.11.2022 отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на том, что действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 41:01:0010126:4007 нарушают права заявителя, являющегося собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание. Обращает внимание на то, что государственный кадастровый учет был осуществлен регистрирующим органом в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Считает, что между обществом и ФКУ «Востоквоендор» не имеется спора о границах земельного участка. 

Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации по тексту представленных письменных отзывов, поддержанных в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Поскольку представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «Витязь Авто» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить. 

Судом установлено, что по тексту апелляционной жалобы заявлено ходатайство о принятии в качестве нового доказательства копии межевого дела по земельному участку.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку приведенные обществом доводы в достаточной степени не подтверждают невозможность представления соответствующих дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая, что заявителем на производство работ по межеванию земель являлось ООО «Витязь-Авто». 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о зарегистрированном с 25.09.2002 юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

19.04.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения из ООО «Витязь-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) другого общества – общества с ограниченной ответственностью «Камчатка-Устьевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

29.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Камчатка-Устьевое» на ООО «Витязь Авто» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 16.05.2022 произведена регистрация перехода права собственности к ООО «Витязь Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15, общей площадью 11732 кв. м, на основании передаточного акта от 08.04.2022. 

В свою очередь, 16.09.2021 ФКУ «Востоквоендор» МО РФ обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением № КУВД-001/2021-38590838 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание склада 1989 года постройки (далее – здание склада), расположенное по адресу: 683032, 

<

...> стр. 609. 

В обоснование указанного заявления ФКУ «Востоквоендор» МО РФ представлена декларация от 16.09.2021 об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

На основании представленных документов Управлением Росреестра по Камчатскому краю 23.09.2021 произведена постановка на государственный кадастровый учет указанного объекте недвижимого имущества. 

В эту же дату внесена запись о правообладателе (собственнике) объекта недвижимого имущества за номером 41:01:0010126:4007-41/014/2021-1. 

С 01.10.2021 указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Востоквоендор» МО РФ», о чем в ЕГРН внесена запись № 41:01:0010126:4007-41/014/2021-2. 

Полагая, что действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении здания противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрации прав и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, относящегося к имуществу подведомственной Минобороны РФ организации. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ). 

В свою очередь, государственный кадастровый учет недвижимого имущества в силу положений части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Частью 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ). 

В рассматриваемом случае общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что Управление Росреестра обязано было приостановить регистрационные действия и запросить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15, на котором расположено спорное здание. 

Оценивая указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей в период спорной регистрации) в срок до 2025 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права собственности Российской Федерации на здания и сооружения, не подлежащие передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляются без подготовки технического плана на основании указанной в настоящей части декларации об объекте недвижимости, при этом государственная регистрация перехода прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с ними допускается только после уточнения сведений Единого государственного реестра недвижимости о таких объектах недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Особенности, установленные частью 5 настоящей статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (часть 6 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

В развитие указанных нормативных положений действовавшим в спорный период приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 № 157 утверждена форма указанной декларации, а также требования к ее заполнению (далее - Требования № 157).

Согласно пункту 2 названных Требований декларация составляется и заверяется (подписывается) лицом, использующим земельный участок, здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, или его представителем для обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществления до 2020 года государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности Российской Федерации на относящийся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской организаций здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Пунктом 9 Требований № 157 определено, что декларация составляется в отношении одного определенного объекта недвижимости, сведения о котором отсутствовали в государственном кадастре недвижимости и (или) право собственности Российской Федерации на который не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 11 Требований № 157 в реквизите «Кадастровый номер объекта недвижимости (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый, инвентарный или условный номер)» при наличии соответствующих сведений указывается кадастровый номер или иной ранее присвоенный государственный учетный номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства - в случае если декларация оформляется в отношении соответственно здания сооружения или объекта незавершенного строительства. 

В реквизите «Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости» указывается учетный номер (номера) кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости (пункт 12 Требований № 157). 

Согласно пункту 13 Требований № 157 в реквизите «Адрес (местоположение) объекта недвижимости» указывается адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра, с указанием даты последнего обновления записи о соответствующем адресе в государственном адресном реестре.

Совокупный анализ названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что положениями части 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях, то есть, установлен иной порядок, при котором основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются сведения, указанные в декларации.

Названный вывод согласуется с позицией, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 № 303-ЭС20-13260 по делу № А51-11083/2019.

В этой связи довод апеллянта о том, что ФКУ «Востоквоендор», помимо декларации об объекте недвижимости, должен был предоставить и иные документы, не основан на требованиях законодательства, поскольку часть 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ прямо указывает на то, что документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, является декларация о таком объекте недвижимости. 

Более того, в силу положений части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов регистрирующим органом не допускается. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для осуществления регистрационных действий.

Так, обращаясь с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание склада ФКУ «Востоквоендор» МО РФ подал в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявления, приложив к ним, в том числе, декларацию об объекте недвижимости по форме, предусмотренной Требованиями № 157, а также приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.07.2019 № 1389 и передаточный акт от 27.09.2019 № 2, подтверждающие закрепление недвижимого имущества – здание склада на праве оперативного управления за ФКУ «Востоквоендор» МО РФ. 

В представленной декларации содержались сведения о виде объекта недвижимости – здание, о номере кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости – 41:01:0010126, об адресе (местоположении) объекта недвижимости – 

<

...> стр. 609, об описании объекта недвижимости – наименование «Склад», площадью 129,5 кв.м, назначение нежилое, о дате введения в эксплуатацию и завершении строительства – 1989 год, о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположено здание – 41:01:0010126:69, 41:01:0010126:15, о лице, использующем объект недвижимости и владеющем им на праве собственности – Министерство обороны Российской Федерации. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что представленная ФКУ «Востоквоендор» МО РФ декларация заполнена и составлена с нарушением требований, установленных действовавшим в спорный период приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 № 157, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации прав на него в силу прямого указания части 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, учитывая, что в рамках ранее рассмотренных арбитражными судами дел №А24-67/2020, А24-5327/2020 было установлено, что объект недвижимости на момент формирования и предоставления в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 уже находился на указанном участке, и, принимая во внимание, что общество ссылается на нарушение своих прав, как правообладателя земельного участка, суд первой инстанции правомерно заключил, что фактически между сторонами имеются разногласия относительно установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15 и 41:01:0010126:69, которые подлежат разрешению посредством уточнения границ, устранения неопределенности в их прохождении, определения принадлежности той или иной части участков каждому из участников спора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацу 3 пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22). 

В силу пункта 56 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, требования заявителя, направленные на оспаривание постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества и регистрации прав на имущество, расположенное в границах земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям – Министерства обороны РФ и ООО «Витязь Авто», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного материального права заявителя.

В свою очередь, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ). 

При таких условиях, в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные обществом при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2022  по делу №А24-4048/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2889 от 18.11.2022 на общую сумму 3 000 рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

              Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

                 А.В. Гончарова