ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.12.2022 года                                                                    дело № А48-9967/2020

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел»: ФИО2, представитель по доверенности № 57 АА 0963823 от 18.06.2019, паспорт гражданина РФ, диплом; 

от ФИО3: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2022 по делу № А48-9967/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» 

о процессуальном правопреемстве по делу № А48-9967/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (Орловская обл., Покровский р-н, п.г.т. Покровское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314574910400184, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 19.12.2021) 

о взыскании задолженности по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 в размере 87 720 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее – ООО «АгроГард-Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 в размере 87 720 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу № А48-9967/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, исковое заявление ООО «АгроГард-Орел» удовлетворено в полном объеме.

23.09.2021 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037107097 на принудительное исполнение решения от 09.06.2021 по делу № А48–9967/2020.

03.08.2022 ООО «АгроГард-Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика (должника) по делу № А48-9967/2020 ФИО4 на правопреемника ФИО3 (далее – ФИО3) в связи со смертью ответчика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) по делу № А48-9967/2020 ФИО4 на правопреемника ФИО3 по требованию о взыскании задолженности по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 в размере 87 720 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.   

В обоснование жалобы ФИО3 ссылалась на то, что задолженность ФИО4 вызвана предпринимательской деятельностью и не должна наследоваться гражданином, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

15.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «АгроГард-Орел» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором истец просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец отразил, что ФИО3 является единственным наследником по закону, вступившим в наследство умершей ФИО4 

В судебное заседание,  проведенное в режиме веб-конференции, явился представитель истца, ФИО3 явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 ответчик по настоящему делу – ИП ФИО4 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

...> от 20.12.2021.

Ссылаясь на то, что единственным наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО3, ООО «АгроГард-Орел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу указанной нормы права основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Согласно информации нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО5 от 22.07.2022 № 988 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 161/2022, открытое на имущество ФИО4 Наследником по закону, принявшим наследство, является мать наследодателя ФИО3 (т. 2 л.д. 68).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, наследником имущества умершей ФИО4 является ее мать – ФИО3

Исходя из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 58 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Спорная задолженность по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из п. 60 Постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, объем обязательств перед кредиторами наследодателя ограничивается имуществом последнего, фактически принятым наследником.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного суд правомерно заменил ответчика (должника) по делу № А48-9967/2020 ФИО4 на правопреемника ФИО3 по требованию о взыскании задолженности по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 в размере 87 720 руб. 00 коп.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель не представил, равно как и не обосновал неправомерность процессуального правопреемства, произведенного в установленном законом порядке.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2022 по делу № А48-9967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                         А.А. Пороник