﻿039/2020-56716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2020 года Дело № А56-166071/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г.,  

Чуватиной Е.В., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Стецик Е.Б. (доверенность от 09.01.2020 № 13), от  Министерства обороны Российской Федерации Стецик Е.Б. (доверенность от  19.09.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.03.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-166071/2018,  

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, адрес:  191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН  7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119,  Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН  7826001547 (далее – Учреждение), об обязании Учреждения в течение 36  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании  задания и разрешения Комитета и согласованной с Комитетом проектной  документации выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия  регионального значения «Машинная школа», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Кронштадт, Петровская ул., д. 7, лит. А, Б, Д; установлении судебной  неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в  установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в  размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения  суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул.  Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее –  

Министерство).  

Решением от 09.03.2020 на Учреждение возложена обязанность в  течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия; на случай  неисполнения решения суда в установленный срок взыскана судебная  неустойка в размере 5000 руб. в месяц до фактического исполнения решения  суда.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2020 данное решение оставлено без изменения.  

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По  мнению подателя жалобы, положения устава Учреждения не позволяют ему  осуществлять деятельность, связанную с ремонтом и реставрацией объектов,  находящихся в ведении Министерства; такими полномочиями наделено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  подведомственное Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения  коммунальными услугами воинских частей Министерства обороны Российской  Федерации; к спорным отношениям не могла быть применена судебная  неустойка, представляющая собой гражданско-правовую санкцию за  неисполнение гражданско-правового обязательства.  

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Учреждения, одновременно  представляющий интересы Министерства, поддержал кассационную жалобу,  подтвердив приведенные в ней доводы.  

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со  статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, нежилые здания общей площадью  7276,7 кв. м, 1563,7 кв. м, 131 кв. м с кадастровыми номерами  78:34:1031001:1106, 78:34:1031001:1107, 78:34:1031001:1109, расположенные по  адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская ул., д. 7, лит. А, Б, Д, на  основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского  Совета народных депутатов от 06.08.90 № 644 являются объектом культурного  наследия (выявленным объектом культурного наследия) регионального  значения «Машинная школа», 1904-1905 гг., находящимся в собственности  Российской Федерации и закрепленным на праве оперативного управления за  Учреждением.  

При проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Комитета  были выявлены нарушения Учреждением обязательных требований в области  сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов  культурного наследия. По результатам проверки составлен акт от 18.12.2018.  

Комитет, ссылаясь на нарушение Учреждением установленного законом  порядка использования объекта культурного наследия и неисполнение  обязанности по его сохранению, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды, установив, что спорные здания являются объектом культурного  наследия (выявленным объектом культурного наследия), подлежащим  государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения  

или уничтожения, находятся в неудовлетворительном состоянии, а Учреждение  владеет этим имуществом на праве оперативного управления, правомерно в  соответствии со статьями 33, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ)  удовлетворили требования Комитета и возложили на Учреждение обязанность  выполнить ремонт и реставрацию объекта в целях его сохранения и приведения  в надлежащее состояние.  

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у Учреждения исходя из его  устава полномочий по обеспечению надлежащего состояния объекта  культурного наследия и осуществлению работ по его сохранению подлежит  отклонению, поскольку обязанность по сохранению памятника и поддержанию  его в надлежащем техническом состоянии возложена на организацию, в  оперативном управлении которой находится объект культурного наследия,  Федеральным законом № 73-ФЗ.  

Довод Учреждения о неприменении к спорным правоотношениям, не  имеющим гражданско-правового характера, судебной неустойки, также  несостоятелен, поскольку настоящий спор рассмотрен судами по правилам  искового производства, требования Комитета направлены на понуждение  Учреждения как законного владельца объекта к исполнению гражданско- правового обязательства по его содержанию. Кроме того, частью 4 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  право арбитражного суда по требованию истца присудить в его пользу  денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения  судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или добросовестного поведения. Определенный судом  размер судебной неустойки, подлежащей в случае неисполнения судебного акта  помесячному взысканию, отвечает перечисленным критериям.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-166071/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи Т.Г. Преснецова  

 Е.В. Чуватина