ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42821/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 года

15АП-4999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – ответчик) о взыскании 25 542,64 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу:  

<

...>, 14, 15, 16, 17 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, 2 115,59 руб. пени за период с 11.02.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

04.03.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в пользу ООО УК «Монолит» взыскано 25 542,64 руб. задолженности за содержание  и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, 14, 15, 16, 17 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020,  2 115,59 руб. пени за период с 11.02.2018 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

17.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе комитете приводит доводы о том, что факт выполнения работ в многоквартирном доме не доказан истцом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Автошкола Темп».

Суд апелляционной инстанции, установив, что исходя из предмета требований, спор по настоящему делу связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при этом требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, определением от 07.05.2021 перешел к рассмотрению дела № А53-42821/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившую до перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец настаивал на правомерности выводов суда первой инстанции. 

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Привокзальная д. 10, г. Новочеркасск, Ростовской области был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющая компания, собственники решили наделить управляющую компанию ООО УК «Монолит» правом управлять многоквартирным домом. 

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021102:76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 № 99/2020/360912551.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае общество истца было выбрано на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Привокзальная д. 10, г. Новочеркасск, Ростовской области проведенный в очной форме (протокол № П-10 от 20.03.2015).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  собственник помещения обязан полностью и своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади занимаемого помещения, а также плату за коммунальные услуги и дополнительные услуги, предоставляемые управляющей организацией.

Плата определяется за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из цен и тарифов на оплату жилья и коммунальные услуги, установленные органами местного самоуправления для расчетов с нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в муниципальном и государственном жилищном фонде, если иное не установлено решением собственников помещений в многоквартирном доме.

За период с 01.01.2018 по30.11.2020 ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в связи с чем, за комитетом образовалась задолженность  в сумме  25 542,64 руб.

На письмо истца № 582 от 18.11.2020 ответчиком предоставлен ответ о заключении между ответчиком и ООО «Автошкола «ТЕМП» договора аренды недвижимого муниципального имущества № 2 от 22.01.2018. В соответствии с           п. 3.3.7 договора арендатор обязуется заключить договор и самостоятельно нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией.

В адрес ответчика была направлена претензия № 589 от 20.11.2020 оставленная без удовлетворения. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 2 115,59 руб. за период с  11.02.2018 по 05.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование г. Новочеркасск в лице Комитета по управлению имуществом города администрации города Новочеркасска является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер 61:55:0021102:76, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2020 № 99/2020/360912551.

ООО «Монолит» является управляющей организацией МКД по ул. Привокзальная д. 10, г. Новочеркасск, Ростовской области (протокол № П-10 от 20.03.2015).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик не осуществлял оплату истцу за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 и составила 25 542,64 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, настаивает на позиции о том, что задолженность должна быть взыскана с арендатора помещения.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательства возложения на арендатора бремени полного содержания арендуемого нежилого помещения, в частности, обязанности заключить договор с управляющей организацией, не представлено. 

Независимо от передачи спорных помещений в аренду, независимо от факта их использования или неиспользования ответчиком, расходы на ремонт и содержание общего имущества, а также на коммунальные услуги, потребленные на обслуживание мест общего пользования, во всех случаях подлежат взысканию с собственника в силу закона.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, 14, 15, 16, 17 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 25 542,64 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 115,59 руб. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, что подтверждается материалами дела, постольку истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в сумме 2 115,59 руб. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 также правомерно заявлено истцом и подлежит удовлетворению. 

Возражениями комитета не опровергается обоснованность заявленных требований. 

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу № А53-42821/2020 отменить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 542 (Двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 64 копейки, пени в размере 2 115 (Две тысячи сто пятнадцать) рублей 59 копеек, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяО.А. Сулименко