АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» августа 2018 года Дело № А53-8656/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по  

управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации  Белокалитвинского района обратился в суд с иском к Ростовской областной коллегии  адвокатов № 2 о взыскании задолженности, неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества,  находящегося в муниципальной собственности Белокалитвинского района, от 16.01.2017   № 1214-А.  

Лица, участвующие деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Администрации Белокалитвинского района и Ростовской областной  коллегией адвокатов № 2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности Белокалитвинского района, от  16.01.2017 № 1214-А, а именно: нежилого помещения общей полезной площадью 96,6  кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в  

состав которого входят: нежилое помещение (литер: А, 2 этаж, номера комнат на  поэтажном плане: 1, 2, 3, 4,5,6) общей площадью 73,1 кв.м; нежилое помещение (литер: А,  2 этаж, номер комнаты на поэтажном плане: 7) общей площадью 23,5 кв.м.  

Помещения переданы арендатору по акту, являющемуся приложением № 1 к  договору.  

Срок действия договора установлен с 16.01.2017 по 15.01.2022 (п.п. 4.1). Договор аренды зарегистрирован 26.07.2017. 

Согласно п.п. 1.3. договора помещение считается переданным арендатору с  момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.  

В соответствии с п.п. 3.2.2 договора арендная плата начисляется с момента  подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.  

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является перечисление  суммы арендной платы на расчетный счет, указанный в п. 3.2. договора, не позднее 20  числа текущего месяца. Расчет арендной платы указан в приложении № 2 к договору.  

25.09.2017 в адрес Комитета поступило заявление от Ростовской областной  коллегии адвокатов № 2, содержащее просьбу о досрочном расторжении договора аренды  от 16.01.2017 № 1214-А.  

26.09.2017 подписаны соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата  помещения.  

Арендатору вручена претензия от 28.08.2017 № 65.03.06/1493 с требованием об  уплате задолженности по договору. Требования, перечисленные в претензии, ответчиком  выполнены не в полном объеме - задолженность по арендной плате погашена частично, а  именно 10 593, 22 руб.  

Согласно расчету истца за арендатором перед комитетом за период с 16.01.2017 по  26.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 33 807 рублей 18  копеек.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы комитетом начислены пени за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 076  рублей 27 копеек.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 16.01.2017 по  26.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 33 807 рублей 18  копеек.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи, дополнительное соглашение к договору, акт возврата помещения.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Арендатор, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что получил  ключи и приступил к владению помещением лишь после государственной регистрации  договора; фактически арендовал помещение ровно 2 месяца, за которые и произведена  оплата в сумме 10 593 рублей 22 копеек.  

Возражения ответчика судом отклоняются как недоказанные и противоречащие  материалам дела. Ответчиком не представлены доказательства передачи ему помещения в  указанную им дату. Вместе с тем комитетом представлен акт приема-передачи арендатору  помещения, подписанный сторонами договора, и являющийся приложением № 1 к  договору.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  полному внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по арендной плате за период с 16.01.2017 по 26.09.2017 в сумме 33 807 рублей 18 копеек  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение  сроков оплат по договору за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 в сумме 2 076 рублей 27  копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 21.02.2017 по  26.09.2017 в сумме 2 076 рублей 27 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации  Белокалитвинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 807,18 рублей  задолженности, 2 076,27 рублей пени.  

Взыскать с Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,0 рублей государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук