99_35980256 

 99_35980256 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-23826/23-99-271

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице филиала № 9,  расположенного по адресу: 123182, 

<

...>)  

о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФРФ № 9 по г. Москве и Московской  области от 19.10.2022 № 060S19220095471,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА  ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Фонд, ответчик) о признании  недействительным решения ГУ-ГУ ПФРФ № 9 по г. Москве и Московской области от  19.10.2022 № 060S19220095471.  

Определением от 13.02.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

06.04.2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть,  согласно которой требования Фонда удовлетворены частично.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам  упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства по делу размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 и статьи 228 АПК  РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

26.05.2023 г. от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 2 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока, которым просил  восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного  решения по делу N А40-23826/23-99-271, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

 2 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству  лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, представленные доказательства в его  обоснование, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Мотивированное решение составлено в соответствии с пунктом 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от  26.05.2023 г., направленному в суд посредством системы электронного правосудия "Мой  арбитр".  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  первоначальные требования Общества подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в  системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он  уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в  соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и  инструкциями.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок  либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный  период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о  каждом работающем у заявителя лице.  

 3 Как следует из материалов дела, ответчик представил в адрес заявителя за пределами  срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, исходную форму  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 г. – 16.08.2022 г.  

 3 

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных п. 2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято решение от  19.10.2022 г. № 060S19220095471, которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст.  17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за  непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах  в виде штрафа в общем размере 710 500 руб.  

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда в части назначенного размера  финансовых санкций, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.  

При этом, суд учитывает, что факт нарушения установленного ч. 2.2 ст. 11 Закона N  27-ФЗ срока представления сведений ответчиком не оспаривается.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемым решением Фонда  заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным  представлением отчетности по форме СЗВ-М за июль 2022 г. с назначением штрафа в  размере 710 500 руб.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие смягчающих  ответственность обстоятельств. Так заявитель просит суд применить смягчающие  обстоятельства, к которым, по мнению заявителя, относятся следующие обстоятельства:  признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительный срок в  просрочке предоставления сведений (1 день просрочки); устранение нарушения  самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для  бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения, ранее сведения  представлялись в установленный срок.  

До 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ были  установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение  правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые  судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны  смягчающими ответственность (подпункт 4).  

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи  44 Закона N 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно ст. 6 Федерального закона от  28.06.2014 N 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.  

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о  привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность  обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.  

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала  возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, поскольку решение  фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.  

Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, если  решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом  до 01.01.2015 г.  

На момент принятия решения пенсионным фондом положения о применении  обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в  законодательстве отсутствовали, в связи с чем, основания для их применения  отсутствовали.  

 4 Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения  страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального  закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и  установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на  момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), но при определении размера штрафа,  подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.  

 4 

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт  "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов.  

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает  восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности  статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении,  отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих  обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования  ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности  снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть  характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и  тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности,  вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1  - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с  правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в  Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения  правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только  в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  

 5 (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

 5 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает  установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и  тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N  349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания  с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно  которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной  санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф  является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является  источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного  порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.  

Суд учитывает, что нарушение срока представления отчетности не привело к  возникновению негативных последствий для бюджета.  

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины  ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных  высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить  смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные  выше обстоятельства.  

Также 24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22  февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о  проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной  Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных  республик с просьбой об оказании помощи.  

В настоящее время в условиях недружественных действий со стороны третьих стран  и вводимых ими санкций в попытке ослабить последовательно проводимый Российской  Федерацией курс на укрепление обороноспособности, государством уделяется  

 6 повышенное внимание и контроль обороноспособности страны, основными приоритетами  являются развитие Вооруженных Сил Российской Федерации и укрепление их  боеготовности, в том числе в сфере военного строительства.  

 6 

Таким образом, взыскание в условиях проводимой Российской Федерацией  специальной военной операции на Украине, денежных средств, выделенных из бюджета  Российской Федерации будет являться критическим и приведет к срыву исполнения  стратегических задач.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, а также действия  принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, том числе финансовое положение заявителя, обусловливающего  индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшение  начисленного штрафа по форме СЗВ-М за июль 2022 г. (начисленной по решению  19.10.2022 г. № 060S19220095471) до суммы 5000,00 руб., в связи с чем, данная сумма  подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения  применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в  соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения  недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного  судом правомерным, то решение Фонда от 19.10.2022 г. № 060S19220095471 г. подлежит  признанию недействительным в части суммы 705 500,00 руб.  

Оснований для взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица в  порядке статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма  уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов  Пенсионного фонда Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав  заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1). Тем самым  взыскание государственной пошлины будет обременительным для Фонда при отсутствии  каких-либо виновных действий с его стороны.  

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, статьями 1, 2, 8, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации,  постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от  15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьями 167, 170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от  01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" принятое в отношении УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И  КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА  ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.10.2022 № 060S19220095471 "О  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения к  

 7 ответственности в виде штрафа на сумму 710 500 руб., уменьшив его размер до суммы  5000,00 (пять тысяч) руб. 00 коп.  

 7 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 5:58:00Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯФАЗРАХМАНОВНА