АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15535/25

12 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиепиньш Д.В.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15535/25  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» (далее также истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за нежилое помещение № 6 по адресу: 

<

...> за период с января 2024 по декабрь 2024 в размере 31989 рублей 12 копеек, пени за период с 13.03.2025 по 25.03.2025 в размере 2981 рубль 75 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовой службой направил возражения на заявленные требования, из которых следует, что нежилое помещение по адресу проспект Ленина, д. 44/5, ком. 6 было предоставлено по договору безвозмездного пользования № 02-14.1/34 от 09.06.2021 депутатам Законодательского собрания Ростовской области ФИО2, ФИО3, которые являлись непосредственными потребителями предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Данный договор фактически расторгнут 13.05.2024 на основании соглашения о расторжении от 06.05.2024, после чего помещение до конца 2024 было пустым, никому в пользование не предоставлялось. Ответчик полагает, что в период с января до 13.05.2024 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в указанный период нежилое помещение было предоставлено в пользование ссудополучателю.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Достояние" (ранее ООО "УК "Уют2") является компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании Протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 07.00.2018, приказа ГЖИ от 13.11.2018 N 1511-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и договора управления многоквартирным домом от 20.07.2018 N 4/44/5.  

ООО "УК "Достояние" заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг населению, а именно договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.06.2016 N 5364 с ООО "Лукойл-ТТК"; договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.02.2017 N 21034 с АО "Ростовводоканал"; договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.09.2017 N 61260201255 с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2019 N 0106/00140 с ООО Группа Компаний "Чистый город"; договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 06.02.2019 N 154052 с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".  

Собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> нежилое помещение N 6 является Муниципальное образование города Ростов-на-Дону, помещение находится в оперативном управлении у муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2025г. № КУВИ-001/2025-77551108.  

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования было принято решение по вопросу 12 об утверждении "дополнительного тарифа" в размере 3,00 руб./кв. м помещения для накопления денежных средств на счете дома на непредвиденные расходы (аварийные расходы, благоустройство, текущий/капитальный ремонт и т.д.). В этой связи, в журналах начислений была внесена строка "доп.тариф".  

Как указывает истец, за период с января 2024 по декабрь 2024 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31989 рублей 12 копеек.  

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обслуживанию и содержанию нежилого помещения № 6, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0081801:50, за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в размере 31 989,12 руб., неустойки в размере 2 981,75 руб. за период с 14.03.2024 по 25.03.2025.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2025 судебный приказ по делу № А53-10145/25 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр. Ленина, 44/5, в котором расположено нежилое помещение N 6, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Достояние".  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.  

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".  

В соответствии со статьями 210, 290, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Довод ответчика о том, что нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр- кт Ленина, д. 44/5, пом. 6 предоставлено в безвозмездное пользование ФИО2 и ФИО3 по договору безвозмездного пользования от 09.06.2021 N 02-14.1/34, в связи с чем муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком судом отклонен ввиду следующего.  

В отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и управляющей компанией, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Исполнитель коммунальных услуг, в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования помещением.  

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Договором № 02-14.1/34 от 09.06.2021 безвозмездного пользования на ссудополучателя не возложена обязанность по оплате содержания общего имущества в  

многоквартирном доме. Согласно разделу 3 указанного договора ссудополучатель обязуется в десятидневный срок заключить договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2025г. № КУВИ-001/2025-77551108в отношении нежилого помещения N 6 площадью 90,6 кв. м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, за ответчиком - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону зарегистрировано право оперативного управления от 28.06.2012.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Учреждение, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления, в спорный период в силу прямого указания закона обязано было нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме.  

Следовательно, ответчик, являясь титульным вещным владельцем нежилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  

собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31989 рублей 12 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2024 по 25.03.2025 в размере 2981 рубль 75 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 31989 рублей 12 копеек задолженности, 2981 рубль 75 копеек пени, 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.