128/2022-136191(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2826/2022

г. Тамбов

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  

«КомфортСтрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  

«МГС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности  

третье лицо: индивидуальный предприниматель Байрамов Махсати Эюб Кзы 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «МГС Строй» о взыскании процентов  за пользование займом за период с 27.01.2022 по 26.04.2022 в размере 297 616,44 руб. (с  учетом уточнений от 24.05.2022).  

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке  упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2022 по делу 

 № А64-2826/2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением  сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу  соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и  возражений).  

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко  дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).  

17.05.2022 ответчиком в материалы дела представлены возражения от 12.05.2022,  содержащий доводы о том, что решение суда от 02.02.2022, принятое по делу № А649450/2021, исполнено им в полном объеме 26.04.2022. Считает необоснованным  требование истца о начислении процентов за пользование займом за период с 16.02.2022  по 13.04.2022, так как просрочка погашения основного долга произошла не по вине  ответчика, а по причине принятия судом обеспечительных мер по другому делу ( № А64675/2022), ответчиком по которому также является ООО СЗ «МГС Строй». Однако  

21 июня 2022 года 

судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства ответчика в  размере 12 000 000 руб., существенно превышающим размер задолженности по  указанному делу (4 000 000 руб.), что негативно повлияло на сроки погашения  задолженности перед истцом по настоящему делу.  

Признав доводы ответчика необоснованными, 08.06.2022 суд принял решение в  виде резолютивной части решения, которым взыскал с общества с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «МГС Строй» в пользу общества с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КомфортСтрой»  проценты в размере 297 616,44 руб. начисленные за пользование займом за период с  27.01.2022 по 26.04.2022 по договору займа № М-2 от 22.12.2020, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 092,55 руб.  

16.06.2022 от ООО Специализированный застройщик «МГС Строй» поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования (с учетом уточнений) суд исход из  следующего.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2022, принятым по  делу № А64-9450/2021 с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «МГС Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик "КомфортСтрой" взыскана задолженность по договору  займа № М-2 от 22.12.2020г. в размере 14 200 000 руб., проценты за пользование займом за  период с 24.12.2020 по 26.01.2022 в размере 1 319 360,59 руб., неустойка за период с  02.09.2021 по 26.01.2022 в размере 2 087 400 руб., неустойка начиная с 27.01.2022 и по  день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Байрамов  Махсати Эюб Кзы на основании договора займа № М-2 (далее по тексту –Договор займа)  от 22.12.2020г. предоставил в собственность денежные средства обществу с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «МГС Строй» (далее - Ответчик,  Заемщик) в сумме 14 200 000,00 руб. на срок по 01.09.2021 г. под 8,5 % годовых.  

В соответствии с условиями указанного договора займа заёмщик принял на себя  обязательства возвратить и уплатить проценты на сумму займа.  

Индивидуальный предприниматель Байрамов Махсати Эюб Кзы свои  обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены  Заёмщику в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 81678132 от  23.12.2020г. на сумму 14 200 000 руб.  

06.09.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Махсати Эюб  Кзы (Цедент) и ООО СЗ «КомфортСтрой» «Цессионарий» заключен договор уступки  права требования № 2.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий  принимает в полном объеме права требования взыскания денежных средств к должнику  ООО СЗ «МГС Строй».  

Сумма уступаемого права требования 14 200 000 руб. 

Кроме указанной суммы основного долга к Цессионарию переходит право  требования с Должника всех процентов, штрафных санкций и неустоек на день  исполнения основного требования.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 27.01.2022  по 26.04.2022 по договору займа № М-2 от 22.12.2020 в размере 297616,44 руб. ( с учетом  уточнений).  

В адрес заемщика 24.09.2021 было направлено требование об оплате процентов за  пользование займом.  

Однако денежные средства ответчиком не оплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «МГС Строй» о взыскании процентов  за пользование займом за период с 27.01.2022 по 26.04.2022 по договору займа № М-2 от  22.12.2020 в размере 297616,44 руб. ( с учетом уточнений).  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из  существа кредитного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и  порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ИП Индивидуальный предприниматель Байрамов  Махсати Эюб Кзы на основании договора займа № М-2 (далее по тексту –Договор займа)  от 22.12.2020г. предоставил в собственность денежные средства Обществу с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МГС Строй» (далее -  Ответчик, Заемщик) в сумме 14 200 000 руб. на срок по 01.09.2021 г. под 8,5 % годовых.  

В соответствии с условиями указанного договора займа заёмщик принял на себя  обязательства возвратить и уплатить проценты на сумму займа.  

Индивидуальный предприниматель Байрамов Махсати Эюб Кзы свои  обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены  Заёмщику в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 81678132 от  23.12.2020г. на сумму 14 200 000 руб.  

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и  процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с  27.01.2022 по 26.04.2022 в размере 297616,44 руб. ( с учетом уточнений).  

06.09.2021г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Махсати  Эюб Кзы (Цедент) и ООО СЗ «КомфортСтрой» «Цессионарий» заключен договор уступки  права требования № 2.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий  принимает в полном объеме права требования взыскания денежных средств к должнику  ООО СЗ «МГС Строй».  

Сумма уступаемого права требования 14 200 000 руб.  

Кроме указанной суммы основного долга к Цессионарию переходит право  требования с Должника всех процентов. Штрафных санкций и неустоек на день  исполнения основного требования.  

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования в порядке,  предусмотренном ст. 385 ГК РФ, что подтверждается письмом от 07.09.2021г.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В силу п. 1.1 договора право требования переходит к новому кредитору в момент  заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Следовательно, на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 1.1 договора к истцу в полном  объеме перешло право требовать уплаты суммы основной задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании процентов в размере 297 616,44 руб. начисленных за пользование займом за  период с 27.01.2022 по 26.04.2022 по договору займа № М-2 от 22.12.2020.  

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что погашение  основного долга по указанному договору лишь 26.04.2022, вызвано неправомерными  действиями судебно пристава-исполнителя, наложившего арест на счета и имущество  ответчика в рамках другого дела.  

Проявляя должную осмотрительность, не правом, а именно обязанностью  ответчика являлось своевременное погашение задолженности по договору и исполнение  решения суда, в связи с чем именно ответчик несет риски наступления неблагоприятных  последствий в виде неустойки, а также процентов за пользование займом, за нарушение  сроков исполнения основного обязательства по возврату займа.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 24.05.2022. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «МГС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «КомфортСтрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в  размере 297 616,44 руб. начисленные за пользование займом за период с 27.01.2022 по  26.04.2022 по договору займа № М-2 от 22.12.2020, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8 092,55 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «МГС Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 859,78 руб.  

4. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу  (по заявлению) и налоговому органу.  

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул.  Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:22:00

Кому выдана ИСТОМИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ