Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17772/2022

г. Чита

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2023 года по заявлению акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (1043801036311, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» – ФИО2 – представителя по доверенности от 03 марта 2023 года,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории – не явился, извещён, 

 

установил:

акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – заявитель, общество или АО «Ангарскцемент») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным решения о рассмотрении отчета о результатах проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов от 18 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого с нарушением  норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

АО «Ангарскцемент» в представленном письменном отзыве указывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества выразил своё не согласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Ангарскцемент», в целях подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду отвалов вскрышных работ, в Управление Росприроднадзора 12 января 2022 года представлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, эксплуатируемых обществом, и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год.

По результатам рассмотрения представленного обществом отчета Управлением Росприроднадзора 18 февраля 2022 года принято решение о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектами размещения отходов, эксплуатируемыми АО «Ангарскцемент», по основаниям, указанным в пп. «б» п. 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467.

Заявитель, полагая, что решение Управления Росприроднадзора от 18 февраля 2022 года не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 стать 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5.1.1 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов в силу части 3 статьи 12 Закона об отходах, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 21 Закона об отходах предусмотрено, что основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 467 от 26 мая 2016 года утверждено Положение «О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» (далее Положение № 467).

Указанным Положением № 467 установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2 Положения № 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона об отходах (далее соответственно – лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3 Положения № 467).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Отчет оформляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчета вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 7 Положения № 467).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся введении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (пункт 10 Положения № 467).

Согласно пункту 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок № 1030).

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование – пользователями объектов размещения отходов (пункт 3 Порядка № 1030).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 1030 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

АО «Ангарскцемент», являясь владельцем объектов размещения отходов отвал № 1, № 2, № 3 вскрышных пород месторождения карьер «Превал» ОА «Ангарскцемент», расположеного у юго-западной оконечности озера Байкал, на территории Слюдянского района, Иркутской области, в 7 км к юго-западу от ст. Слюдянка, на водоразделе рек Слюдянка и Похабиха (имеет максимальную удаленность от жилой зоны города Слюдянки и расположен в пределах лесного земельного участка государственного лесного фонда, выделенного для разработки месторождения «Перевал» (кадастровый № 38:25:010301:122, площадью 371,1 га, категория земель: земли лесного фонда), в соответствии с положениями пункта 6 Порядка № 1030 обязан ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным, предоставлять в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что обществом своевременно исполнена обязанность по предоставлению отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в территориальный орган Росприроднадзора.

Принимая оспариваемое решение и делая вывод, что АО «Ангарскцемент» не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду объектами размещения отходов по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 11 Положения № 467, Управление Росприроднадзора указало следующее.

Во-первых, установив, что значения концентраций загрязняющих веществ (по цинку, ртути, мышьяку) на пробных площадках в отчете сравниваются с ПДК (ОДК), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - постановление № 2), надзорный орган указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:010301:122, на котором расположен объект размещения отходов, относится к землям лесного фонда, в связи с чем, концентрации загрязняющих веществ на пробных площадках следует сравнивать с фоновыми значениями, поскольку постановлением № 2 утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве для почв населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий. Согласно результатам исследования проб почв, указанных в протоколе испытаний (измерений) почвы № П/244-2021 от 16 сентября 2021 года, концентрации загрязняющего вещества (цинк) превышают фоновые значения.

Во-вторых, надзорный орган установил, что согласно представленным результатам испытаний природных вод (протоколы испытаний (измерений) воды природной №№ ПрВ/403-2021 от 02 сентября 2021 года, ПрВ/404-2021 от 02 сентября 2021 года) концентрации загрязняющих веществ в природной воде ниже ведения работ превышают концентрации загрязняющих веществ в природной воде р. Слюдянка выше ведения работ (по следующим веществам: взвешенные вещества в 1,3 раза, ХПК в 1,1 раза). При этом надзорным органом отклонены доводы общества, что данные превышения загрязняющих веществ АО «Ангарскцемент» связаны с погодными условиями и подъёмом уровня воды в реке Слюдянка в период отбора проб в водном объекте, поскольку доказательства, подтверждающие ухудшение погодных условий в указанный период (выпадение атмосферных осадков либо их отсутствие в период изменения климатических условий), не представлены.

Общество, не соглашаясь с указанными выводами, указало следующее.

Во-первых, общество указало, что предусмотренные Программой мониторинга АО «Ангарскцемент» состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов – отвалы вскрышных пород месторождения «Перевал» №№ 1, 2, 3 и в пределах их воздействия на окружающую среду (утверждена 30 июля 2021 года управляющим директором АО «Ангарскцемент») мероприятия, в том числе по определению и отбору проб, были проведены обществом в полном объеме и результат мониторинга атмосферного воздуха показал отсутствие превышения нормативов качества окружающей среды. Исследования были проведены в точках на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и в пределах границ ОРО. На границе СЗЗ норматив качества окружающей среды будет являться ПДК населенных мест, поэтому в точках отбора проб на границе СЗЗ общество верно применяет критерий ПДК населенных мест. Учитывая изложенное, по мнению общества, применению подлежат ПДК, а не фоновые значения.

Во-вторых, общество отметило, что ухудшение качества воды началось выше ведения горных работ, т.е. выше размещения месторождения «Перевал», что не может свидетельствовать об ухудшении качества воды из-за влияния деятельности АО «Ангарскцемент», с учетом его географического расположения. Кроме того, со стороны общества было инициировано обращение в Росгидромет: Росгидрометом выдана справка от 25 мая 2022 года за № 308-15/5/2297, в которой указано, что в период 23 и 25 августа 2021 года (период до отбора проб) наблюдались осадки.

Оценив заявленные доводы и представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у Управления Росприроднадзора оснований для принятия отрицательного решения со ссылкой на подпункт «б» пункта 11 Положения № 467.

Во-первых, суд первой инстанции учёл довод общества, который надзорным органом по существу не опровергнут, что исследования были проведены в точках на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и в пределах границ ОРО. На границе санитарно- 11 защитной зоны норматив качества окружающей среды будет являться ПДК населенных мест, поэтому в точках отбора проб на границе СЗЗ общество обоснованно применило критерий ПДК населенных мест в соответствии с постановлением №.

Во-вторых, суд первой инстанции учёл положения пункта 10 Положения № 467, согласно которому надзорный орган осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, учитывая, что превышение нормативов носило незначительный характер (по взвешенным веществам в 1,3 раза, по химическому потреблению кислорода в 1,1 раза), принимая во внимание, что впоследствии по запросу общества Росгидрометом выдана справка от 25 мая 2022 года за № 308-15/5/2297, в которой подтверждено, что в период 23 и 25 августа 2021 года (период до отбора проб) наблюдались осадки, которые повлияли на превышение концентраций загрязняющих веществ, у Управления Росприроднадзора также имелась возможность запросить указанную информацию, чего последний не сделал, что привело к ошибочному выводу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения административного органа требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2023 года по делу № А19-17772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.