АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-14390/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оптика», г.Бийск (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 1106 от 01.01.2011 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015 в размере 8299 руб. 84 коп. за период с июня по июль 2021, пени в размере 42 руб. 84 коп. за период с 16.07.2021 по 20.08.2021, 

при участии в  судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность 789 от 28.12.2020, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.11.2021., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оптика», г.Бийск (далее – ответчик, общество «Экспресс-Оптика») о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 1106 от 01.01.2011 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015 в размере 8299 руб. 84 коп. за период с июня по июль 2021, пени в размере 42 руб. 84 коп. за период с 16.07.2021 по 20.08.2021.

Определением от 15.12.2021 произведена процессуальная замена истца на акционерное общество «Барнаульская генерация» в связи с тем, что 25.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности истца в связи с его реорганизацией в форме присоединения к  акционерному обществу «Барнаульская генерация».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по  оплате горячей воды.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в отношении начислений по объекту, расположенному по улице Мерлина, 44/1, ссылаясь на то, что при производстве расчетов за июнь 2021 года истец применил неправильную методику расчета.

В последующем истец в части взыскания суммы основного долга в размере 8 299 руб. 84 руб. заявил отказ от требования в связи с его оплатой. Однако ответчик возражал относительно произведенных истцом начислений, принятия отказа от иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

 При наличии между сторонами неразрешенных разногласий относительно размера обязательства, объема платежей, учитываемых в оплату задолженности, суд считает, что прекращение производства по делу по основанию отказа от иска не будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствовать достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Бийска от 13.05.2014 № 1341 общество «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

В период с июня по июль 2021 года общество «Бийскэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, расположенные в 

<

...>

01.01.2011 между обществом «Бийскэнерго» и обществом «Экспресс-Оптика» в отношении указанных объектов заключен договор № 1106 теплоснабжения в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013, от 01.10.2013.

За период с июня 2021 по июль 2021 года истец произвел начисления по двум объектам в общей сумме 34 284 руб. 54 коп., ответчик произвел оплату в сумме 25 984 руб. 70 коп., в том числе 21 488 руб. 62 коп. 07.04.2021 (до спорного периода, переплата).

Наличие задолженности, по расчету истца в сумме 8 299 руб. 84 коп., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Общество «Экспресс-Оптика» не оспаривало начисления по объекту, расположенному по улице Васильева, 42.

Спорными являлись начисления за горячую воду по объекту по улице Мерлина, 44/1. 

Из пояснений истца следовало, что в связи с окончанием срока поверки приборов учета на объекте «Медицинский центр» по адресу: Бийск, улица Мерлина, 44/1 проводились работы по поверке прибора учета в период: 01.06.21 (сняли приборы) - 29.06.21 г. (контроль работы приборов, подана заявка в АО «Бийскэнсрго» на допуск в эксплуатацию). Общее время расчетного потребления энергоресурсов в соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения от 29.04.2015 к договору № 1106 от 01.01.2011 в июне 2021 года составило 27 дней. Вышеуказанные работы проводились подрядной организацией ООО «ПКФ «ГАЛД» с уведомлением представителей теплоснабжающей организации об окончании работ и необходимости прибытия представителя для запуска прибора учета в эксплуатацию. Представитель теплоснабжающей организации прибыл для принятия узла учета и составил акт допуска в эксплуатацию только 07.07.2021, то есть  спустя 8 дней после окончания работ и принятия заявки от ответчика о приглашении специалиста. Таким образом, самой теплоснабжающей организацией были созданы условия для выхода безучетного потребления за пределы 30-дневного срока, предусмотренного договором и законом для расчета суммы, подлежащей оплате при безучетном потреблении при таких условиях.

Из материалов дела следует, что на объекте по адресу: Бийск, улица Мерлина, 44/1, установлен прибор учета ГВС  СПТ943.2 № 40828.

В период с 02.06.2021 прибор учета находился на поверке в связи с истечением срока межповерочного интервала.

07.06.2021 прибор был поверен, выданы свидетельства о поверке.

Из письма ООО ПКФ «Галд» от 05.07.2021 № 150 (л.д. 88 том 1) следует, что 18.06.2021 приборы учета были получены после проведения поверки, 22.06.2021 установлены, 29.06.2021 произведен контроль работы приборов, счетчики работают нормально, подана заявка на допуск в эксплуатацию, 02.07.2021 – контроль работы приборов, все нормально. За период с даты установки прибора - 29.06.2021 по 06.07.2021 составлен отчет об объеме потребления ресурса (л.д. 45, том 2). 

07.07.2021 прибор учета допущен в эксплуатацию, нарушений при установке не выявлено (акт от 07.07.2021, л.д. 44 том 1).

Истцом расчет потребленной горячей воды за период времени с 19.05.2021 19.07.2021 произведен следующим образом:

- за период с 19.05.2021 по 01.06.2021 по прибору учета (л.д. 43 том 1): горячая вода (компонент теплоноситель) - 1,01 м3; горячая вода (компонент тепловая энергия) - 0,0586 Гкал. (расчет компонента тепловой энергии считается как нагрев 1 куб.м. теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м.);

- за период с 02.06.2021 по 16.06.2021 расчет произведен с применением среднесуточного количества теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период (пункт 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034),  а именно за период истечения срока поверки прибора учета на срок до 15 суток с 02.06.2021 по 16.06.2021 расчет произведен с применением среднесуточного количества теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период: 1,01 м3/336 час*360 час = 1,0821 м3 и 0,0586 Гкал/336 час*360 час= 0,0628 Гкал, где:  1.01 м3 - показания прибора учета; 336 час - период времени штатной работы прибора учета (с 19.05.2021 по 01.06.2021);  360 час - период времени нештатной работы прибора учета (с 02.06.2021 по 16.06.2021);

- за период с 17.06.21 по 06.07.21 расчет произведен при нерабочем состоянии прибора более 15 дней (пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) по расчетной тепловой нагрузке на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения, а именно 0,033376 Гкал/час*480 час = 16,0204 Гкал и 16,0204 Гкал /0,058 Гкал/м3= 276,215 м3, где: - 0,033376 Гкал/час - расчетная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение;  480 час - период времени нештатной работы прибора учета (с 17.06.2021 по 06.07.2021);  0,058 Гкал/м3 - расход тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. теплоносителя;

- за период с 07.07.2021 по 19.07.2021 расчет произведен по фактическим показаниям прибора учета (л.д. 42 том 1):  объем потребления составил: горячая вода (компонент теплоноситель)- 5,924 м3; горячая вода (компонент тепловая энергия) - 0,3436 Гкал.

Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 104 том 1), в котором он определяет объем горячей воды следующим образом:

-  за период с 19.05.2021 по 01.06.2021 по прибору учета (также как и истец, однако использует больший объем тепловой энергии без применения норматива на подогрев холодной воды при двухкомпонентном тарифе): 

- за период с 02.06.2021 по 28.06.2021 осуществляет расчет по пункту 69 Методики № 99/пр для случаев неисправности приборов учета на срок до 30 суток, используя среднесуточное количество потребленной воды за предыдущий период (с 19.05.2021 по 01.06.2021), определенное поданным прибора учета: теплоноситель - 0,07214286 м3 х 27 сут. = 1,95 м3;

- за период с 29.06.21 по 06.07.21 расчет произведен по показаниям прибора учета на основании контрольного отчета (л.д. 45, том 2) после поверки: объем горячей воды = 4,010 м3; 

- с 07.07.2021 г. по 18.07.2021 расчет произведен по фактическим показаниям прибора учета:  объем потребления составил: горячая вода (компонент теплоноситель)- 5,924 м3 .

Истец полагает, что расчет ответчика выполнен некорректно за период времени с 29.06.2021 по 06.07.2021, поскольку в данный период времени прибор учета являлся некоммерческим и был введен в эксплуатацию согласно акта о вводе в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 07.07.2021, следовательно, период с 29.06.2021 по 06.07.2021 должен быть рассчитан по договорной нагрузке.

Ответчик ссылается на необходимость учитывать данные прибора учета, поскольку приемка прибора после его поверки была произведена представителем ТСО несвоевременно, однако, прибор учета был установлен и фиксировал фактическое количество потребленного ресурса.

Согласно контррасчету ответчика, к оплате подлежат суммы в общем размере по всем объектам:  за июнь 2021 года - 3833,92 руб., за июль 2021 года - 3243,16 руб.  Ответчиком указанная задолженность оплачена в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. 

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр, в соответствии с которой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, на срок до 15 суток в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Из пункта 120 Правил № 1034 следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В то же время пунктом 121 Правил № 1034 определено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 (через 27 дней) прибор был установлен после проведения поверки, о необходимости допуска прибора в этот же день была уведомлена теплоснабжающая организация. Однако акт ввода прибора составлен только 07.07.2021.

Обстоятельств, препятствующих теплоснабжающей организации своевременно как профессиональному участнику в области энергоснабжения осведомленному о наступлении порядка расчета по нагрузке по истечении 30 дней, осуществить допуск прибора учета после проведения поверки, судом не установлено.

Суд отмечает, что в спорный период прибор учета осуществлял фиксацию потребления ресурса, в материалы дела представлен отчет о потреблении ресурса в период с 29.06.2021 по 06.07.2021. Неисправность прибора учета, несоответствие проекту при проведении проверки и допуска прибора установлено не было. При этом потребителем незамедлительно была извещена теплоснабжающая организация о необходимости осуществления допуска прибора учета. Недостатков в работе прибора учета в акте ввода не установлено. Правильность схемы включения прибора подтверждена. Претензий к работе учета, отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибор учета в данном акте не содержится.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в отношении проверки презюмируется, что, пока не доказано иное, не прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание добросовестный характер поведения потребителя, не имевшего намерения своими действиями нарушить порядок учета объемов ресурса, при наличии доказательств исправности прибора, своевременной поверки и пригодности к коммерческому учету не может являться основанием к непринятию во внимание показаний такого прибора учета и исчислению объема обязательств потребителя расчетным путем за период с 29.06.2021 по 06.07.2021.

С учетом того, что прибор учета временно не работал менее 30 дней, суд соглашается с расчетом объема потребления горячей воды, составленным ответчиком, за период отсутствия прибора учета с 02.06.2021 по 28.06.2021 исходя из среднесуточного количества потребленной воды за предыдущий период, определенного по данным прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет, составленный ответчиком, исходит из недоказанности потребления объема ресурса в спорном периоде в размере, выставленным к оплате теплоснабжающей организацией (за период с 17.06.21 по 06.07.21 в объеме 276,215 м3, тогда как среднесуточное количество потребленной воды за предыдущий период (с 19.05.2021 по 01.06.2021), определенное поданным прибора учета, составило - 0,07214286 м3).

Учитывая, что начисления за спорный период оплачены ответчиком в полном объеме (имелась переплата), суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и пеней.

Согласно статье 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда