АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1303/2023

г. Петропавловск-Камчатский

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Тепло Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 041/04/14.31-23/2023 об административном правонарушении 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2023 № 25 (сроком на 1 год), диплом ДВС № 0234122;

от УФАС по Камчатскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02/05 (сроком до 31.12.2023), диплом № 104124 4401348,

установил:

акционерного общества «Тепло Земли» (далее – заявитель, Общество, АО «Тепло Земли») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении № 041/04/14.31-23/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 735 276 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения, размер штрафа полагает завышенным.

В судебном заседании представитель АО «Тепло Земли» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Факт правонарушения не оспаривал, полагал размер штрафа несоразмерным правонарушению. Просил применить малозначительность.

Представитель УФАС по Камчатскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Камчатскому краю от 07.12.2021 № 93-П возбуждено дело № 041/01/10-589/2021 по признакам нарушения Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2020 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

06.05.2022 Комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу № 041/01/10-589/2021, которым в действиях АО «Тепло Земли» признано нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в применении тарифа на услуги «Отопление хозпостроек» на территории села Эссо Быстринского муниципального района, не соответствующего установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 №305 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы» и Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 №384 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» потребителям Камчатского края на 2020-2024 годы», а именно в заключении с потребителями договоров купли-продажи термальной воды для отопления хозпостроек и расчета стоимости поставки в единицах измерения: руб./м3, вместо установленного Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тарифа в единицах измерения: руб./Гкал.

На основании решения от 06.05.2022 по делу № 041/01/10-589/2021 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.02.2023 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 127.

15.02.2023 врио заместителя руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 041/04/14.31-23/2023, в соответствии с которым АО «Тепло Земли» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 735 276 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующих субъектов, в том числе, по заключению соглашения, признанного недопустимым антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации установлены Законом о защите конкуренции.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен решением управления от 06.05.2022 по делу №041/01/10-589/2021.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ названный федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под конкуренцией, в силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). 

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом частью 5 названной статьи прямо предусмотрено, что доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела следует, что АО «Тепло Земли» определено единой теплоснабжающей организацией Быстринского муниципального района.

Таким образом, доминирующее положение Общества презюмируется в силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ и на него распространяются запреты, установленные частью 10 названного федерального закона.

Из содержания оспариваемого постановления от 14.03.2023 по делу № 041/04/14.31-23/2023 следует, что нарушение Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ выразилось в применении тарифа на услуги «Отопление хозпостроек» на территории села Эссо Быстринского муниципального района, не соответствующего установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 №305 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы» и Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 №384 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» потребителям Камчатского края на 2020-2024 годы», а именно в заключении с потребителями договоров купли-продажи термальной воды для отопления хозпостроек и расчета стоимости поставки в единицах измерения: руб./м3, вместо установленного Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края тарифа в единицах измерения: руб./Гкал.

Как установлено судом, 24.08.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступили материалы из Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в составе обращения ФИО4, указывающие на признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях акционерного общества «Тепло Земи».

Согласно платежным документам, выставляемым АО «Тепло Земли» потребителю по отношению к объекту: теплица, расположенного по адресу: постр. 917, ул. Нагорная, с. Эссо, по лицевому счету, а именно: счет-извещение № 08-046-0508-000-0119; счет-извещение № 08-046-0508-000-0219; счет-извещение № 08-046-0508-000-0319; счет-извещение № 08-046-0508-000-0419; счет-извещение № 08-046-0508-000-0519, АО «Тепло Земли» с января 2017 года по май 2019 года использовало показатели тарифа за услугу «Отопление хозпостроек» в размере 12,00 руб./м3, согласно платежным документам: счет-извещение № 08-046-0508-000-0619; счет-извещение № 08-046-0508-000-07194, за период с июня 2019 по июль 2019 года в размере 34,12 руб./м3.

Также согласно платежным документам, выставляемым АО «Тепло земли» потребителю по отношению к объекта: теплица 2, расположенному по адресу: хоз. постр. ул. Нагорная, с. Эссо, по лицевому счету, а именно: счет-квитанция № 08-046-0747-000-0919, АО «Тепло Земли» в сентябре 2019 года использовало показатели тарифа за услугу «Отопление хозпостроек» в размере 12,00 руб./м3.

Письмом № 2256 от 22.06.2021 АО «Тепло Земли» сообщило, что в 2019 году ФИО4 ошибочно применялась цена за 1 м3, вместо утвержденного тарифа 1 Гкал на отопление (теплица). 

По запросу предоставления информации Камчатского УФАС России от 25.02.2022 № 453/05 от АО «Тепло Земли» поступили копии договоров энергоснабжения и копии договоров купли-продажи технической воды.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи технической воды № 146/21-ТВ продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить переданную техническую воду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи технической воды № 146/21-ТВ купля-продажа технической воды покупателю производится на основании его заявки в соответствии с актом о начале продажи технической воды покупателю (Приложение №1).

Согласно Приложению № 1 договора купли-продажи технической воды № 146/21-ТВ комиссия в составе генерального директора и представителя АО «Тепло Земли», потребителя составил настоящий акт о том, что на отопление хозпостроек (теплицы) потребителя установлен счетчик. Теплица подключена от обратного трубопровода.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи технической воды № 161/21-ТВ продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить переданную техническую воду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи технической воды № 161/21-ТВ купля-продажа технической воды покупателю производится на основании его заявки в соответствии с актом о начале продажи технической воды покупателю (Приложение №1).

Согласно заявлению потребителя договор купли-продажи технической воды (отработанной) заключается, в целях использования технической воды для обогрева гаража.

Согласно приложению № 1 договора купли-продажи технической воды № 161/21-ТВ за подписью генерального директора АО «Тепло Земли», потребителя составлен акт о поставке технической воды на объект хозяйственной постройки (теплица) потребителя.

В Приложении № 4 договора купли-продажи технической воды № 161/21-ТВ размещен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 1 указанного Акта точкой подключения является сооружение «тепловые сети»; согласно пункту 2 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Продавца» и «Покупателя» является запорная арматура в точке подключения; согласно пункту 3 на балансе «Покупателя» находятся тепловые сети, расположенные от границы балансовой принадлежности до объектов потребления; пункту 4 операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи технической воды № 160/21-ТВ продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить переданную техническую воду.

Ппунктуом 2.1 договора купли-продажи технической воды № 160/21-ТВ установлено, что купля-продажа технической воды покупателю производится на основании его заявки в соответствии с актом о начале продажи технической воды покупателю (Приложение №1).

Согласно заявлению потребителя договор купли-продажи технической воды (отработанной) заключается, в целях использования технической воды для обогрева сарая.

В соответствии с  Приложением № 1 договора купли-продажи технической воды № 160/21-ТВ за подписью генерального директора АО «Тепло Земли», потребителя составлен акт о поставке технической воды на объект хозяйственной постройки (теплица) потребителя.

В Приложении № 4 договора купли-продажи технической воды № 160/21-ТВ размещена схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 1.1 договора купли-продажи технической воды № 01/ТВ продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить переданную техническую воду.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи технической воды № 01/ТВ купля-продажа технической воды покупателю производится на основании его заявки в соответствии с актом о начале продажи технической воды покупателю                           (Приложение № 1).

В заявлении потребителя указано, что договор купли-продажи технической воды (отработанной) заключается в целях использования технической воды для обогрева теплицы, гаража.

В соответствии с Приложением № 1 договора купли-продажи технической воды № 01/ТВ комиссия в составе генерального директора и представителя АО «Тепло Земли», потребителя составил настоящий акт о том, что на отопление хозпостроек (гаража и теплицы) потребителя установлен счетчик. Теплица подключена от обратного трубопровода.

В Приложении № 4 договора купли-продажи технической воды № 01/ТВ размещен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 1 указанного Акта точкой подключения является обратный трубопровод; согласно пункту 2 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей «Продавца» и «Покупателя» является запорная арматура в точке подключения; согласно пункту 3 на балансе «Покупателя» находятся тепловые сети, расположенные от границы балансовой принадлежности до объектов потребления; пункту 4 операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности.

Согласно информации, изложенной в справке-пояснении в приложении к письму АО «Тепло Земли» № ТЗ-06/1151 от 13.04.2022 «О предоставлении информации», теплоноситель (термальная вода) от скважин месторождения поступает в насосные станции, расположенные на территории поселения, затем по трубопроводам к потребителям тепловой энергии.

По договорам купли-продажи термальной воды отработанный (некондиционный) теплоноситель, который в системе теплоснабжения Быстринского муниципального района направляется на сброс в реку, перенаправляется на подачу потребителям термальной воды.

С учетом изложенного, Камчатским УФАС России обоснованно пришел к следующему.  Целью договоров купли-продажи технической воды, заключаемых между АО «Тепло Земли» и потребителями, расположенными на территории Эссовского и Анавгайского сельских поселений Быстринского муниципального района, является отопление различного рода хозпостроек.    Поставка «технической воды» по договорам купли-продажи осуществляется по сетям теплоснабжения АО «Тепло Земли», по которым также осуществляется и теплоснабжение, и поставка тепловой энергии потребителям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения осуществляется по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу пунктов 3, 4 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении», «Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала», «Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 г.», «Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии») регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся: предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов: на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (далее – Постановление № 1075).

Согласно пунктам 7, 8 Постановления № 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. 

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 №424-П «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края» Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), а также осуществляющим региональный контроль (надзор) за их применением на территории Камчатского края, нормативное правовое регулирование, иные правоприменительные функции в соответствующих сферах деятельности.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей на территории Анавгайского и Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района Камчатского края утверждаются Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края:

- на 2017 - 2019 годы - Проставлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 № 305 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы»;

- на 2020-2024 годы - Проставлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 № 384 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории потребителям Камчатского края на 2020 - 2024 годы».

В соответствии с  указанными Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, тарифы на тепловую энергию установлены в единицах измерения: руб./Гкал.

Имеющиеся в материалах дела доказательства  в своей совокупности подтверждают факт нарушения Обществом порядка ценообразования. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что УФАС по Камчатскому краю правомерно установил в действиях АО «Тепло Земли» по применению тарифа на услуги «Отопление хозпостроек» на территории села Эссо Быстринского муниципального района, не соответствующего установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 № 305 (с изм. от 13.12.2018 № 357) «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы» признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, в действиях заявителя усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в правоотношения, связанные с проведением торгов, при проведении которого должны соблюдаться нормы антимонопольного законодательства, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства в области защиты конкуренции.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства  (протоколом об административном правонарушении, письмом АО «Тепло Земли» от 18.12.2020 № пт/2697, бухгалтерской справкой за период с 01.01.2017 по 10.07.2019, карточкой расчетов и др.) в своей совокупности подтверждают факт вменяемого Обществу  нарушения. При этом АО «Тепло Земли» не оспаривается сам факт нарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, оценив характер и степень общественной опасности указанного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения заявителем вмененного правонарушения, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в соответствии с частью 2 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется,

Проверив расчет административного штрафа, произведенный административным  органом, суд признал его обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается     противоправное,     виновное    действие    (бездействие)     физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании изложенного, Управлением правомерно сделан вывод о том, что  размер административного штрафа, налагаемого на АО «Тепло Земли» подлежит начислению с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, имеющие значение для определения размера административного наказания в отношении АО «Тепло Земли» установлены Камчатским УФАС России на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено адмгнистративное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решением по делу № 041/01/10-589/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, было установлено, что административное правонарушение совершено на рынке услуг теплоснабжения, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В связи с чем, административный штраф подлежит наложению на юридическое лицо   в   размере   от   трех   тысячных   до   трех   сотых   размера   суммы   выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствий обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа учитывается сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Датой выявления антимонопольного правонарушения является дата издания приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2011 №11132/11).

Датой издания приказа № 93-П о возбуждении дела № 041/01/10-589/2021 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства является 07.12.2021.

Поскольку дело № 041/01/10-589/2021 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Камчатским УФАС России в 2021 году, годом, предшествующим году, в котором было выявлено административное правонарушение, является соответственно 2020 год.

Таким образом, при расчете административного штрафа, налагаемого на АО «Тепло Земли» необходимо исходить из размера суммы выручки от реализации товаров, работ, услуг на рынке услуг теплоснабжения за 2020 год.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № 041/04/14.31-23/2023 представителем АО «Тепло Земли» было заявлено устное ходатайство о расчете административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товаров, работ, услуг на рынке услуг теплоснабжения на территории Эссовского сельского поселения, входящего в состав Быстринского муниципального района.

В обоснование своей правовой позиции представители АО «Тепло Земли» указывали, что административное правонарушение было совершено на территории Эссовского сельского поселения, поскольку несоответствоваший установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 № 305 (с изм. от 13.12.2018 № 357) «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы» и Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2019 № 384 (с изм. от 10.12.2021 № 240) «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» потребителям Камчатского края на 2020 - 2024 годы» тариф на услуги «Отопление хозпостроек» на территории села Эссо Быстринского муницпального район, распространялся на объекты, находящиеся на территории Эссовского сельского поселения.

В рамках рассмотрения дела № 041/01/10-589/2021 Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке теплоснабжения. Исследуемый в рамках дела № 041/01/10-589/2021 о нарушении антимонопольного законодательства рынок определен как рынок услуг теплоснабжения (передача тепловой энергии).

Географическими границами товарного рынка является территория Быстринского муниципального района Камчатского края (Эссовское сельское поселение и Анавгайское сельское поселение), поскольку именно в границах Быстринского муниципального района за период 2019-2021 годов доминирующее положение занимал субъект естественной монополии АО «Тепло Земли».

Согласно части 2 статьи 3 Устава Быстринского муниципального района, Быстринский муниципальный район является муниципальным образованием, состоящим из объединенных общей территорией Эссовского сельского поселения, Анавгайского сельского поселения и межселенных территорий.

Из материалов дела № 041/01/10-5 89/2021 устанавливается, что АО «Тепло Земли» применяло тариф на услуги «Отопление хозпотроек» на территории села Эссо Быстринского муниципального района, который не соответствует установленному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2016 № 305 (с изм. от 13.12.2018 № 357) «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Тепло Земли» на территории Анавгайского, Эссовского сельских поселений Быстринского муниципального района, на 2017-2019 годы».

Данное обстоятельство также подтверждается платежными документами, выставляемыми АО «Тепло Земли» потребителю по отношению к объектам, расположенным на территории Эссовского сельского поселения.

На основании изложенного, приняв во внимание все изложенные доводы Камчатское УФАС России пришло к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о расчете административного штрафа исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товаров, работ, услуг на рынке услуг теплоснабжения на территории Эссовского сельского поселения.

Таким образом, расчет административного штрафа, налагаемого на АО «Тепло Земли» подлежит исчислению исходя из размера суммы выручки от реализации товаров, работ, услуг на рынке услуг теплоснабжения на территории Эссовского сельского поселения за 2020 год. 

Согласно письму вход. № 671 от 13.03.23, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) на рынке услуг теплоснабжения территории Эссовского сельского поселения за 2020 года составляет 36 995 022 рублей.

МинШ = 3/1000 от размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение;

МаксШ - 3/100 от размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение.

МинШ - 3/1000 х 36 995 022 - 110 985 руб.

МаксШ = 3/100 х 36 995 022 - 1 109 851 руб.

АШ = МинШ + 1/2 х (МаксШ - МинШ)

АШ - 110 985 + 1/2 х (1 109 851 - 110 985)

АШ =110 985 + 1/2 x 998 866

АШ =110 985+ 499 433

АШ = 610 418 руб.

Согласно части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела № 041/04/14.31-23/2023 об административном правонарушении было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечание 3 статьи 14.31 КоАП РФ).

Отягчающее Обст = 1/8 х (МаксШ-МинШ)

Отягчающее Обст = 1/8 х (1 109 851-110 985)

Отягчающее Обст = 1/8 * 998 866

Отягчающее Обст = 124 858 руб.

Таким образом, размер административного подлежит увеличению на размер отягчающего обстоятельства.

АШ = 610 418+124 858

АШ = 735 276 руб.

Также санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа не может составлять более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно отчету о финансовых результатах АО «Тепло Земли», сумма выручки юридического лица за 2020 год составляет 504 465 000 рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 14.31 КоАП РФ, выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ) - 1/50 х 504 465 000 = 10 089 300 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа не может составлять более 10 089 300 рублей и менее 100 000 рублей.

С учетом изложенного, проверив правильность расчета Управления, суд приходит к выводу, что административный штраф, налагаемый на АО «Тепло Земли» в размере 735 276 рублей, определен с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения в пределах санкций части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференциации и справедливости наказания за совершенное юридическим лицом административное правонарушение, обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод заявителя об уменьшении размера административного штрафа , судом не принимается по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленного требования

Возвратить акционерному обществу «Тепло Земли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2023 № 655.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                     М.В. Карпачев