ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175209/17-45-1545

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ РЕЦИКЛИНГА" (ОГРН 

<

***>) к ответчику: СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» о признании незаконными бездействия ответчика, об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей 00 коп. и о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 коп., а также госпошлины по иску (с учетом уточнений от 29.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технология Рециклинга»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.08.2017;

от союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2017;

от саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ РЕЦИКЛИНГА" (ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Развитие» о признании незаконными бездействия ответчика, об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей 00 коп. и о взыскании убытков в размере 300 000 рублей 00 коп., а также госпошлины по иску (с учетом уточнений от 29.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец ранее  являлся членом НП СРО «Обинж Строй», что подтверждается сведениями с официального сайта НП СРО «Обинж Строй» (http://www.obeng-stroy.ru).

За время нахождения истца НП СРО «Обинж Строй» в компенсационный фонд ассоциации перечислено истцом 1 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов НП СРО «Обинж Строй» с целью последующего перехода в СРО НП «РОС «Развитие», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.06.2017 о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, которое было получено ответчиком 26.07.2016.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец считает себя вышедшим из состава участников СРО ответчика, как указано в заявлении о выходе с 19.06.2017.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Между тем, как усматривается из материалов дела и искового заявления истца, 19.10.2016 истцом направлено в адрес ответчика заявление о сохранении членства в СРО в связи с намерением в дальнейшем сменить место регистрации юридического лица.

Решением НП СРО «Обинж Строй» от 01.07.2017 истец исключен из состава членов СРО в соответствии с ч. 7. ст. 3.3 Закона в введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

В соответствии со ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Таким образом, истец обязан был в срок не позднее 01.12.2016 уведомить ответчика о намерении прекратить членство в СРО с последующим переходом в новое СРО.

В соответствии с п. 7 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, член СРО не реализовавший свое право на выход из СРО с целью последующего перехода в новое СРО с соблюдением требований действующего законодательства по принципу места регистрации юридического лица, должно быть исключено из числа членов СРО.

Поскольку до 01.07.2017 истцом не произведено изменение место регистрации юридического лица, ответчик исключил истца из состава членов СРО на основании п. 7 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Указанное решение не оспорено истцом и не признано судом недействительным, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности требований истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В. А. Лаптев