АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5376/2024

г. Ярославль

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 342 788,18 руб.

при участии:

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 19.09.2024,  ФИО2, директор;

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 28.07.2023

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 342 788,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 14.01.2024, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактической переплаты потребленной истцом тепловой энергии.

Истец в судебном  заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве от 26.04.2024 ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил справочный расчет процентов.

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения  от 26.12.2020 №395 в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2021 и от 17.01.2022  (далее - договор) сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которому  ответчик (поставщик) поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а истец (потребитель) принимает и  оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Полагая, что теплоснабжающей организацией неверно выставлялись счета на оплату тепловой энергии за время отсутствия прибора учета, а также ввиду ненадлежащего качества поставляемого ресурса, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 726 635, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 (с учетом определения от 20.04.2023) по делу №А82-4154/2022 с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр взыскано 1 464 988, 95 руб. переплаты по договору теплоснабжения от 26.12.2020 №395 за период март - август 2021 года, а также 25 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу №А82-4154/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А82-4154/2022 оставлены без изменения.

При вынесении решения суд признал правомерным применение ответчиком расчетного метода определения объемов потребления тепловой энергии за период отсутствия прибора учета в порядке, установленном пунктом 73 Методики №99/пр. Вместе с тем, суд счел возможным снизить объем поставленной тепловой энергии до 270 729, 16 руб. на основании пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Суд также определил снизить стоимость поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества на 37 738, 12 руб.

15.01.2024 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 ответчик произвел оплату присужденной ко взысканию суммы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 187.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 342 788, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 14.01.2024, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактически произведенной переплаты за  потребленную тепловую энергию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что сумма переплаты, образовавшаяся на стороне ответчика в связи с неправильно произведенными расчетами, в рассматриваемом случае отвечает признакам неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовое основание такого приобретения отсутствует, то есть приобретение не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А82-4154/2022, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает, что он частично противоречит действующему законодательству в части периода начисления  процентов,

Поскольку суд по делу №А82-4154/2022 признал правомерным применение ответчиком расчетного метода определения объема поставляемого ресурса, но снизил данный объем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части должен производиться с даты вступления решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2023 по делу №А82-4154/2022 в законную силу (т.е. с 11.12.2023). В части требований о начислении процентов на сумму платежей за некачественно поставленный ресурс, суд считает правомерным начисление процентов с даты произведенных платежей. Размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 33 485, 90 руб. за период с 05.06.2021 по 14.01.2024. Суд произвел расчет процентов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 33 485, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 14.01.2024, а также 963 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова