АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-270/2020

г. Новосибирск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва 

к ответчикам: 1) ФИО1, г. Тогучин Новосибирской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью ГК «Альянс», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК», общества с ограниченной ответственностью «Авто Люкс», 

о взыскании 20 453 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец, АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ФИО1 (далее по тексту – Шлегель Д.Е.), обществу с ограниченной ответственностью ГК «Альянс», (далее по тексту – ООО ГК «Альянс»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НСК», общества с ограниченной ответственностью «Авто Люкс», о взыскании 20 453 руб. 34 коп. в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО ГК «Альянс» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Шлегель Д.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывов по делу и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Автомобиль BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-18/23034.

12.07.2018 на автомойке Автозаправочного комплекса «Кольцово», расположенного по адресу НСО, 

<

...> стр. 17/1, работником Шлегель Д.Е. поврежден автомобиль BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как указывает истец, собственником Автозаправочного комплекса «Кольцово» является ООО ГК «Альянс», ИНН 

<

***>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 20 453 руб. 34 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 12.07.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 20 453 руб. 34 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование к ненадлежащим ответчикам. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственником автозаправочного комплекса «Кольцово», расположенного по адресу: 630559, р.п. Кольцово, хоз. зона, стр. 17/1, является третье лицо - ООО «Альянс-НСК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/835/2015-716/2 от 20.05.2015, кадастровым паспортом на объект недвижимости 54:19:190102:8931 от 13.11.2014, а также выпиской из ЕГРН №54-0-1-121/4204/2015-2892 от 29.05.2015.

Кроме того, владельцем автозаправочного комплекса «Кольцово», расположенного по адресу 630559, р.п. Кольцово, хоз. зона, стр. 17/1 является третье лицо - ООО «АвтоЛюкс» (ИНН 

<

***>), на основании договора аренды нежилых помещений №3/10/17 от 13.10.2017 и передаточного акта к нему.

Факт владения и пользования объектом недвижимости юридическим лицом ООО «АвтоЛюкс» подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором аренды нежилых помещений №3/10/17 от 13.10.2017, передаточным актом по договору аренды нежилых помещений от 13.10.2017, актом №16 от 30.06.2018, актом №19 от 31.07.2018, актом №22 от 31.08.2018, актом №25 от 30.09.2018, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альянс-НСК» и ООО «АвтоЛюкс» за период: июнь 2018г. – декабрь 2018г.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик ФИО1 является сотрудником ООО «АвтоЛюкс» на основании трудового договора с работником, не достигшим совершеннолетнего возраста от 22.06.2018, т.е. на момент причинения вреда действовал от имени и по поручению ООО «АвтоЛюкс».

Каких-либо доказательств принадлежности автозаправочного комплекса «Кольцово» ответчику истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований в части причинения застрахованному имуществу вреда по вине ответчика. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1187 рублей госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева