/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-5026/2015

16 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2016 года по делу № А74-5026/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.), 

установил:

Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785, ИНН 1901019947; далее - министерство финансов, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - министерство финансов Российской Федерации, ответчик) убытков в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг в размере 1 638 826 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2016 года № 302-ЭС16-12433 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Как следует из кассационной жалобы, расходы министерства финансов, произведенные им по решениям суда и связанные с предоставлением проживающим в сельской местности работникам здравоохранения льгот по оплате коммунальных услуг, не возмещенные истцу из федерального бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, которые на основании стаей 16, 1069 указанного Кодекса подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Судами нарушены статьи 84, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15.08.2013 по делу № 2-667/13, от 23.09.2013 по делу № 2-666/13; решениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 30.04.2014 по делу № 2-11-366/2014, от 29.01.2014 по делу № 2-11-28/2014, от 01.08.2014 по делу № 2-11-811/2014, от 03.02.2014 по делу № 2-11-51/2014, от 04.06.2014 по делу № 2-11-467/2014, от 24.09.2014 по делу № 2-11-1134/2014, от 07.07.2014 по делу № 2-11-678/2014, от 29.07.2014 по делу № 2-11-779/2014, от 12.08.2014 по делу № 2-11- 886/2014, от 06.08.2014 по делу № 2-11-903/2014; решениями Абаканского городского суда от 08.05.2014 по делу № 2-1448/2014, от 30.04.2014 по делу № 2-1434/2014, от 14.05.2014 по делу № 2-1388/2014, от 28.04.2014 по делу № 2-1458/2014, от 14.05.2014 по делу № 2-1387/2014, от 12.05.2014 по делу № 2-1806/2014, от 05.05.2014 по делу № 11- 1557/2014, от 08.05.2014 по делу № 2-1453/2014 и по делу № 2-1454/2014, от 28.04.2014 по делу № 2-1370/2014, от 08.05.2014 по делу № 2-1450/2014, от 12.05.2014 по делу № 1409/2014, от 23.10.2014 по делу № 2-7347/2014, от 28.04.2014 по делу № 2-1457/2014, от 29.05.2014 по делу № 2-536/2014; решением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 31.07.2014 по делу № 2-317/2014; решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 24.01.2014 по делу № 2-11-7/2014, апелляционными определениями по указанным делам, с учетом определения от 05.06.2014 по делу № 2-11-7-2014 об исправлении описки в апелляционном определении от 26.05.2014 удовлетворены иски медицинских работников, в пользу которых с министерства финансов за счет средств республиканской казны взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг в виде отопления.

Во исполнение названных судебных актов министерство финансов в 2015 году выплатило медицинским работникам компенсацию по оплате коммунальных услуг в сумме 1 638 826 рублей.

Ссылаясь на понесенные убытки в результате предоставления медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате за коммунальные услуги по отоплению, министерство финансов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу о том, что противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и заявленными убытками истцом не доказаны. 

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима доказанность состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие ущерба; причинение ущерба неправомерными действиями ответчика; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2007 № 129-О-П) закрепленное в части 1 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, при том, что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 23), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статью 26.3 Закона об общих принципах организации органов государственной власти, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в статье 26.3.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (часть четвертая).

Сам по себе факт отсутствия в спорном периоде нормативного акта, определяющего порядок компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых медицинским работникам, проживающим в сельской местности, не может служить основанием для финансирования указанных расходов за счет Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать предъявленные расходы убытками, подлежащими возмещению за счет Российской Федерации, по смыслу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанных судебных актах рассматривался довод Министерства финансов Республики Хакасия о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, и был отклонен по основаниям, приведенным в судебных актах, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании спорной компенсации отказано.

Следовательно, противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и заявленными убытками истцом не доказаны.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2016 года по делу № А74-5026/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин