АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23744/17

29 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы дела по иску 

открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  открытому акционерному обществу   «Завод КПД 210» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 299 422,06 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель не направлен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» (истец) обратилось в суд к  открытому акционерному обществу   «Завод КПД 210» (ответчик) о взыскании 3299422,06 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 12.01.2015 № 308/15.

Представитель истца в судебное заседание не направлен, извещен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Мостостроительный трест №6» (исполнитель) и ОАО «Завод КПД 210» (заказчик), заключен  договор на оказание услуг  спецтехники от 12.01.2015 № 308/15, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство  при наличии возможности оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекте (г. Волгодонск, Ростовской обл., ул. 6-ая Заводская, д.10) заказчика строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора стоимость 1 машино-часа составляет 10 758,59 руб.

Окончательный расчет производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных и работ (п. 4.3).

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 23 299 422,06 руб., что подтверждается  актами выполненных работ № 403 от 30.04.2015, № 725 от 17.07.2015. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 299 422,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию  № 5-1 от 18.05.17 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг на заявленную к взыскание сумму ответчик подтверждает, заявляя одновременно о прекращении обязательств зачетом.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 28.02.2013 на изготовление и поставку железобетонных изделий № 201/13 заключенный между ОАО «Мостостроительный трест №6» (заказчик) и ОАО «Завод КПД 210» (поставщик), товарные накладные на сумму 3 327 638,74 руб. в подтверждение задолженности по данному договору и  уведомление о зачете взаимных требований от 20.08.2015 № 515 на сумму 3 299 422,06 руб. по доп. соглашению  № 5 от 04.12.2013 к договору № 201/13 от 28.02.2013 и договору № 308 /15 от 12.01.2015.

Уведомление о зачете направлено истцом в адрес истца 24.08.2015 (л.д.77,78) и согласно почтовому идентификатору получено последним 31.08.2015.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом, возникшее на основании договора на оказание услуг  спецтехники от 12.01.2015 № 308/1 в размере 3 299 422,06 руб. прекращено в  результате зачета встречных однородных требований.

В удовлетворении искового  заявления о взыскании задолженности в сумме 299 422,06 руб., а также дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, которым уплачена пошлина в сумме  39 497,11 руб. по платежному поручению от 22.08.2017 № 2546..

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Новожилова М.А.